WikiDer > Спор о приоритете относительности

Альберт Эйнштейн представил теории специальная теория относительности и общая теория относительности в публикациях, которые либо не содержали формальных ссылок на предыдущую литературу, либо ссылались только на небольшое количество его предшественников за фундаментальные результаты, на которых он основывал свои теории, в первую очередь на работы Анри Пуанкаре и Хендрик Лоренц по специальной теории относительности и к работе Дэвид Гильберт, Карл Ф. Гаусс, Бернхард Риманн, и Эрнст Мах для общей теории относительности. Впоследствии были выдвинуты претензии по поводу обеих теорий, утверждая, что они были полностью или частично сформулированы другими до Эйнштейна. Вопрос в том, в какой степени Эйнштейну и другим людям следует доверять формулировку этих теорий, основанных на приоритет соображения.

Различные ученые подвергли сомнению аспекты работы Эйнштейна, Анри Пуанкареи Лоренц, ведущий к публикации теорий в 1905 г. Вопросы, поднятые этими учеными, включают в себя вопрос о том, в какой степени Эйнштейн был знаком с работой Пуанкаре, был ли Эйнштейн знаком с работой Лоренца 1904 г. или ее обзором, и насколько близко Эйнштейн следил за другими физики в то время. Известно, что Эйнштейн был знаком с работой Пуанкаре 1902 года [Poi02], но неизвестно, в какой степени он был знаком с другими работами Пуанкаре в 1905 году. Однако известно, что он знал [Poi00] в 1906 году, потому что он цитирует его в [Ein06]. Статья Лоренца 1904 г. [Lor04] содержала преобразования, носящие его имя, которые появились в Annalen der Physik. Некоторые авторы утверждают, что Эйнштейн работал в относительной изоляции и с ограниченным доступом к физической литературе в 1905 году. Другие, однако, не согласны; личный друг Эйнштейна, Морис Соловин, признал, что они с Эйнштейном изучали книгу Пуанкаре 1902 года, заставляя их «затаить дыхание на несколько недель подряд» [Rot06]. Вопрос о том, была ли жена Эйнштейна Милева Марич внесла свой вклад в работу Эйнштейна, но большинство исследователей этой темы говорят, что нет никаких существенных доказательств того, что она внесла значительный вклад.^[1]

Фон

В истории специальная теория относительности, наиболее важные имена, которые упоминаются при обсуждении распределения кредита, это Альберт Эйнштейн, Хендрик Лоренц, Анри Пуанкаре, и Герман Минковски. Многие другие ученые также принимают во внимание либо ожидания некоторых аспектов теории, либо вклад в развитие или разработку теории. К ним относятся Вольдемар Фойгт, Август Фёппл, Джозеф Лармор, Эмиль Кон, Фридрих Хазенёрль, Макс Планк, Макс фон Лауэ, Гилберт Ньютон Льюис и Ричард Чейз Толмен, и другие. Кроме того, существует полемика по поводу предполагаемого вклада других, таких как Олинто Де Претто кто, по мнению некоторых ученых-математиков, не создал теории относительности, но был первым, кто использовал это уравнение;^[2] Также первая жена Эйнштейна Милева Марич, хотя по мнению серьезных ученых, ее вклад не имеет под собой никаких оснований.^[1]

В его История теорий эфира и электричества с 1953 г., Э. Т. Уиттакер утверждал, что теория относительности - это творение Пуанкаре и Лоренца и приписывала работам Эйнштейна лишь небольшое значение.^[3] Однако большинство историков науки, как и Джеральд Холтон, Артур И. Миллер, Авраам Паис, Джон Стэйчел, или Оливье Дарриголь придерживаются другой точки зрения. Они признают, что Лоренц и Пуанкаре разработали математику специальной теории относительности, и многие ученые первоначально говорили о «теории Лоренца-Эйнштейна». Но они утверждают, что именно Эйнштейн полностью устранил классический эфир. и продемонстрировал относительность пространства и времени. Они также утверждают, что Пуанкаре продемонстрировал относительность пространства и времени только в своей философский сочинений, но в его физический в своих статьях он поддерживал эфир как привилегированную систему отсчета, которую совершенно невозможно обнаружить, и продолжал (как и Лоренц) различать «реальные» длины и времена, измеренные наблюдателями в состоянии покоя в эфире, и «видимые» длины и времена, измеренные наблюдателями. в движении в эфире.^{[B 1][БИ 2][B 3][B 4][B 5]} Дарригол резюмирует:

Большинство компонентов статьи Эйнштейна появилось в предшествующих работах других по электродинамике движущихся тел. Пуанкаре и Альфред Бухерер имел принцип относительности. Лоренц и Лармор у Пуанкаре было большинство преобразований Лоренца, у Пуанкаре - все. Кон а Бухерер отверг эфир. Пуанкаре, Кон и Авраам имел физическую интерпретацию местного времени Лоренца. Лармор и Кон ссылались на замедление времени. У Лоренца и Пуанкаре была релятивистская динамика электрона. Однако ни один из этих авторов не осмелился реформировать концепции пространства и времени. Никто из них не представлял себе новую кинематику, основанную на двух постулатах. Никто из них не выводил преобразования Лоренца на этой основе. Никто из них полностью не понимал физических последствий этих преобразований. Все это было уникальным подвигом Эйнштейна.^{[B 6]}

Бесспорные факты

Следующие факты хорошо установлены и заслуживают упоминания:

• В 1889 г. ([Poi89]), Анри Пуанкаре утверждал, что эфир может быть ненаблюдаемым, и в этом случае существование эфира является метафизическим вопросом, и предположил, что однажды концепция эфира будет отброшена как бесполезная. Однако в той же книге (гл. 10) он считал эфир «удобной гипотезой» и продолжал использовать эту концепцию также в более поздних книгах в 1908 году ([Poi08], книга 3) и 1912 году ([Poi13], Ch. 6 ).
• В 1895 году Пуанкаре утверждал^{[нужна цитата]} результаты аналогичны результатам, полученным Майкельсоном и Морли (Эксперимент Майкельсона-Морли) показывают, что невозможно обнаружить абсолютное движение материи или относительное движение материи относительно эфира. В 1900 г. [Poi00] он назвал это принципом относительного движения, то есть, что законы движения должны быть одинаковыми во всех инерциальных системах отсчета. Альтернативными терминами, использованными Пуанкаре, были «относительность пространства» и «принцип относительности».^[4] В 1904 году он расширил этот принцип, сказав: "Принцип относительности, согласно которому законы физических явлений должны быть одинаковыми для неподвижного наблюдателя и для наблюдателя, сопровождаемого равномерным движением поступательного движения, так что у нас нет и не может быть никаких средств для определения того, действительно ли не нас увлекает такое движение ". Однако он также заявил, что мы не знаем, окажется ли этот принцип верным, но что интересно определить, что подразумевает этот принцип.
• В ([Poi00]) Пуанкаре опубликовал статью, в которой сказал, что излучение можно рассматривать как фиктивную жидкость с эквивалентной массой ${displaystyle m_ {r} = E / c ^ {2}}$. Он получил эту интерпретацию из Теория электронов Лоренца'который включал давление излучения Максвелла.
• Пуанкаре описал процедуру синхронизации для часов в состоянии покоя относительно друг друга в [Poi00] и снова в [Poi04]. Таким образом, два события, одновременные в одной системе отсчета, не одновременны в другой. Он очень похож на тот, который позже предложил Эйнштейн.^[5] Однако Пуанкаре проводил различие между «местным» или «кажущимся» временем движущихся часов и «истинным» временем покоя часов в эфире. В [Poi02] он утверждал, что «однажды, без сомнения, эфир будет отброшен как бесполезный».
• Статья Лоренца [Lor04], содержащая преобразования, носящие его имя, появилась в 1904 году.
• Альберт Эйнштейн в [Ein05c] выведены уравнения Лоренца, используя принцип постоянства скорости света и принцип относительности. Он был первым, кто утверждал, что этих принципов (наряду с некоторыми другими базовыми предположениями об однородности и изотропии пространства, которые обычно считаются само собой разумеющимся теоретиками) достаточно для вывода теории - см. Постулаты специальной теории относительности. Он сказал: "Введение светоносный эфир окажется излишним, поскольку развиваемая здесь точка зрения не потребует абсолютно стационарное пространство снабжены особыми свойствами, а также не назначать вектор скорости точке пустого пространства, в которой происходят электромагнитные процессы."* Эйнштейна Электродинамик статья [Ein05c] не содержит официальных ссылок на другую литературу. В § 9, часть II упоминается, что результаты статьи согласуются с электродинамикой Лоренца. Пуанкаре не упоминается в этой статье, хотя формально он цитируется в статье по специальной теории относительности, написанной Эйнштейном в следующем году.
• В 1905 году Эйнштейн был первым, кто предположил, что когда материальное тело теряет энергию (излучение или тепло) в количестве ${displaystyle Delta E}$, его масса уменьшилась на величину ${displaystyle Delta E / c ^ {2}}$.^[6]
• Герман Минковски в 1907 году показал, что специальная теория относительности может быть элегантно описана с использованием четырехмерного пространства-времени, которое сочетает в себе измерение времени с тремя измерениями пространства.
• Эйнштейн в 1920 году вернулся к концепции эфира, не имеющего состояния движения.^[7][8]

Комментарии Лоренца, Пуанкаре и Эйнштейна

Лоренц

В статье, написанной в 1914 году и опубликованной в 1921 году,^[9] Лоренц выразил признательность Пуанкаре за работу Палермо (1906 г.).^[10] по теории относительности. Лоренц заявил:

Я не указал наиболее подходящую трансформацию. Это сделал Пуанкаре, а затем Эйнштейн и Минковский. [..] Потому что я не думал о прямом пути, который ведет туда, и потому что у меня была идея, что существует существенная разница между системами x, y, z, t и x ', y', z ', t' . В одном мы используем - так я думал - оси координат, которые имеют фиксированное положение в эфире и которые мы можем назвать «истинным» временем; в другой системе, наоборот, мы будем иметь дело с простыми вспомогательными величинами, введение которых является лишь математической уловкой. [..] Я не установил принцип относительности как строго и универсально верный. Пуанкаре, напротив, получил полную инвариантность уравнений электродинамики и сформулировал «постулат относительности», термины, которые он использовал первым. [..] Добавим, что, исправляя недостатки моей работы, он никогда не упрекал меня за них.

Однако перепечатка 1916 года его основной работы «Теория электронов» содержит примечания (написанные в 1909 и 1915 годах), в которых Лоренц обрисовал разницу между своими результатами и результатами Эйнштейна следующим образом:^[11]

[п. 230]: главное отличие [состоит] в том, что Эйнштейн просто постулирует то, что мы вывели, с некоторыми трудностями и не совсем удовлетворительно, из фундаментальных уравнений электромагнитного поля. [п. 321]: Главной причиной моей неудачи было мое цепляние за идею, что только переменная t может рассматриваться как истинное время и что мое местное время t 'должно рассматриваться не более чем как вспомогательная математическая величина. Напротив, в теории Эйнштейна t 'играет ту же роль, что и t; если мы хотим описать явления в терминах x ', y', z ', t', мы должны работать с этими переменными точно так же, как мы могли бы сделать с x, y, z, t.

Что касается того факта, что в этой книге Лоренц упомянул только Эйнштейна, а не Пуанкаре в связи с а) синхронизацией световыми сигналами, б) взаимностью преобразования Лоренца и в) законом релятивистского преобразования для плотности заряда, Янссен комментирует:^{[B 7]}

[стр.90]: Я предполагаю, что это связано с тем фактом, что Эйнштейн сделал физическую интерпретацию преобразования Лоренца основой для удивительно ясного и простого обсуждения электродинамики движущихся тел, тогда как замечания Пуанкаре о физической интерпретации Изложение преобразованных величин Лоренца могло показаться Лоренцу несущественным философским отступлением в изложении, которое в остальном близко следовало его собственному. У меня также есть ощущение, что Лоренц нашел физически очень интуитивный подход Эйнштейна более привлекательным, чем довольно абстрактный, но математически более элегантный подход Пуанкаре.

А на конференции по эксперименту Майкельсона – Морли в 1927 году, на которой присутствовали Лоренц и Майкельсон, Майкельсон предположил, что Лоренц был инициатором теории относительности. Лоренц тогда ответил:^[12]

Я рассматривал свою трансформацию времени только как эвристическую рабочую гипотезу. Так что теория относительности на самом деле является исключительно работой Эйнштейна. И не может быть никаких сомнений в том, что он задумал бы это, даже если бы работа всех его предшественников в теории этой области вообще не была выполнена. Его работа в этом отношении не зависит от предыдущих теорий.

Пуанкаре

Пуанкаре почти полностью приписал разработку новой механики Лоренцу. Он упомянул Эйнштейна только в связи с фотоэлектрический эффект,^[13] но не в связи со специальной теорией относительности. Например, в 1912 году Пуанкаре поднимает вопрос, будет ли «механика Лоренца» все еще существовать после разработки теории квантовая теория. Он написал:^[13]

Во всех случаях, в которых она отличается от механики Ньютона, механика Лоренца остается неизменной. Мы продолжаем верить, что ни одно движущееся тело никогда не сможет превысить скорость света; что масса тела не постоянна, а зависит от его скорости и угла, образованного этой скоростью с силой, действующей на тело; что ни один эксперимент никогда не сможет определить, находится ли тело в покое или в абсолютном движении ни по отношению к абсолютному пространству, ни даже по отношению к эфиру.

Эйнштейн

Теперь известно, что Эйнштейн был хорошо осведомлен о научных исследованиях своего времени. Известный историк науки Юрген Ренн, директор Институт истории науки Макса Планка написал о вкладе Эйнштейна в Annalen der Physik:^[14]

Annalen также послужили источником скромного дополнительного дохода для Эйнштейна, который написал более двадцати отчетов для его Beiblätter - в основном по теории тепла - тем самым продемонстрировав впечатляющее мастерство в современной литературе. Эта деятельность началась в 1905 году.^[15] и, вероятно, возник в результате его более ранних публикаций в Annalen в этой области. Судя по его публикациям между 1900 и началом 1905 года, можно сделать вывод, что специальностью Эйнштейна была термодинамика.

Эйнштейн писал в 1907 году^[16] нужно только понять, что вспомогательная величина, которую ввел Лоренц и которую он назвал «местным временем», может быть просто определена как «время». В 1909 г.^[17] и 1912 г.^[18]Эйнштейн объяснил:^{[B 8]}

... невозможно основать теорию законов преобразования пространства и времени только на принципе относительности. Как известно, это связано с относительностью понятий «одновременность» и «форма движущихся тел». Чтобы восполнить этот пробел, я ввел принцип постоянства скорости света, который заимствовал из теории стационарного светоносного эфира Х.А. Лоренца и который, как и принцип относительности, содержит физическое допущение, которое казалось оправданным только соответствующими экспериментами (опыты Физо, Роуленда и др.)^[18]

— Альберт Эйнштейн (1912), перевод Анны Бек (1996).

Но Эйнштейн и его сторонники заняли позицию, согласно которой этот «постулат света» вместе с принципом относительности делает эфир излишним и напрямую ведет к версии теории относительности Эйнштейна. Также известно^[19] что Эйнштейн читал и изучал книгу Пуанкаре 1902 г. Наука и гипотеза задолго до 1905 года, который включал:

• подробные философские оценки относительности пространства, времени и одновременности
• обсуждение опоры на соглашения относительно использования световых сигналов для синхронизации часов
• определение принципа относительности и гипотеза о том, что нарушение этого принципа никогда не может быть обнаружено эмпирически
• возможная избыточность гипотезы эфира
• подробные замечания о физическом состоянии неевклидова геометрия.

Эйнштейн ссылается на Пуанкаре в связи с инерцией энергии в 1906 году.^[20] и неевклидова геометрия в 1921 г.,^[21] но не в связи с преобразованием Лоренца, принципом относительности или процедурой синхронизации по световым сигналам. Однако в последние годы перед смертью Эйнштейн признал некоторые из вкладов Пуанкаре (по словам Дарригола, возможно, потому, что его биограф Паис в 1950 году отправил Эйнштейну копию статьи Пуанкаре в Палермо, которую, по его словам, он раньше не читал). Эйнштейн писал в 1953 году:^{[B 9]}

Нет сомнений в том, что специальная теория относительности, если рассматривать ее развитие в ретроспективе, созрела для открытия в 1905 году. Лоренц уже признал, что преобразования, названные в его честь, необходимы для анализа уравнений Максвелла, и Пуанкаре углубил это понимание еще дальше. Что касается меня, то я знал только важную работу Лоренца 1895 года [...], но не более позднюю работу Лоренца, ни последовательные исследования Пуанкаре. В этом смысле моя работа 1905 года была самостоятельной. [..] Новой особенностью этого было осознание того факта, что значение преобразования Лоренца выходило за рамки его связи с уравнениями Максвелла и касалось природы пространства и времени в целом. Еще один новый результат состоял в том, что «лоренц-инвариантность» является общим условием любой физической теории.

График

В этом разделе цитируются известные публикации, в которых люди выразили свое мнение по вопросам, изложенным выше.

Сэр Эдмунд Уиттакер (1954)

В 1954 году сэр Эдмунд Тейлор Уиттакер, английский математик и историк науки, признанный Анри Пуанкаре с уравнением ${displaystyle E = mc ^ {2}}$, и он включил главу под названием Теория относительности Пуанкаре и Лоренца в его книге История теорий эфира и электричества.^{[B 10]} Он сослался на Пуанкаре и Лоренца и особенно сослался на статью Лоренца 1904 года (датированную Уиттакером 1903 годом), речь Пуанкаре в Сент-Луисе (Принципы математической физики) за сентябрь 1904 г. и статью Пуанкаре за июнь 1905 г. Уиттекер придавал работе Эйнштейна по теории относительности лишь небольшое значение, то есть формулировку формул Доплера и аберрации. Макс Борн потратил три года, пытаясь отговорить Уиттакера, но Уиттакер настаивал на том, что все важное уже было сказано Пуанкаре, и что Лоренц явно имел физическую интерпретацию.^[22]

Джеральд Холтон (1960)

Заявления Уиттекера подверглись критике со стороны Джеральд Холтон (1960, 1973).^{[B 1]} Он утверждал, что существуют фундаментальные различия между теориями Эйнштейна, с одной стороны, и теории Пуанкаре и Лоренца, с другой. Эйнштейн радикально переформулировал концепции пространства и времени и тем самым удалил «абсолютное пространство» и, таким образом, стационарный светоносный эфир из физики. С другой стороны, Холтон утверждал, что Пуанкаре и Лоренц все еще придерживались концепции стационарного эфира и пытались только модифицировать ньютоновскую динамику, а не заменять ее. Холтон утверждал, что «молчание Пуанкаре» (то есть, почему Пуанкаре никогда не упоминал о вкладе Эйнштейна в теорию относительности) объясняется их принципиально разными концептуальными точками зрения. Взгляды Эйнштейна на пространство и время и отказ от эфира, согласно Холтону, были неприемлемы для Пуанкаре, поэтому последний называл Лоренца только создателем «новой механики». Холтон также указал, что, хотя речь Пуанкаре в Сент-Луисе 1904 года была «острой и проницательной» и содержала «принцип относительности», подтвержденный опытом и нуждающийся в новом развитии, она не «провозглашала новый принцип относительности». Он также сослался на ошибки Уиттакера, такие как предшествующие статье Лоренца 1904 года (опубликованной в апреле 1904 года) до 1903 года.

Взгляды, подобные взглядам Холтона, были позже (1967, 1970) высказаны его бывшим учеником Стэнли Голдбергом.^{[B 11]}

Г. Х. Кесвани (1965)

В серии статей 1965 года, посвященных истории теории относительности,^{[B 12]} Кесвани утверждал, что главная заслуга в специальной теории относительности должна быть у Пуанкаре и Лоренца, утверждая, что Пуанкаре много раз много раз многозначительно доверял Лоренцу, в то время как Лоренц доверял Пуанкаре и Эйнштейну, отказываясь признать себя. Он также преуменьшил значение общей теории относительности, заявив, что «общая теория относительности Эйнштейна - это всего лишь теория гравитации и модификаций законов физики в гравитационных полях».^{[B 12]} Это оставило бы специальную теорию относительности как единственную теорию относительности. Кесвани процитировал также Владимир Фок по этому же мнению.

Эта серия статей вызвала отклики, в том числе от Герберт Дингл и Карл Поппер.

Дингл, среди прочего, сказал: «...« принцип относительности »имел разные значения, и теории, связанные с ним, были совершенно разными; они не были разными формами одной и той же теории. Каждый из трех главных героев ... был очень хорошо осведомлен о других .... но каждый предпочитал свои собственные взгляды "^{[B 13]}

Карл Поппер говорит: «Хотя Эйнштейн, похоже, знал, что Пуанкаре Наука и гипотеза до 1905 года в этой великой книге не было теории, подобной теории Эйнштейна ».^{[B 14]}

Кесвани не принял критику и ответил двумя письмами, опубликованными в том же журнале (^{[B 15]} и ^{[B 16]} - в своем ответе Динглу он утверждает, что три теории относительности были в сущности одним и тем же: «… они имели в виду много общего. И это имело наибольшее значение».^{[B 15]}

Год спустя Дингл так прокомментировал историю кредитования: «До Первой мировой войны теории Лоренца и Эйнштейна рассматривались как разные формы одной и той же идеи, но Лоренц, имея приоритет и будучи более авторитетной фигурой, говорящей на более знакомом языке, был приписывают это ". (Дингл, 1967, Nature 216, с. 119-122).

Артур И. Миллер (1973)

Миллер (1973, 1981)^{[БИ 2]} согласился с анализом Холтона и Голдберга и далее утверждал, что, хотя терминология (как и принцип относительности), используемая Пуанкаре и Эйнштейном, очень похожа, их содержание резко отличается. Согласно Миллеру, Пуанкаре использовал этот принцип для завершения основанного на эфире «электромагнитного мировоззрения» Лоренца и Абрахама. Он также утверждал, что Пуанкаре проводил различие (в своей статье в июле 1905 г.) между «идеальными» и «реальными» системами и электронами. То есть, использование систем отсчета Лоренцом и Пуанкаре не имеет однозначной физической интерпретации, потому что во многих случаях они являются только математическими инструментами, тогда как в теории Эйнштейна процессы в инерциальных системах отсчета не только математически, но и физически эквивалентны. Миллер писал в 1981 году:

п. 172: "Хотя принцип относительности Пуанкаре сформулирован аналогично принципу Эйнштейна, разница в содержании резкая. Критическое различие состоит в том, что принцип Пуанкаре допускает существование эфира и поэтому считает, что скорость света точно равна c только тогда, когда она измеряется в системах координат, покоящихся в эфире. В инерциальных системах отсчета скорость света равна c и не зависит от движения излучателя в результате определенных компенсирующих эффектов, таких как математическое местное время и гипотеза ненаблюдаемого сжатия. Следовательно, распространение Пуанкаре принципа относительности относительного движения на динамику электрона заключалось в теории электромагнетизма, а не в механике ... Пуанкаре подошел ближе всего к согласованию электродинамики, но не к теории относительности."стр. 217:" Пуанкаре связал воображаемую систему Σ 'с фиксированной эфирной системой S' ".

Миллер (1996)^{[БИ 2]} утверждает, что Пуанкаре руководствовался эмпиризмом и был готов признать, что эксперименты могли доказать ошибочность теории относительности, и поэтому Эйнштейн заслуживает большего уважения, даже если на него могли оказать существенное влияние работы Пуанкаре. Миллер также утверждает, что «упор на конвенционализм ... заставил Пуанкаре и Лоренца продолжать верить в математическую и наблюдательную эквивалентность специальной теории относительности и электронной теории Лоренца. Это неверно». [п. 96]. Вместо этого Миллер утверждает, что теории эквивалентны математически, но не эквивалентны физически. [п. 91-92]

Авраам Паис (1982)

В его биографии Эйнштейна 1982 г. Тонкий Господь,^{[B 3]} Авраам Паис утверждал, что Пуанкаре «приближается» к открытию специальной теории относительности (в своей лекции в Сент-Луисе в сентябре 1904 года и в статье в июне 1905 года), но в конечном итоге ему это не удалось, потому что в 1904 году, а также позже в 1909 году Пуанкаре рассматривал сокращение длины в качестве третьей независимой гипотезы помимо принципа относительности и постоянства скорости света. Согласно Пайсу, Пуанкаре, таким образом, никогда не понимал (или, по крайней мере, он никогда не принимал) специальную теорию относительности, в которой вся теория, включая сокращение длины, может быть просто выведена из двух постулатов. Следовательно, он резко раскритиковал главу Уиттакера «Теория относительности Пуанкаре и Лоренца», заявив: «насколько неосведомленность автора соответствует его незнанию литературы", хотя Пайс признал, что и он, и его коллеги придерживаются первоначальной версии Уиттакера. История как шедевр. Хотя он, очевидно, пытался указать на то, как Уиттакер трактует происхождение специальной теории относительности, формулировка этого утверждения Пайсом была осуждена по крайней мере одним известным рецензентом его книги 1982 года как «непристойная» и «прискорбная».^[23] Кроме того, в отличие от чрезмерно обобщенного заявления Паиса, известные ученые, такие как Макс Борн называют части второго тома Уиттакера, особенно историю квантовой механики, «самым удивительным подвигом обучения, понимания и различения»^[24] пока Фриман Дайсон говорит о двух томах второго издания Уиттакера: «вероятно, что это самая научная и в целом авторитетная история того периода, которую мы когда-либо получим».^[25]

Пайс утверждает, что Лоренц никогда не отказывался от концепции стационарного эфира ни до, ни после 1905 года:

п. 118: "В статье 1895 года эфир Френеля явно постулируется."; стр. 125:"Как и Фойгт до него, Лоренц рассматривал преобразование ... только как удобный математический инструмент для доказательства физической теоремы ... он предложил называть t общим временем, а t - местным. Хотя он не сказал этого явно, очевидно, что для него было, так сказать, только одно истинное время t."; стр. 166:"8.3. Лоренц и эфир ... Например, Лоренц все еще полагает, что сокращение стержней имеет динамическое происхождение. Нет сомнений, что к тому времени он прочитал и понял статьи Эйнштейна. Однако ни тогда, ни позже он не был готов принять их выводы как окончательный ответ на проблемы эфира."

Эли Захар (1983)

В нескольких статьях Эли Захар (1983, 2000)^{[B 17]} утверждал, что и Эйнштейн (в его июньской статье), и Пуанкаре (в его июльской статье) независимо открыли специальную теорию относительности. Он сказал, что "хотя Уиттакер был несправедлив по отношению к Эйнштейну, его положительное описание фактических достижений Пуанкаре содержит гораздо больше, чем простое зерно истины.По его словам, это были бессистемные, а иногда и ошибочные утверждения Пуанкаре относительно его философских работ (часто связанных с условность), что мешало многим отдать ему должное. По его мнению, Пуанкаре был скорее «структурным реалистом» и из этого он заключает, что Пуанкаре на самом деле придерживался теории относительности времени и пространства, в то время как его ссылки на эфир имеют второстепенное значение. Он продолжает, что благодаря его трактовке гравитации и четырехмерного пространства статья Пуанкаре 1905/6 гг. Превосходила статью Эйнштейна 1905 года. И все же Захар отдает должное Эйнштейну, который ввел эквивалентность массы и энергии, а также вышел за рамки специальной теории относительности, выбрав путь, ведущий к развитию общей теории относительности.

Джон Стэйчел (1995)

Джон Стэйчел (1995)^{[B 18]} утверждал, что ведутся споры по поводу вклада Лоренца, Пуанкаре и Эйнштейна в теорию относительности. Эти вопросы зависят от определения теории относительности, и Стэчел утверждал, что кинематика и новый взгляд на пространство и время являются ядром специальной теории относительности, и динамические теории должны быть сформулированы в соответствии с этой схемой. Исходя из этого определения, Эйнштейн является основным создателем современного понимания специальной теории относительности. По его мнению, Лоренц интерпретировал преобразование Лоренца только как математический прием, тогда как мышление Пуанкаре было намного ближе к современному пониманию теории относительности. Тем не менее Пуанкаре все еще верил в динамические эффекты эфира и проводил различие между наблюдателями, находящимися в состоянии покоя или в движении по отношению к нему. Stachel писал: "Он так и не организовал свои многочисленные блестящие идеи в связную теорию, которая решительно отвергала эфир и абсолютное время или выходила за пределы его электродинамических истоков, чтобы вывести новую кинематику пространства и времени на основе формулировки принципа относительности, которая не ссылается на эфир.".

Питер Галисон (2002)

В его книге Часы Эйнштейна, карты Пуанкаре (2002),^{[B 5][B 19]} Питер Галисон сравнил подходы Пуанкаре и Эйнштейна к переформулировке концепций пространства и времени. Он написал: "Действительно ли Эйнштейн открыл теорию относительности? Был ли он у Пуанкаре? Эти старые вопросы стали столь же утомительными, сколь и бесплодными.«Это потому, что это зависит от вопроса, какие части относительности считаются важными: отказ от эфира, преобразование Лоренца, связь с природой пространства и времени, предсказания экспериментальных результатов или другие части. Галисона, более важно признать, что оба мыслителя были озабочены проблемами синхронизации часов, и, таким образом, оба разработали новое операциональное значение одновременности.Однако, в то время как Пуанкаре придерживался конструктивного подхода и все еще придерживался концепций стационарного эфира Лоренца и различия Между «очевидным» и «истинным» временем Эйнштейн отказался от эфира, и поэтому все времена в разных инерциальных системах отсчета одинаково действительны. Галисон утверждал, что это не означает, что Пуанкаре был консервативным, поскольку Пуанкаре часто намекал на революционный характер «нового». механика »Лоренца.

Оливье Дарриголь (2004)

«В своей статье 2004 года« Тайна связи Эйнштейна-Пуанкаре »Дарригол писал:^{[B 6]}

«К 1905 году размышления Пуанкаре и Эйнштейна о электродинамике движущихся тел привели их к постулированию универсальной справедливости принципа относительности, согласно которому результат любого мыслимого эксперимента не зависит от инерциальной системы отсчета, в которой он проводится. В частности, , они оба предположили, что скорость света, измеренная в разных инерциальных системах отсчета, была одинаковой. Они также утверждали, что пространство и время, измеренные наблюдателями, принадлежащими к разным инерциальным системам, были связаны друг с другом посредством преобразований Лоренца. Они оба признали, что Максвелл -Уравнения электродинамики Лоренца были оставлены инвариантными в результате этих преобразований. Оба они требовали, чтобы каждый закон физики был инвариантен относительно этих преобразований. Оба они давали релятивистские законы движения. Оба они признавали, что принцип относительности и принцип энергии приводят к парадоксам. при совместном применении к радиационным процессам. По нескольким пунктам а именно принцип относительности, физическая интерпретация преобразований Лоренца (до первого порядка) и парадоксы излучения - соответствующие публикации Пуанкаре предшествовали работе Эйнштейна 1905 года по крайней мере на пять лет, и его предложения были радикально новыми, когда они впервые появились. . По остальным пунктам публикация была почти одновременной.

«Теперь я перехожу к основным концептуальным различиям. Эйнштейн полностью исключил эфир, потребовал, чтобы выражение законов физики было одинаковым в любой инерциальной системе отсчета, и ввел« новую кинематику », в которой пространство и время измеряются в разных инерциальных системах. Все системы находились на одной и той же основе. Напротив, Пуанкаре считал эфир привилегированной системой отсчета, в которой были определены «истинное» пространство и время, в то время как он считал пространство и время, измеренные в других системах отсчета, только «кажущимися». Он рассматривал сжатие Лоренца как гипотезу относительно эффекта бокового движения стержня в эфире, тогда как для Эйнштейна это было кинематическим следствием разницы между пространством и временем, определяемой наблюдателями в относительном движении. Эйнштейн придавал операциональный смысл замедления времени, тогда как Пуанкаре никогда его не обсуждал. Эйнштейн получил выражение преобразования Лоренца из двух своих постулатов (принципа относительности и c постоянство скорости света в данной инерциальной системе), тогда как Пуанкаре получил эти преобразования как те, которые оставляют уравнения Максвелла-Лоренца инвариантными. В то время как Эйнштейн, устранив эфир, нуждался во втором постулате, по мнению Пуанкаре, постоянство скорости света (в системе эфира) вытекает из предположения о неподвижном эфире. Эйнштейн получил динамику любой быстро движущейся частицы путем прямого использования ковариации Лоренца, тогда как Пуанкаре рассуждал в соответствии с конкретной моделью электрона, построенной в соответствии с ковариацией Лоренца. Эйнштейн видел, что радиационные парадоксы Пуанкаре могут быть разрешены только при условии инерции энергии, тогда как Пуанкаре никогда не возвращался к этому вопросу. Наконец, Пуанкаре немедленно предложил релятивистскую модификацию закона всемирного тяготения Ньютона и увидел преимущества четырехвекторного формализма в этом контексте, тогда как Эйнштейн ждал пару лет, чтобы решить эту сложную проблему.

«Эти различия между двумя теориями иногда рассматриваются как подразумевающие различные наблюдаемые предсказания даже в области электромагнетизма и оптики. В действительности, такого разногласия нет, поскольку эфир Пуанкаре совершенно необнаружим по предположению, и каждый вывод, сделанный в теории Эйнштейна, может можно перевести в дедукцию теории Пуанкаре ...

«Таким образом, Эйнштейн мог бы позаимствовать принцип относительности, определение одновременности, физическую интерпретацию преобразований Лоренца и парадоксы излучения у Пуанкаре ... Самым мудрым было бы оставить совпадение взглядов Пуанкаре и Эйнштейна. необъяснимые прорывы, ... "

Анатолий Алексеевич Логунов по специальной теории относительности (2004)

В Анатолий Логуновкнига^{[B 20]} Что касается теории относительности Пуанкаре, есть английский перевод (на стр. 113, с использованием современных обозначений) части статьи Пуанкаре 1900 г., содержащей E = mc². Логунов утверждает, что две статьи Пуанкаре 1905 года превосходят статью Эйнштейна 1905 года. По словам Логунова, Пуанкаре был первым ученым, осознавшим важность инвариантности в группе Пуанкаре в качестве ориентира для разработки новых теорий в физике. В главе 9 этой книги Логунов указывает, что вторая статья Пуанкаре была первой, в которой сформулирована полная теория релятивистской динамики, содержащая правильный релятивистский аналог теории Ньютона. F = ma.

На стр. 142, Логунов указывает, что Эйнштейн писал обзоры для Beiblätter Annalen der Physik, написав 21 обзор в 1905 году. По его мнению, это противоречит утверждениям о том, что Эйнштейн работал в относительной изоляции и с ограниченным доступом к научной литературе. Среди статей, рассмотренных в Beiblätter в четвертом (из 24) выпуске 1905 г. есть рецензия на статью Лоренца 1904 г. Ричард Ганс, содержащий преобразования Лоренца. По мнению Логунова, это подтверждает мнение о том, что Эйнштейн был знаком с работой Лоренца, содержащей правильное релятивистское преобразование в начале 1905 года, тогда как в его июньской статье 1905 года Лоренц не упоминается в связи с этим результатом.

Харви Р. Браун (2005)

Харви Р. Браун (2005)^{[B 21]} (кто предпочитает динамический взгляд на релятивистские эффекты, аналогичный Лоренцу, но "без скрытого эфирного каркаса") писал о пути к специальной теории относительности от Майкельсона до Эйнштейна в разделе 4:

п. 40: «Колыбелью специальной теории относительности была комбинация максвелловского электромагнетизма и электронной теории Лоренца (и в меньшей степени Лармора), основанная на понятии Френеля о стационарном эфире ... Хорошо известно, что специальная теория Эйнштейна Относительность была частично мотивирована этой неудачей [найти эфирный ветер], но для того, чтобы понять оригинальность работы Эйнштейна 1905 года, нам необходимо пересмотреть работу первопроходцев, и в частности Майкельсона, Фитцджеральда, Лоренца, Лармора, и Пуанкаре. В конце концов, они вместе несли ответственность за открытие релятивистской кинематики, если не по форме, то по форме, а также за значительную часть релятивистской динамики ».

Что касается работ Лоренца до 1905 года, Браун писал о развитии Лоренца "теорема о соответствующих состояниях"а затем продолжил:

п. 54: «Интерпретация Лоренца этих преобразований не та, которую Эйнштейн дал бы им и которая обычно принимается сегодня. В самом деле, пока Лоренц не пришел к согласию с работой Эйнштейна 1905 года и каким-то образом, несмотря на предупреждение Пуанкаре, он продолжал верить, что истинные преобразования координат были галилеевы, и что преобразования «Лоренца» ... были просто полезным формальным приемом ... »стр. 56. «Лоренц постоянно не понимал практического значения своих представлений о« местном »времени ... Тем не менее, он имел представление о замедлении времени в 1899 году, но неизбежно есть предостережения ... Гипотезы системы Лоренца начали проявляться. накапливались, и призрак произвольности было все труднее игнорировать ".

Тогда вклад Пуанкаре в теорию относительности:

п. 62: «Действительно, утверждение, что этот гигант чистой и прикладной математики совместно открыл специальную теорию относительности, не является чем-то необычным, и нетрудно понять, почему. Пуанкаре был первым, кто распространил принцип относительности на оптику и электродинамику. Тогда как Лоренц в своей теореме о соответствующих состояниях с 1899 г. эффективно предполагал это расширение принципа относительности до эффектов второго порядка, Пуанкаре считал, что это справедливо для всех порядков. Пуанкаре был первым, кто показал, что уравнения Максвелла с исходными членами строго лоренцевы. ковариантный ... Пуанкаре был первым, кто использовал обобщенный принцип относительности в качестве ограничения формы преобразований координат. Он признал, что принцип относительности подразумевает, что преобразования образуют группу, и в дальнейшем апеллируя к пространственной изотропии ... Пуанкаре был первым увидел связь между «местным временем» Лоренца и проблемой синхронизации часов… Справедливо будет сказать, что Пуанкаре был первым, кто понял и об относительности одновременности и условности далекой одновременности. Пуанкаре предвосхитил интерпретацию Минковским преобразований Лоренца как пассивное жесткое вращение в четырехмерном псевдоевклидовом пространстве-времени. Он также знал, что [sic] электромагнитные потенциалы преобразуются в виде того, что сейчас называется 4-вектором Минковского. Он предвосхитил основные результаты релятивистской динамики (и, в частности, релятивистские отношения между силой, импульсом и скоростью), но не E = mc² в его полной общности ».

Однако Браун продолжил доводы, которые говорят против со-открытия Пуанкаре:

п. 63-64: «Каковы основания для отказа Пуанкаре в звании соавтора специальной теории относительности? ... Хотя Пуанкаре понимал независимо от Эйнштейна, как преобразования Лоренца порождают негалилеевы правила преобразования скоростей (действительно, Пуанкаре вывел правильные релятивистские правила), неясно, полностью ли он понимал современное операционное значение, придаваемое преобразованиям координат ... он, похоже, не понимал роли, которую играют члены второго порядка в преобразовании. В случаях Лоренца и Лармора еще менее ясно, что Пуанкаре понимал сокращение длины или замедление времени как следствие преобразования координат ... Пуанкаре стремился не меньше, чем новая теория эфира и материи - нечто гораздо более амбициозное, чем то, что появилось в статье Эйнштейна 1905 года по теории относительности ... стр. 65. Подобно Эйнштейну полувековым позже, Пуанкаре хотел новой физики, а не переосмысления или реорганизация существующих понятий ".

Браун отрицает идею других авторов и историков о том, что основное различие между Эйнштейном и его предшественниками состоит в том, что Эйнштейн отвергает эфир, потому что всегда можно добавить по любой причине понятие привилегированной системы отсчета к специальной теории относительности, если только можно согласиться с тем, что он останется ненаблюдаемым, а также Пуанкаре утверждал, что "когда-нибудь, без сомнения, эфир будет отброшен как бесполезный". Однако Браун привел несколько примеров, каковы, по его мнению, новые особенности в работе Эйнштейна:

п. 66: «Полное значение релятивистской кинематики просто не было должным образом понято до Эйнштейна.« Теория относительности », как Эйнштейн сформулировал ее в 1905 году, не была ожидаемой даже в ее программной форме». п. 69. «Как Альберт Эйнштейн ... пришел к своей специальной теории относительности? ... Я хочу только подчеркнуть, что невозможно понять открытие Эйнштейном (если это правильное слово) специальной теории относительности, не принимая во внимание теорию относительности. воздействия кванта в физике ». п. 81. «В этом отношении [Браун ссылается на конвенциональную природу удаленной одновременности] Эйнштейн лишь развивал тему, которую уже ввел Пуанкаре. Эйнштейн выходит далеко за рамки великого математика в его трактовке преобразований координат. ... В частности, извлечение явлений сокращения длины и замедления времени непосредственно из преобразований Лоренца в разделе 4 статьи 1905 года является полностью оригинальным ».

После этого Браун развивает свою собственную динамическую интерпретацию специальной теории относительности в отличие от кинематического подхода, изложенного в статье Эйнштейна 1905 года (хотя он говорит, что этот динамический взгляд уже содержится в статье Эйнштейна 1905 года, «замаскированной на языке кинематики», стр. 82) и современное понимание пространства-времени.

Роджер Серф (2006)

Роджер Серф (2006)^{[B 22]} отдавал приоритет Эйнштейну в разработке специальной теории относительности и критиковал утверждения Левёга и других о приоритете Пуанкаре. Хотя Серф согласился с тем, что Пуанкаре внес важный вклад в теорию относительности, он утверждал (вслед за Паисом), что Пуанкаре "остановился перед решающим шагом«поскольку он рассматривал сокращение длины как« третью гипотезу », Пуанкаре не имел полного понимания основных принципов теории относительности».Решающим шагом Эйнштейна было то, что он отказался от механистического эфира в пользу новой кинематики.«Он также отрицает идею о том, что Пуанкаре изобрел E = mc² в его современном релятивистском смысле, потому что он не осознавал значение этого отношения. Серф считает связь Левегля Гильберта-Планка-Эйнштейна неправдоподобной. Теория заговора.

Шауль Кацир (2005)

Кацир (2005)^{[B 23]} утверждал, что "Работу Пуанкаре следует рассматривать не как попытку сформулировать специальную теорию относительности, а как независимую попытку разрешить вопросы электродинамики.«В отличие от Миллера и других, Кацир считает, что развитие электродинамики Пуанкаре привело его к отказу от чисто электромагнитного мировоззрения (из-за введенных в 1905 году неэлектромагнитных напряжений Пуанкаре), а теория Пуанкаре представляет собой»релятивистская физика"который руководствуется принципом относительности. Однако в этой физике"Теория Лоренца и теория Ньютона остались фундаментальными основами электродинамики и гравитации.."

Скотт Вальтер (2005, 2007)

Вальтер (2005) утверждает, что и Пуанкаре, и Эйнштейн выдвинули теорию относительности в 1905 году. А в 2007 году он написал, что, хотя Пуанкаре формально ввел четырехмерное пространство-время в 1905/6, он все еще цеплялся за идею «пространства-времени Галилея». ". То есть Пуанкаре предпочел ковариацию Лоренца ковариации Галилея, когда речь шла о явлениях, доступных для экспериментальной проверки; однако с точки зрения пространства и времени Пуанкаре предпочел пространство-время Галилея пространству-времени Минковского, а также сокращение длины и замедление времени "просто кажущиеся явления из-за движения относительно эфираЭто фундаментальное различие между двумя основными подходами к теории относительности, а именно подходом «Лоренца и Пуанкаре» с одной стороны и «Эйнштейна и Минковского» с другой.^{[B 24]}

Смотрите также

• История преобразований Лоренца
• История специальной теории относительности
• Критика теории относительности # Обвинения в плагиате и приоритетные дискуссии
• Список научных приоритетных споров
• Спор о приоритете общей теории относительности
• Множественное открытие

Примечания

Цитаты

Рекомендации

Сочинения по физике (первоисточники)

• [Ein05c]: Альберт Эйнштейн: Zur Elektrodynamik bewegter Körper, Annalen der Physik 17 (1905), 891–921. Поступила 30 июня, опубликована 26 сентября 1905 г. Перепечатано с комментариями в [Sta89], с. 276-306 Английский перевод, сноски, отсутствующие в статье 1905 года, доступны в сети.
• [Ein05d]: Альберт Эйнштейн: Ist die Trägheit eines Körpers von seinem Energiegehalt abhängig?, Annalen der Physik 18 (1905), 639–641, перепечатано с комментариями в [Sta89], Document 24 Английский перевод доступен в сети
• [Ein06]: Альберт Эйнштейн: Das Prinzip von der Erhaltung der Schwerpunktsbewegung und die Trägheit der Energie Annalen der Physik 20 (1906): 627-633, перепечатано с комментариями в [Sta89], Документ 35
• [Ein15a]: Эйнштейн, А. (1915) "Die Feldgleichungun der Gravitation". Sitzungsberichte der Preussischen Akademie der Wissenschaften zu Berlin, 844–847.
• [Ein15b]: Эйнштейн, А. (1915) "Zur allgemeinen Relativatstheorie", Sitzungsberichte der Preussischen Akademie der Wissenschaften zu Berlin, 778-786
• [Ein15c]: Эйнштейн, А. (1915) «Erklarung der Perihelbewegung des Merkur aus der allgemeinen Relatvitatstheorie», Sitzungsberichte der Preussischen Akademie der Wissenschaften zu Berlin, 799-801
• [Ein15d]: Эйнштейн, А. (1915) "Zur allgemeinen Relativatstheorie", Sitzungsberichte der Preussischen Akademie der Wissenschaften zu Berlin, 831-839
• [Ein16]: Эйнштейн, А. (1916) "Die Grundlage der allgemeinen Relativitätstheorie", Annalen der Physik, 49
• [Hil24]: Гильберт, Д., Die Grundlagen der Physik - Mathematische Annalen, 92, 1924 - цитата из "теории Майнера" ​​на странице 2 - онлайн по адресу Uni Göttingen - индекс журнала
• [Lan05]: Langevin, P. (1905) "Sur l'origine des radations et l'inertie électromagnétique", Journal de Physique Théorique et Appliquée, 4С. 165–183.
• [Lan14]: Ланжевен, П. (1914) "Le Physicien" в Анри Пуанкаре Либрей (Феликс Алкан, 1914), стр. 115–202.
• [Lor99]: Лоренц, Х.А. (1899) "Упрощенная теория электрических и оптических явлений в движущихся системах", Proc. Акад. Наука Амстердам, я, 427–43.
• [Lor04]: Лоренц, Х.А. (1904) "Электромагнитные явления в системе, движущейся со скоростью, меньшей скорости света", Proc. Акад. Наука Амстердам, IV, 669–78.
• [Lor11]: Лоренц, Х.А. (1911) Амстердам Versl. XX, 87
• [Lor14]:Лоренц, Хендрик Антон (1921), "Deux Mémoires de Henri Poincaré sur la Physique Mathématique" [Две работы Анри Пуанкаре по математической физике], Acta Mathematica, 38 (1): 293–308, Дои:10.1007 / BF02392073.
• [Pla07]: Планк, М. (1907) Berlin Sitz., 542
• [Pla08]: Планк, М. (1908) Верх. d. Deutsch. Phys. Ges. Икс, p218, и Phys. ZS, IX, 828
• [Poi89]: Пуанкаре, Х. (1889) Теория математика де ла люмьер, Carré & C. Naud, Париж. Частично перепечатано в [Poi02], гл. 12.
• [Poi97]: Пуанкаре, Х. (1897) «Относительность космоса», статья в английском переводе
• [Poi00]: Пуанкаре, Анри (1900), "Теория Лоренц и принцип действия", Archives Néerlandaises des Sciences Exactes et Naturelles, 5: 252–278. См. Также английский перевод
• [Poi02]: Пуанкаре, Анри (1902), Наука и гипотеза, Лондон и Ньюкасл-он-Сайн (1905): Издательство Walter Scott Publishing Co.CS1 maint: location (связь)
• [Poi04]: Пуанкаре, Анри (1904), "L'état actuel et l'avenir de la Physique mathématique", Bulletin des Sciences Mathématiques, 28 (2): 302–324 Английский перевод как Принципы математической физики, в «Ценность науки» (1905а), гл. 7–9.
• [Poi05]: Пуанкаре, Анри (1905b), "Sur la Dynamique de l'électron" [О динамике электрона], Comptes Rendus, 140: 1504–1508
• [Poi06]: Пуанкаре, Анри (1906), "Sur la Dynamique de l'électron" [О динамике электрона], Rendiconti del Circolo Matematico di Palermo, 21: 129–176, Bibcode:1906RCMP ... 21..129P, Дои:10.1007 / BF03013466, HDL:2027 / uiug.30112063899089, S2CID 120211823
• [Poi08]: Пуанкаре, Анри (1908), Наука и метод, Лондон: Нельсон и сыновья
• [Poi13]: Пуанкаре, Анри (1913), Последние очерки, Нью-Йорк: Dover Publication (1963)
• [Ein20]: Альберт Эйнштейн: "Эфир и теория относительности", Обращение, произнесенное 5 мая 1920 года в Лейденском университете.
• [Sta89]: Джон Стачел (ред.), Сборник статей Альберта Эйнштейна, том 2, Princeton University Press, 1989

дальнейшее чтение

• Нандор Балаж (1972) «Приемлемость физических теорий: Пуанкаре против Эйнштейна», страницы 21–34 в Общая теория относительности: статьи в честь Дж. Л. Синге, Редактор Л. О'Рейфарта, Clarendon Press.
• Айвз, Х. Э. (1952). «Вывод зависимости масса-энергия». J. Opt. Soc. Являюсь. 42 (8): 540–3. Дои:10.1364 / josa.42.000540.
• Айвз, Х. Э. (1953). "Заметка о соотношении масса-энергия"'". J. Opt. Soc. Являюсь. 43 (7): 619. Дои:10.1364 / josa.43.0618_2.
• Кесвани GH, Килмистер CW (1983). «Начало теории относительности. Относительность до Эйнштейна». Британский журнал философии науки. 34 (4): 343–54. Дои:10.1093 / bjps / 34.4.343. ISSN 0007-0882.
• Макроссан, М. Н. (1986). «Заметка о теории относительности до Эйнштейна». Британский журнал философии науки. 37 (2): 232–34. CiteSeerX 10.1.1.679.5898. Дои:10.1093 / bjps / 37.2.232.
• Нортон, Джон Д. (1993). «Общая ковариантность и основы общей теории относительности: восемь десятилетий споров» (PDF). Rep. Prog. Phys. 56 (7): 791–858. Bibcode:1993РПФ ... 56..791Н. Дои:10.1088/0034-4885/56/7/001.

внешняя ссылка

• Работы, связанные с Пуанкаре: мера времени в Wikisource
• Работы, связанные с Лоренц: Электромагнитные явления в системе, движущейся с любой скоростью, меньшей, чем скорость света. в Wikisource
• Работы, связанные с Пуанкаре: принципы математической физики в Wikisource
• Работы, связанные с Пуанкаре: О динамике электрона (июнь) в Wikisource
• Работы, связанные с Пуанкаре: О динамике электрона (июль) в Wikisource

• Жинграс, Ив (март 2008 г.). "Коллективное построение научной памяти: связь Эйнштейна-Пуанкаре и ее недостатки, 1905–2005 гг.". История науки. 46 (1): 75–114. Дои:10.1177/007327530804600103. ISSN 0073-2753.
• Попп, Брюс Д. (2020), Попп, Брюс Д. (ред.), «Эйнштейн, Пуанкаре и истоки специальной теории относительности», Анри Пуанкаре: Электроны в специальной теории относительности: перевод избранных статей и обсуждение, Cham: Springer International Publishing, стр. 211–225, Дои:10.1007/978-3-030-48039-4_11, ISBN 978-3-030-48039-4, получено 2020-10-29