WikiDer > Ричард Офше

Richard Ofshe
Ричард Офше
Родившийся
Ричард Джей Офше

27 февраля 1941 г. (1941-02-27) (возраст79)
Соединенные Штаты
НациональностьАмериканец
Альма-матерКуинс Колледж из Городской университет Нью-Йорка
Стэндфордский Университет
Известенсоциальная психология, псевдопамять
Научная карьера
Полясоциология, социальная психология
УчрежденияКалифорнийский университет в Беркли

Ричард Джейсон Офше (р. 27 февраля 1941 г.) Американец социолог и Заслуженный профессор в отставке из социология на Калифорнийский университет в Беркли. Он является членом консультативного совета Фонд синдрома ложной памяти правозащитная организация[1] и известен своими экспертными показаниями в отношении принуждения в малых группах, признаний и допросов.

Ложные воспоминания

Офс перечисляет области его интересов как принудительный социальный контроль, социальная психология, влияние в полиции допрос, и влияние, ведущее к псевдопамять в психотерапия.[2]

Офше характеризовали как «всемирно известного специалиста по допросу влияния».[3] Он считает, что показания под принуждением к признанию крайне ненадежны, и в 1993 г. Время статья, которая "Терапия восстановленной памяти будут признаны шарлатанством 20-го века ».[4] В более позднем Журнал Тайм В статье 2005 года Офше цитируется, что лжесвидетельство не только происходит путем принуждения, но также может иметь место в случаях «истощения или умственного расстройства». Однако он также заявил, что только недавно присяжным разрешили заслушать заключения экспертов по поводу подобных теорий.[5]

Джон Э. Рид, разработчик метода допроса под названием Техника Рейда что Офше и другие утверждали, что это может привести к ложным признаниям, является основным критиком Офше.

Образование

Офша училась в Куинс Колледж Городского университета Нью-Йорка за степень бакалавра психологии и магистра социологии, а также Стэндфордский Университет на докторскую степень по социологии, со специализацией по социальной психологии.

Ранняя карьера

Офше поступила на факультет Калифорнийского университета в Беркли на уровне доцента кафедры социологии в 1967 году. В 1971 году он стал доцентом, а в 1982 году - профессором.[6] В Калифорнийском университете он читал несколько курсов, в том числе курс «Межличностное поведение в малых группах». Офше было присвоено звание почетного профессора в 2003 году.[нужна цитата]

Почести

Офше получил несколько наград и признание за свои исследования и труды:[7][8][9]

  • Сотрудник Мемориального фонда Джона Саймона Гуггенхайма, 1973–1974 годы[10]
  • Обладатель премии Роя Доркуса за лучшую работу по клиническому гипнозу в 1994 году. Присужден Обществом клинических и экспериментальных исследований. Гипноз за «Терапию восстановленной памяти и устойчивую репрессию: влияние и псевдо-воспоминания».[11]
  • За работу над серией статей Офше на Синанон движение, газета, Пойнт Рейес Лайтполучил Пулитцеровская премия за государственную службу в 1979 г.[12]

Профессиональное членство

Заключение эксперта

В 2002 году Офша появилась на Ларри Кинг Live показывают, обсуждают достоверность признаний. В 2005 г. Ассошиэйтед Пресс охарактеризовал Офше как «культового эксперта», комментируя судебное разбирательство по делу об убийстве Маркус Вессон.[13] На ее работы о допросах, признаниях и судебных ошибках указывает Американская психологическая ассоциация как широко принятый в профессии психолога. Его записи на допросе и исповеди с профессором Ричард Лео на них полагается Высший судебный суд Массачусетса. и Верховный суд Канады.

Тайрон Нолинг (2006)

Прокуратура по делу Тайрона Нолинга, опираясь на его признательные показания, добилась его признания виновным в убийстве пожилой пары в г. Этуотер Тауншип, Огайо. Нолинг был приговорен к смертной казни и находится на камера смертников. В 2006 году Офше утверждал, что такого рода показания ненадежны и могут не соответствовать действительности: «Все признания следует классифицировать как« ненадежные »и« недостоверные »». Офше сказала, что это произошло потому, что «тактика принудительного допроса» использовалась правоохранительные органы для получения таких признаний.[14]

В Норфолк Четыре (2005)

В июле 1997 года была найдена убитой молодая жена военно-морского флота Мишель Мур-Боско. Полиция начала с одного подозреваемого, но расширила свое расследование, когда ДНК первого подозреваемого не совпала с ДНК на месте происшествия. Наконец, они продвигали преступление с участием нескольких преступников, предполагая, что в ее изнасиловании и убийстве участвовали в общей сложности восемь мужчин, хотя это противоречило свидетельствам на месте, по крайней мере двое имели веские алиби, и большинство мужчин не знали каждого из них. Другой. Первые четверо арестованных дали признательные показания в преступлении после многочасовых полицейских допросов. Только последний признавшийся человек имел ДНК, которая совпадала с ДНК-доказательствами судебно-медицинской экспертизы на месте преступления, и его признание соответствовало уликам. Все четыре других человека, которые признались, отказались от своих показаний; двое признали себя виновными в изнасиловании и смертном убийстве под угрозой смертной казни; один был оправдан в убийстве, но осужден за изнасилование; и последний был осужден на суде. Трое из четверых были приговорены к пожизненному заключению. Казалось, что они исчерпали апелляционный процесс, пытаясь отменить свои приговоры, основанные на ложные признания вызвано принуждением.

Юристы, связанные с Проект Невинности согласился взять дело в 2005 году. Адвокаты наняли Офше в качестве свидетеля-эксперта по даче ложных показаний. Проведя расследование, он пришел к выводу: «Четверо невиновных военнослужащих томятся в тюрьме без всякой причины, кроме соображений целесообразности». В 2009 году мужчинам было предоставлено условное помилование губернатором Вирджинии, и были освобождены из тюрьмы. Однако для этого требовалось, чтобы они продолжали регистрироваться в качестве преступников и сексуальных преступников, и они хотели полностью очистить свои имена.[15] В 2017 году они получили полное помилование от губернатора. Терри МакОлифф, и реабилитированы. В декабре 2018 года они достигли соглашения с городом Норфолк и штатом Вирджиния после гражданского иска, основанного на их неправомерном осуждении.[16]

Марти Танклефф (2005)

В 2005 году Офша появилась на CBSс 48 часов, комментируя Марти Танклефф дело. Он помогал работать над апелляционным процессом Танклеффа. Детективы получили признание от Танклефа, но не записали его на видео. Офша утверждала, что это был ложное признание и что, если бы была видеозапись, суд мог бы наблюдать за применяемыми полицией методами допроса. «Офше считает, что после того, как Марти подвергался давлению в течение нескольких часов, он начал сомневаться в собственной памяти - и полиция дала ему выход».[17] Впоследствии Танклефф был реабилитирован, а настоящий убийца установлен.

Роберт Бернс Спрингстин IV (2001)

В 2001 году Офше дал показания по делу предполагаемого убийцы. Роберт Бернс Спрингстин IV. Офша сказала, что в признании существует вероятность принуждения со стороны полиции. Судья Линч заявил, что это решение должно было принять жюри.[18] Спустя годы Спрингстин и другие пострадавшие от судебной ошибки были освобождены судьей Линчем.

Пол Ингрэм (1996) Офше был завербован следователями Пол Ингрэм дело по обвинению в сатанинское ритуальное насилие. Офше пришел к выводу, что Ингрэм был чрезвычайно внушаемым и произвел подробные псевдо-воспоминания после интенсивных расспросов и молитв, в которых он пытался визуализировать себя совершающим действия, в которых его обвиняли.[19] Офша опубликовала Журнальная статья о явлении.[20] Его выводы и методы тогда подверглись критике.[21] Офша также свидетельствовала на слушании дела о помиловании Ингрэма в 1996 году. Его наблюдения о том, как можно добиться ложных признаний, с тех пор подтверждены многочисленными исследованиями.

Чехол Country Walk

Она заявила, что в ходе своих многочисленных допросов Илеана Флорес была загипнотизирована, так что ее показания против мужа, Фрэнк Фустер, нельзя доверять.[8][22]

Западный Мемфис 3 (1993)

Офша дала показания по делу о Вест Мемфис 3, трое малолетних мальчиков предстали перед судом и были осуждены за убийство трех детей в районе Робин Гуд Хиллз Западный Мемфис, Арканзас, Соединенные Штаты в течение 1993 г. Дэмиен Эколс, предполагаемый главарь, был приговорен к смертной казни. Джесси Мискелли и Джейсон Болдуин были приговорены к пожизненному заключению. Дело привлекло большое внимание. Многие критики утверждают, что аресты и осуждения были судебная ошибка вдохновленный ошибочным моральная паника и что ответчики были неправомерно осужден в период пристального внимания СМИ и так называемого "сатанинская паника"1980-х и 1990-х годов. Во время суда над Джесси Офше показал, что запись его признания продемонстрировала" классический пример "полицейского принуждения.[23] Тройка Западного Мемфиса наконец-то была освобождена из тюрьмы, когда их приговоры были отменены по апелляции.

Принудительный допрос в полиции и ложное признание

Офша давала показания в качестве эксперта по этим вопросам более 350 раз в 38 штатах, федеральном суде, судах штатов и военных судах в США и во всем мире. Он был первым экспертом, квалифицировавшим эту часть показаний в Федеральном суде в г. США против Холла в 1997 году. Верховный суд штата Юта в ноябре 2013 года постановил, что отказ судьи признать показания Офше был злоупотреблением судьей по своему усмотрению. Офша прошла квалификацию под руководством Фрая и Стандарты Добера более 50 раз, несмотря на возражения прокуратуры.

Целевая группа DIMPAC

Основная статья: Рабочая группа APA по обманным и косвенным методам убеждения и контроля

После того, как из-за протеста членов группы пришлось отозвать дружеский бриф, критикующий Маргарет Сингер и благоприятный для мунистов, Американская психологическая ассоциацияСовет по социальной и этической ответственности за психологию (BSERP) отклонил отчет, представленный Рабочая группа APA по обманным и косвенным методам убеждения и контроля, заявив, что ему не хватало научной строгости и беспристрастного критического подхода к разрешение АПА,[24] Хотя Офше не имел ничего общего с подготовкой отчета, когда Американская социологическая ассоциация заменила APA в качестве сторонника мунитов, она расследовала, как это произошло, и обнаружила, что тогдашний президент ASA разрешил включить название ассоциации в сообщение amicus. без ведома или одобрения правления Ассоциации. Затем Офше стал предметом критики, и в конце концов он и Маргарет Сингер подали в суд на APA и ASA. Маргарет Сингер и Офше подала в суд на АПА в 1992 году за «клевету, мошенничество, пособничество и подстрекательство, а также сговор». Дело было прекращено судом в 1994 году на том основании, что иски о диффамации, мошенничестве, пособничестве и подстрекательстве и заговоре представляют собой спор по поводу применения Первая поправка к публичным дебатам по академическим и профессиональным вопросам; что стороны могут быть охарактеризованы как противоборствующие лагеря в давних дебатах по определенным теориям в области психологии, и что истцы не могут доказать наличие обмана со ссылкой на заявления, сделанные другим сторонам в судебном процессе.[25]

В другом постановлении Джеймс Р. Ламден приказал Офше и Сингеру выплатить 80 000 долларов США в качестве гонорара адвокатам в соответствии с законом Калифорнии. SLAPP закон о судебных исках, который наказывает тех, кто преследует других за осуществление своих прав Первой поправки. В то время Сингер и Офше заявили о своем намерении подать в суд на Майкла Фломенхафта, адвоката, который представлял их интересы в деле, за злоупотребление служебным положением.[26] Страховая компания Flomenhaft оплатила установленный судом счет о возмещении ущерба.

Библиография

Книги

Статьи

Рекомендации

  1. ^ Официальный сайт фонда синдрома ложной памяти, список консультативного совета В архиве 2012-05-12 в Wayback Machine
  2. ^ а б «Персональная домашняя страница в Университете Беркли». Архивировано 5 марта 2008 года.. Получено 2007-01-05.CS1 maint: BOT: статус исходного URL-адреса неизвестен (связь)
  3. ^ Награды общественного защитника, Ассоциация общественных защитников Флориды, Премия Крейга Стюарта Барнарда
  4. ^ Ложь разума: терапия подавленной памяти наносит вред пациентам, разрушает семьи и усиливает негативную реакцию против практикующих психиатров., Журнал Тайм, 29 ноября 1993 г., ЛЕОН ДЖАРОФ
  5. ^ Истинные признания?, Журнал Тайм, 12 декабря 2005 г.
    Исследование 2002 г. Северо-Западный университет показали, что 59% всех судебных ошибок при расследовании убийств в Иллинойсе, где через год губернатор Джордж Райан заменил все смертные приговоры, были связаны с ложными признаниями. Но, несмотря на такие доказательства, мало кто из признаний выбрасывается. По словам Ричарда Дж. Офше, социального психолога из Калифорнийского университета в Беркли и эксперта по ложным признаниям, только недавно присяжным было разрешено выслушать свидетельские показания об этом явлении, которое может произойти в результате принуждения, истощения или психического расстройства. обесценение. Присяжных на процессе в Норфолке среди них не было. Многие эксперты говорят, что решение состоит в том, чтобы потребовать от полиции записывать на видео все допросы и признания подозреваемых по уголовным делам, как это предусмотрено законом в Миннесоте, Иллинойсе, Аляске и Мэне.
  6. ^ Департамент социологии Калифорнийского университета в Беркли
  7. ^ Биография Резюме
  8. ^ а б «Дело Фрэнка Фустера: свидетельские показания, аффидевит, верительные грамоты, награды». Архивировано из оригинал на 2013-01-04. Я подтверждаю, что сделанные мною здесь утверждения верны и точны, насколько мне известно, насколько я знаю и верю. Я осознаю, что если я сделал какое-либо заявление, зная или полагая, что оно является ложным, я подлежу наказанию за лжесвидетельство.
  9. ^ Штат Флорида против Дэвида Онстотта, Окружной суд Тринадцатого судебного округа, резюме прилагается как официальная часть судебного протокола.
  10. ^ Джон Саймон Гуггенхайм В архиве 2008-09-22 на Wayback Machine, Мемориальный фонд стипендиатов Пейдж.
    Ричард Дж. Офше, доцент социологии Калифорнийского университета в Беркли: 1973.
  11. ^ Berkeley Gazette, Премия Роя Доркуса, Ричард Офше.
  12. ^ «Сноски» (PDF). 7 (5). Американский социолог. 1979-05-01: 12. Получено 2008-04-22. Цитировать журнал требует | журнал = (помощь)
  13. ^ Барбасса, Дж. (25 января 2005 г.). «Выбор присяжных по делу о множественных убийствах и сексуальных надругательствах». Ассошиэйтед Пресс.
  14. ^ Симакис, А (13 августа 2006 г.). "Сомнения в камере смертников / Ложь помещают человека в камеру смертников, говорят мужчины".
  15. ^ Трое мужчин просят помилования в изнасиловании и убийстве 97-го в Норфолке, 10 ноября 2005 г., Вашингтон Пост, Том Джекман.
    «Четверо невиновных военнослужащих томятся в тюрьме без всякой причины, кроме соображений целесообразности», - сказал Ричард Дж. Офше, калифорнийский социолог и эксперт по ложным признаниям. «Если бы они удерживались иностранным правительством, мы бы послали армию, чтобы вывести их».
  16. ^ Судерман, Алан; Richer, Аланна Дуркин (3 декабря 2018 г.). «Достигнуто мировое соглашение по печально известному делу« Норфолк 4 »». Navy Times. Ассошиэйтед Пресс. Получено 6 июля 2019.
  17. ^ «Дадут ли новые доказательства Марти Танклефф второй шанс?», 11 марта 2005 г., CBS, 48 часов.
  18. ^ "Основания для апелляции?", Хроники Остина, 15 ИЮНЯ 2001 ГОДА, ДЖОРДАН СМИТ.
    Цитата: Судья Линч также строго ограничил показания свидетеля-эксперта защиты доктора Ричарда Офше, социального психолога, который специализируется на методах полицейского допроса и на том, как они могут создавать ложные признания при «неправильном» использовании. Линч сказал, что решение о том, было ли признание Спрингстина принудительным, остается за присяжными. Однако Офше сказал, что стремился только предоставить информацию, которая поможет присяжным составить свою оценку.
  19. ^ Райт, L (1994). Вспоминая сатану: случай восстановления памяти и распада американской семьи. Knopf. стр.134–146. ISBN 0-679-43155-1.
  20. ^ Офше Р.Дж. (июль 1992 г.). «Непреднамеренный гипноз во время допроса: ложное признание из-за диссоциативного состояния; неверное определение множественной личности и гипотеза сатанинского культа». Int J Clin Exp Hypn. 40 (3): 125–56. Дои:10.1080/00207149208409653. PMID 1399152.
  21. ^ Олио, К; Корнелл В. (1998). "Фасад научной документации: исследование случая анализа Ричарда Офше дела Пола Инграма". Психология, государственная политика и право. 4 (4): 1182–1197. Дои:10.1037/1076-8971.4.4.1182.
  22. ^ «Последняя жертва». 2018-08-23.
  23. ^ Сталь, Фиона. "Западный Мемфис 3". Суд ТВ. 17 марта 2006 г. Криминальная библиотека, Печально известные убийства В архиве 2014-03-14 на Wayback Machine.
  24. ^ Краткая информация АПА по делу Молко, с сайта ЦЕСНУР, [АПА позже исключила организацию из брифа], 1987 г.
    [t] он методология доктора. Сингер и Бенсон были отвергнуты научным сообществом, что выдвинутые Зингером гипотезы немного больше, чем неосведомленные предположения, основанные на искаженных данных и это "[т] Теория принудительного убеждения ... не является значимой научной концепцией.
  25. ^ Дело № 730012-8, Маргарет Сингер и др., Истец против Американской психологической ассоциации и др., Ответчики
    << Это дело, которое касается обвинений в клевете, мошенничестве, пособничестве и подстрекательстве, а также сговоре, явно представляет собой спор по поводу применения Первой поправки к публичным дебатам по вопросам как академического, так и профессионального характера. Спорившего можно справедливо назвать враждующими лагерями в давних дебатах по поводу определенных теорий в области психологии. Речь, на которую жалуется истец, которая произошла в контексте предыдущего судебного разбирательства и предположительно включала «мошенническое» добавление имен определенных ответчиков в документы, поданные в указанном предыдущем судебном разбирательстве , очевидно, был бы защищен в качестве комментария по публичному вопросу, независимо от того, были ли эти заявления сделаны в оспаривании юридических сводок. Суду не нужно рассматривать, распространяется ли привилегия Гражданского кодекса 47 (b) на предполагаемого нарушителя в ходе судебного разбирательства . Истцы не представили достаточных доказательств для установления какой-либо разумной вероятности успеха по любому основанию иска. В частности, Истец s не может установить факт обмана со ссылкой на заявления, сделанные другим сторонам в рамках основного судебного процесса. Таким образом, особые ходатайства ответчиков по устранению каждой из причин, предъявляемых к ним в соответствии с Гражданским процессуальным кодексом 425.16, удовлетворяются ".
  26. ^ Аллен. Шарлотта, Промытые мозги! Ученые-культы обвиняют друг друга в недобросовестности, Декабрь 1998 г. Доступно онлайн

внешняя ссылка