WikiDer > Законы о праве на фермерство

Right-to-farm laws
Рехобот, Массачусетс, это право на фермерское сообщество.

Право на фермерское хозяйство в США отрицают неприятность иски против фермеры которые используют общепринятые и стандартные методы ведения сельского хозяйства и ранее работали, даже если эти методы наносят вред или беспокоят владельцев соседней собственности или население в целом. К неудобствам в сельском хозяйстве могут относиться шум, запахи, визуальный беспорядок и опасные конструкции. Во всех 50 штатах есть та или иная форма закона о праве на фермерство.

Многие из этих законов были приняты после 1980 г. из-за сокращения доступных сельхозугодья, невзгоды от частных и общественных действий, мешающих сельскому хозяйству. Эти законы нацелены на минимизацию угрозы нормальному ведению сельского хозяйства в результате судебных разбирательств о неудобствах и запретительного регулирования со стороны государства и местного самоуправления. В отличие от типичной политики сохранения сельскохозяйственных угодий, которая направлена ​​на сохранение самих сельскохозяйственных угодий, законы о праве на ведение хозяйства направлены на сохранение сельскохозяйственных методов и повышение жизнеспособности фермерских хозяйств.[1]

Местные законы представляют собой поддержку практики ведения сельского хозяйства сообществом и часто являются более изысканными и ясными, чем законы штата; они обычно определяют степень защиты, которую фермеры фактически получают от исков о неудобствах и ненадлежащего регулирования.

Защита фермеров

Рочестер, Массачусетс принял Закон о праве на фермерство в 2012 году[2]

Законы о праве на фермерство различаются в зависимости от страны. Они призваны укрепить легитимность сельскохозяйственных интересов, защитить права фермеров без необоснованного вмешательства извне, а также свести к минимуму или решить проблемы государственного и частного секторов. землепользование конфликты. В более широком смысле это понятие первоначально относилось к освобождению от всех видов неправомерного вмешательства, обычно включающего юридические интерпретации, сосредоточенные на неприятных проблемах, таких как шум, запахи, относящийся к окружающей среде, визуальные, фермерские технологии и т. д. Это отчасти связано с тем, что это модификация общей правовой доктрины неудобств.[3] Неудобства общего права рассматриваются как частные или общественные. Общественное нарушение наносит ущерб здоровью, безопасности, нравственности и комфорту населения в целом, не обязательно каким-либо образом ущемляя определенные права собственности. Частные неприятности необоснованно препятствуют использованию чужой земли и владению ею.[4]

В случае неудобств, которые закон предусматривает средство правовой защиты, должно быть существенное и необоснованное вмешательство в заявленный имущественный интерес. Вмешательство может быть небрежным или преднамеренным. Например, при выполнении хозяйственных операций действие, представляющее собой неудобство, будет считаться преднамеренным, даже если оно непреднамеренно, если оно является легко вероятным следствием защищенной в других отношениях сельскохозяйственной деятельности фермера. Перенос распыленных сельскохозяйственных пестицидов на землю соседа считается преднамеренным неудобством, даже если этот конкретный результат является непреднамеренным.[4]

Политика в области права на фермерство различается на разных уровнях политики, что приводит к непоследовательным интерпретациям того, что составляет «аграрный район» или «надлежащую» аграрную практику. Правительственные чиновники могут вмешиваться и принимать такие законы в целях сохранения ресурсов или муниципального управления, но государства и их соответствующие населенные пункты обычно предоставлены самим себе. В Нью-Йорке NYSDAM (Департамент сельского хозяйства и рынков штата Нью-Йорк) оценивает судебные иски о неудобствах в каждом конкретном случае. Согласно §308 Закона штата Нью-Йорк о праве на ведение хозяйства, владельцы и операторы ферм защищены от частных исков о неудобствах, «при условии, что такая сельскохозяйственная практика является надежной сельскохозяйственной практикой в ​​соответствии с заключением, вынесенным по запросу комиссара».[5] Кроме того, политика Нью-Йорка не защищает от убытков, связанных с телесными повреждениями или неправомерной смертью, и не распространяется на общественные неудобства. Обратите внимание, что это определение политики может повлиять на заинтересованные стороны в приобретении сельскохозяйственных угодий в штатах, где их интересы защищены соответствующим законом о праве на ведение сельского хозяйства.

История

Эти законы были разработаны в 1970-х годах в ответ на пригород посягательство на земли сельскохозяйственного назначения. Обеспокоенность заключалась в том, что по мере преобразования сельскохозяйственных угодий в пригородные застройки новые жители будут подавать иски против уже существующих ферм, жалуясь на сельскохозяйственный шум, пыль и другие неприятности.[6] Судебные издержки на самозащиту, как правило, выталкивают фермеров из бизнеса, и тенденция к урбанизация ускорится. Законы были созданы как способ защитить мелких фермеров от этих судебных исков и тем самым сохранить открытое пространство, которое в первую очередь сделало общины привлекательными. Массачусетс приняла первый закон о праве на фермерское хозяйство в 1979 году.[7]

В 1979 г. Pilesgrove Township, Нью-Джерси ввел в действие первое в штате право на ведение хозяйства постановление, защищая сельское хозяйство как «естественное право, которым настоящим предписано существовать как разрешенное использование повсюду в городке Пайлзгроув».[8]

К 2015 году в каждом штате есть похожий закон, но детали могут отличаться.[9]

Дебаты

Использование политики права на фермерское хозяйство в корпоративном сельском хозяйстве можно рассматривать как «злая проблема'. Эти проблемы формируются «динамическими социальными и политическими факторами, а также биофизическими сложностями» и множеством заинтересованных сторон на местном, государственном и государственном уровнях.[10] Эти разнообразные участники приводят к высокой степени вариативности в определении того, что защищается соответствующими законами о праве на фермерство. Таким образом, хотя первоначальная цель такой политики заключалась в сохранении аграрных корней страны и поддержке мелких фермеров, возможность незаконного присвоения существует. В 2014 г. Американский совет законодательных обменов финансово поддержанная поправка Миссури о праве на фермерство (поправка 1), разжигающая дальнейшие споры о том, что законы о праве на фермерство принимаются для поддержки корпоративного сельского хозяйства, а не небольших семейных ферм и традиционных методов ведения сельского хозяйства, используемых небольшими владельцами ферм.[11] В ноябре 2016 года избиратели Оклахомы отклонили законопроект о праве на фермерство (государственный вопрос 777), который набрал всего 39,7 процента голосов.[12][13] Государственный вопрос 777 получил широкую поддержку со стороны Оклахомского фермерского бюро и избирателей в округе Оклахома, где у гигантского многонационального агробизнеса Seaboard Corporation есть завод по производству свинины.[14]

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ Адесоджи, Аделаджа; Фридман, Кейт (1 декабря 1999 г.). «Политическая экономия права на фермерство». EconBiz. Журнал сельскохозяйственной и прикладной экономики: 568.
  2. ^ "Положения о зонировании города Рочестер, штат Массачусетс". Город Рочестер, Массачусетс. Получено 19 марта 2015. Этот подзаконный акт поощряет развитие сельского хозяйства, продвигает экономические возможности, связанные с сельским хозяйством, и защищает сельскохозяйственные угодья в пределах города Рочестер, позволяя сельскохозяйственным объектам и связанным с ними видам деятельности функционировать с минимальным конфликтом с упорами и городскими агентствами, когда это делается в соответствии с применимым штатом. законы, подзаконные акты и постановления. Настоящий Регламент распространяется на все районы юрисдикции города.
  3. ^ Лисанский и Кларк, Джудит и Джордж (1 января 1987 г.). "Конфликты между фермерами и несельскохозяйственными предприятиями на окраине города: право на фермерство - Хель" (PDF). Приусадебный участок: 220. Получено 29 апреля 2015.
  4. ^ а б Лаппинг и Лейтвилер, Марк Б. и Нельс Р. (1 января 1987 г.). «Сельское хозяйство в условиях конфликта: законы о праве на ведение хозяйства и пригородная среда для ведения сельского хозяйства» (PDF). Приусадебный участок: 211. Получено 29 апреля 2015.
  5. ^ Велдон, Кайл; Рамли, Элизабет (2016). "Закон штата о праве на ведение хозяйства: штат Нью-Йорк" (PDF). Фейетвилл, АР: Национальный центр сельскохозяйственного права. Получено 15 апреля, 2017.
  6. ^ «Законы о праве на фермерство: история и будущее» (PDF). Оук-Брук, Иллинойс: Фонд фермы. Получено 19 марта 2015.
  7. ^ Ричардсон, Джилл. "Разоблачение ALEC: защита заводских ферм и сточных вод?". PRWatch. Центр СМИ и демократии. Получено 19 марта 2015.
  8. ^ де Пальма, Энтони (1980-11-16). «Поддержка права на фермерское хозяйство; поддержка законов о праве на фермерское хозяйство». Нью-Йорк Таймс. В апреле прошлого года Совет поселка Пайлсгроув принял первое постановление штата Нью-Джерси о праве на ведение хозяйства. Он признает право фермеров заниматься своими повседневными делами как «естественное право, которым настоящим предписано существовать в качестве разрешенного использования повсюду в городке Пилесгроув».
  9. ^ "Право на фермерское хозяйство". Sourcewatch. Центр СМИ и демократии. Получено 19 марта 2015.
  10. ^ Бати, Сандра С. (2008). «Злые проблемы и прикладная экономика». Американский журнал экономики сельского хозяйства. 90: 1176–1191. Дои:10.1111 / j.1467-8276.2008.01202.x.
  11. ^ «Фермерский закон делает братьев Кох богаче, разрушая закон о чистой воде». Политикус США. 6 февраля 2014 г.. Получено 28 ноября 2016.
  12. ^ "Закон о праве на фермерство не работает". КОКО-ТВ. Получено 28 ноября 2016.
  13. ^ «Государственный вопрос 777 разделил Оклахому по географическому признаку». Оклахоман (NewsOK.com). Получено 28 ноября 2016.
  14. ^ "'Право Farm»Дебаты: Сортировка раскольническую государственный вопрос». Получено 28 ноября 2016.

дальнейшее чтение

внешняя ссылка