WikiDer > Родригес - Британская Колумбия (АГ)
| Родригес - Британская Колумбия (АГ) | |
|---|---|
 | |
| Слушание: 20 мая 1993 г. Решение: 30 сентября 1993 г. | |
| Полное название дела | Сью Родригес против Генерального прокурора Канады и Генерального прокурора Британской Колумбии |
| Цитаты | [1993] 3 SCR 519, 107 DLR (4th) 342, 1993 CanLII 75 |
| Номер дела | 23476 |
| Предшествующая история | По апелляции Апелляционный суд Британской Колумбии |
| Постановление | Апелляция отклонена |
| Держа | |
| Уголовный запрет на самоубийство не нарушает Устав. | |
| Членство в суде | |
| Главный судья: Антонио Ламер Судьи Puisne: Жерар Ла Форест, Клэр Л'Эро-Дюбе, Джон Сопинка, Шарль Гонтье, Питер Кори, Беверли Маклахлин, Фрэнк Якобуччи, Джон К. Мейджор | |
| Приведенные причины | |
| Большинство | Сопинка Джей, к которой присоединились Ла Форест, Гонтье, Якобуччи и майор Джей Джей. |
| Несогласие | McLachlin J, к которому присоединился L'Heureux-Dubé J |
| Несогласие | Ламер CJ |
| Несогласие | Кори Дж. |
| Применяемые законы | |
| Хартия прав и свобод, с 7 Уголовный кодекс, с 241 (б) | |
Отменено | |
| Картер против Канады (АГ), 2015 SCC 5 | |
Родригес - Британская Колумбия (АГ), [1993] 3 SCR 519 является достопримечательностью Верховный суд Канады решение, где запрет эвтаназия был оспорен как противоречащий Канадская хартия прав и свобод ("Устав") смертельно больной женщиной, Сью Родригес. В решении 5–4 Суд оставил в силе положение Уголовный кодекс.
Фон
Сью Родригес была 42-летней матерью, чья болезнь боковой амиотрофический склероз (БАС или «болезнь Лу Герига») была диагностирована в 1992 году. К 1993 году было обнаружено, что она не проживет больше года, и поэтому она начала крестовый поход, чтобы отменить раздел 241 (b) закона Уголовный кодекс, что сделало самоубийство с помощью незаконного в той степени, в которой было бы незаконным для неизлечимо больного человека совершить самоубийство с помощью врача.
Она обратилась в Верховный суд Британской Колумбии иметь раздел 241 (b) Уголовный кодекс сбит, потому что якобы нарушил разделы 7 (право на «жизнь, свободу и личную неприкосновенность»), 12 (защита от "жестокого и необычного обращения или наказания[1]") и 15(1) Канадской хартии прав и свобод (равенство). Ее советник по этике был Эйке-Хеннер Клюге.[2]
Причины суда
Сопинка Дж., Написавшая от имени большинства, пришла к выводу, что нарушения статьи 7 не было. Сначала он рассмотрел вопрос о том, затрагивает ли запрет на прекращение жизни право на безопасность личности. Он обнаружил, что запрет имеет достаточную связь с системой правосудия, поскольку он влияет на независимость человека и право на жизнь, причиняя физическую и психологическую боль.
Однако Сопинка Дж. Обнаружила, что данное положение не нарушает никаких принципов фундаментальной справедливости. Он изучил долгую историю запрета самоубийства и пришел к выводу, что он отражает часть фундаментальных ценностей общества и, следовательно, не может нарушать фундаментальную справедливость.
Он также отклонил утверждение о том, что данное положение нарушает право раздела 12 на жестокое и необычное обращение или наказание, поскольку простой запрет не подпадал под понятие обращения.
Наконец, он рассмотрел проблему равенства в разделе 15. Он отметил, что вопрос лучше не решать в соответствии с этим правом, но, предположив, что он действительно нарушает раздел 15, он обнаружил, что он явно сохранен в разделе 1. Он обнаружил, что цель является неотложной, существенной, рациональной и что не было меньших средств для достижения цель.
Выражая несогласие, Ламер CJ постановил, что Уголовный кодекс раздел 241 (b) нарушил раздел 15, но он не принял во внимание разделы 7 и 12.
Кори Дж. Постановил, что право на смерть является такой же свободой, которая защищается в соответствии с разделом 7 Закона. Устав как и в любой другой части жизни.
По мнению Маклахлина Дж., Уголовный кодекс раздел 241 (b) нарушил право на личную безопасность в разделе 7, и нарушение не было сохранено в соответствии с разделом 1.
Перевернутый
Постановление Верховного суда в г. Родригес был отменен 22 года спустя решением 2015 г. Картер против Канады (АГ),[3] который установил, что отрицание помощи в самоубийстве в некоторых случаях нарушает Раздел 7 Устав.
Смотрите также
Рекомендации
- ^ "Родригес против Британской Колумбии (Генеральный прокурор), [1993] 3 SCR 519, 1993 CanLII 75 (SCC)". www.canlii.org. 30 сентября 1993 г.. Получено 2019-08-14.
- ^ "Королевское общество Эйке Клюге - Университет Виктории". UVic.ca. Получено 2019-07-30.
- ^ 2015 SCC 5.
внешняя ссылка
- Полный текст Верховный суд Канады решение на LexUM и CanLII