WikiDer > Объем (формальная семантика)

Scope (formal semantics)

В формальная семантика, то объем семантического оператора - это семантический объект, к которому он применяется. Например, в предложении "Паулина не пьет пиво, но пьет вино"утверждение о том, что Паулина пьет пиво, встречается в рамках отрицания, а утверждение о том, что Паулина пьет вино - нет. Объем можно рассматривать как семантический порядок операций.

Одной из основных проблем исследования формальной семантики является взаимосвязь между синтаксическими позициями операторов и их семантической областью. Это соотношение непрозрачно, поскольку область действия оператора не обязательно должна напрямую соответствовать его положению на поверхности, и может быть семантически неоднозначный между различными конструкциями области видимости. Некоторые теории области видимости постулируют уровень синтаксической структуры, называемый логическая форма, в котором синтаксическая позиция элемента соответствует его семантическому объему. Другие теории вычисляют отношения области видимости в самой семантике, используя формальные инструменты, такие как монады и продолжения.

Явления

Неопределенность объема

Объем оператора не обязательно должен напрямую соответствовать порядку слов в предложении, в котором он встречается. Например, в некоторых предложениях отображается двусмысленность в том, что относительные области действия двух операторов могут быть истолкованы по-разному.[1][2]

  1. Каждый ежик дружит с жирафом.

Это предложение можно понимать двояко. На обратный объем Читая, есть один-единственный жираф, который очень популярен в сообществе ежей. На поверхность Читая, предложение может быть верным, даже если ежи дружат с разными жирафами.

Разделить область видимости

Разделение области видимости - это явление, при котором различные компоненты значения элемента выражений принимают область видимости в разных местах. Отрицательные кванторы - это одна из категорий выражений, которые, как утверждалось, принимают разделенную область видимости.

  1. Компании не нужно увольнять сотрудников.

На де ре (без разделения), это предложение означает, что нет такого сотрудника, которого компания должна уволить. Это чтение без разделения области видимости, поскольку «нет» просто берет область выше модальной «потребности». При раздельном прочтении этого предложения это означает, что компании не нужно увольнять сотрудников. При таком прочтении «нет» разлагается на область действия отрицания над «необходимостью» и экзистенциальный квантор область действия ниже.[3]

Утверждалось, что неопределенные объекты имеют разделенную область видимости, имея отдельные экзистенциальный масштаб и распределительный объем. Этот факт можно увидеть на следующем примере:[4][5][6]

  1. Если трое моих родственников умрут, я унаследую дом.

Среди вариантов прочтения этого предложения есть фраза, означающая: «Существует набор из трех родственников, и если эти три родственника умрут, я унаследую дом». В этом прочтении неопределенное «три моих родственника» выходит за пределы условного пространства существования - оно безоговорочно утверждает, что эти три родственника действительно существуют. Однако неопределенное занимает распределительную область внутри условного - говорящий унаследует дом, если трое родственников умрут, а не если Икс умирает где Икс может быть любым из этих трех родственников.

Определенные описания также утверждалось, что область видимости разделилась. Определения классически считаются предполагать что их референты уникальны. Например, определенное описание «кот» - это неудачный в контексте, когда говорящий может иметь в виду несколько кошек. Однако этому обобщению, кажется, противоречит Описание пикши например следующие:

  1. Контекст: перед говорящим множество шляп, на одной из которых изображен кролик.
    Описание пикши: Кролик в шляпе

Эта именная фраза удачно подходит для использования в этом контексте, даже если не существует уникальной шляпы. Что, кажется, оправдывает это удивительное использование определенного описания, так это тот факт, что контекст содержит уникальную шляпу с кроликом. Чтобы обнажить эту идею, было предложено, чтобы предположение об уникальности «шляпы» рассматривалось отдельно от остальной части определенного значения. Другими словами, набор свидетелей устанавливается низко в структуре, но проверяется на однотонность выше.[7][8]

Сфера острова

Хотя операторы часто могут брать прицел над своим положением на поверхности, они не могут свободно брать прицел куда угодно. Например, как показано в Приложении 1 ниже, квантификаторы, которые возникают внутри предложения if, обычно не могут иметь область действия за пределами этого предложения if. Это предложение не может означать, что Бет унаследует по одному дому за каждого умершего родственника.[9][10]

  1. Если все мои родственники умрут, я унаследую дом.

Этот факт соответствует тому факту, что WH-фраза не может быть извлеченный из предложения «если», как показано в предложении 2.

  1. Какой родственникя вы унаследуете состояние, если тя умирает?

Примеры такого рода использовались, чтобы утверждать, что отношения области видимости определяются операциями синтаксического перемещения.

Помимо их теоретической значимости, островки области видимости также полезны на практике, поскольку их можно использовать для построения однозначных перефразирований предложений с неоднозначностью области видимости.[10]

Исключительный объем

Хотя большинство операторов не могут осуществлять прицел за пределами острова, другие могут.[11] Например, неопределенное «а» в предложении ниже может иметь область видимости за пределами своего поверхностного положения внутри предложения «если». Это предложение может означать, что есть конкретный родственник, который должен умереть, чтобы говорящий получил дом.

  1. Если мой родственник умрет, я унаследую дом.

Примеры такого рода использовались, чтобы доказать, что неопределенные значения не имеют стандартных обобщенный квантор обозначения. На функция выбора подход, предложенный Таня Рейнхартнеопределенные элементы вносят переменную в функции выбора, которые могут быть экзистенциально замкнутыми в любой точке выше в структуре.[12] Анжелика Крацер предложил другую теорию, основанную на функциях выбора, которая похожа на теорию Рейнхарта, за исключением того, что переменная функции выбора остается свободный.[13] Недавняя работа, такая как Charlow (2020), трактует неопределенности как обозначение наборов индивидов, которым можно изменять тип, так что они охватывают область действия аналогично основанному на альтернативе механизму Карттунена (1977) для белых вопросов.[14][15]

Формальные подходы к сфере охвата

Таня Рейнхарт впервые применил структурный подход к области видимости.

В структурный вид области применения - одна из влиятельных точек зрения, которая устанавливает тесную взаимосвязь между синтаксисом и семантикой. Этот подход характеризуется следующей гипотезой, впервые сформулированной Таня Рейнхарт:[16][17]

Гипотеза о сфере действия и предметной области: Семантическая область действия оператора соответствует положению элемента, который выражает его на некотором уровне синтаксического представления.

Эта точка зрения широко распространена в генеративный подходы, такие как Heim and Kratzer (1998). В этих подходах актуальным синтаксическим уровнем является логическая форма и синтаксическое понятие, которое соответствует семантической области, обычно идентифицируется как c-команда.[16]

В структурных подходах расхождения между поверхностным положением выражения и его семантическим объемом объясняются тем, что синтаксическое движение такие операции, как повышение квантора.[18][19][20] Подход движения мотивирован в значительной степени тем фактом, что объем квантификатора, по-видимому, подчиняется многим из тех же ограничений, что и движение, например острова.

Яркой альтернативой структурному виду является смена типа вид, впервые предложенный Барбара Парти и Матс Рут.[21][22] Этот подход использует тип шифтеры регулировать масштабные отношения. Поскольку переключатели типов применяются в процессе семантической интерпретации, этот подход позволяет отношениям области видимости быть частично независимыми от синтаксической структуры. Подход со сменой типа служит основой многих недавних предложений по исключительной области действия, разделенной области действия и другим неприятным явлениям, связанным с областью видимости.[20]


Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ Хайм, Ирэн; Крацер, Анжелика (1998). Семантика в генеративной грамматике. Оксфорд: Уайли Блэквелл. С. 194–198.
  2. ^ Руйс, Эдди; Зима, Йоад (2011). «Объем квантора в формальной лингвистике». (PDF). В Габбае, Дов; Гентнер, Франц (ред.). Справочник по философской логике (2-е изд.). Дордрехт: Спрингер. С. 159–225. Дои:10.1007/978-94-007-0479-4_3.
  3. ^ Поттс, Крис (2000). "Когда даже Нег нет - Сплитсвилль". Хорхе Ханкамер WebFest. Калифорнийский университет, лингвистический факультет Санта-Крус. Получено 30 августа 2020.
  4. ^ Баркер, Крис (2015). "Объем" (PDF). В Лаппине, Шаломе; Фокс, Крис (ред.). Справочник по современной семантике (2-е изд.). Вили Блэквелл. Раздел 4.3. Дои:10.1002 / 9781118882139.ch2.
  5. ^ Сабольчи, Анна (2010). Количественная оценка. Издательство Кембриджского университета. п. 92.
  6. ^ Эдди, Руйс (1992). Объем неопределенных (Кандидат наук). Утрехтский университет.
  7. ^ Бамфорд, Дилан (2017). «Определения с разделенной областью действия: относительная превосходная степень и описания пикши» (PDF). Лингвистика и философия. 40 (6).
  8. ^ Пикша, Николас (1987). «Инкрементальная интерпретация и комбинаторная категориальная грамматика». Материалы 10-й Международной совместной конференции по искусственному интеллекту. 10-я Международная совместная конференция по искусственному интеллекту. 2. Компания Morgan Kaufmann Publishers Inc.
  9. ^ Руйс, Эдди; Зима, Йоад (2011). «Объем квантора в формальной лингвистике». (PDF). В Габбае, Дов; Гентнер, Франц (ред.). Справочник по философской логике (2-е изд.). Дордрехт: Спрингер. Раздел 3.2. Дои:10.1007/978-94-007-0479-4_3.
  10. ^ а б Баркер, Крис (2015). "Объем" (PDF). В Лаппине, Шаломе; Фокс, Крис (ред.). Справочник по современной семантике (2-е изд.). Вили Блэквелл. Раздел 1.6. Дои:10.1002 / 9781118882139.ch2.
  11. ^ Баркер, Крис (2015). "Объем" (PDF). В Лаппине, Шаломе; Фокс, Крис (ред.). Справочник по современной семантике (2-е изд.). Вили Блэквелл. Раздел 5. Дои:10.1002 / 9781118882139.ch2.
  12. ^ Рейнхарт, Таня (1997). «Объем квантификатора: как труд делится между функциями QR и выбора». Лингвистика и философия. 20. Дои:10.1023 / А: 1005349801431.
  13. ^ Крацер, Анжелика (1998). [Scope.or.Pseudoscope.pdf «Область действия или псевдоскоп? Существуют ли неопределенности широкого диапазона?»] Проверять | url = ценить (помощь) (PDF). В Ротштейне, Сьюзен (ред.). События и грамматика. Дордрехт: Спрингер. Дои:10.1007/978-94-011-3969-4_8.
  14. ^ Чарлоу, Саймон (2020). «Объем альтернатив: неопределенность и острова». Лингвистика и философия. 43 (3). Дои:10.1007 / s10988-019-09278-3.
  15. ^ Карттунен, Лаури (1977). «Синтаксис и семантика вопросов». Лингвистика и философия. 1 (1). Дои:10.1007 / BF00351935.
  16. ^ а б Сабольчи, Анна (2010). Количественная оценка. Издательство Кембриджского университета.
  17. ^ Рейнхарт, Таня (1979). «Синтаксические домены для семантических правил». У Гюнтнера, Франца; Шмидт, Дж. (ред.). Формальная семантика и прагматика естественных языков. Дордрехт: Д. Рейдел. ISBN 978-90-277-0778-9.
  18. ^ Хайм, Ирэн; Крацер, Анжелика (1998). Семантика в генеративной грамматике. Оксфорд: Уайли Блэквелл. С. 184–188.
  19. ^ Руйс, Эдди; Зима, Йоад (2011). «Объем квантора в формальной лингвистике». (PDF). В Габбае, Дов; Гентнер, Франц (ред.). Справочник по философской логике (2-е изд.). Дордрехт: Спрингер. Дои:10.1007/978-94-007-0479-4_3.
  20. ^ а б Баркер, Крис (2015). "Объем" (PDF). В Лаппине, Шалом; Фокс, Крис (ред.). Справочник по современной семантике (2-е изд.). Вили Блэквелл. Дои:10.1002 / 9781118882139.ch2.
  21. ^ Парти, Барбара; Рут, Матс (1983). «Обобщенная конъюнкция и неоднозначность типов». В фон Стехов, Арним; Шварце, Кристоф; Бауэрле, Райнер (ред.). Значение, использование и толкование языка. Берлин: де Грюйтер. Дои:10.1002 / 9780470758335.ch14.
  22. ^ Парти, Барбара (1986). «Принципы интерпретации именных фраз и смены типов» (PDF). В Гренендейке, Йерун; де Йонг, Дик; Stokhof, Мартин (ред.). Исследования по теории репрезентации дискурса и теории обобщенных кванторов. Дордрехт: Foris. ISBN 9067652679.