WikiDer > Культура безопасности

Security culture
Часть Политика серии на
Анархизм
Символ анархии

Культура безопасности это набор практик, используемых активистами, в частности современные анархисты, чтобы избежать или смягчить последствия полицейских наблюдение притеснения и государственный контроль.[1][2]

Обзор

Культура безопасности признает возможность того, что анархические пространства и движения отслеживаются и / или проникают в информаторы или тайные оперативники.[3] Культура безопасности состоит из трех компонентов: определение того, когда и как происходит наблюдение, защита анархических сообществ в случае проникновения и реагирование на нарушения безопасности.[4] Его происхождение неясно, хотя некоторые анархисты определяют его происхождение в новые социальные движения 1960-х годов, на которые Федеральное Бюро Расследованийс COINTELPRO проекты.[5] Социолог Кристин М. Робинсон определила культуру безопасности как ответ на клеймение анархистов террористами в последствия атак 11 сентября.[6]

Географ Натан Л. Клаф описывает культуру безопасности как «метод культивирования новой аффективной структуры».[3] Политолог Шон Парсон предлагает следующее определение: «« культура безопасности »... включает такие правила, как неразглашение полных имен, истории своего активиста или чего-либо еще, что может быть использовано для идентификации себя или других перед властями. Цель безопасности Культура должна ослабить влияние агентов и «стукачей», что позволяет группам с большей готовностью участвовать в незаконных действиях, не беспокоясь об аресте ».[7]

Культура безопасности не предполагает отказа от конфронтационной политической тактики, а скорее избегает хвастовства такими действиями на том основании, что это облегчает преследование и осуждение анархистских активистов.[3] Сторонники культуры безопасности стремятся сделать ее действия инстинктивными, автоматическими или бессознательными.[3] Участники анархистских движений считают культуру безопасности жизненно важной для их способности функционировать, особенно в контексте Война с терроризмом.[5]

особенности

Кристин Робинсон определяет черный блок тактика как составляющая культуры безопасности.

Культура безопасности регулирует, какие темы могут обсуждаться, в каком контексте и среди кого.[8] Он запрещает разговаривать с правоохранительными органами, а определенные средства массовой информации и места считаются угрозами безопасности; предполагается, что в Интернете, телефоне и почте, в частных домах и автомобилях, а также в местах собраний скрытые подслушивающие устройства.[8] Культура безопасности запрещает или препятствует обсуждению причастности к незаконной или тайной деятельности.[8] Однако можно сделать три исключения: обсуждение планов с другими участниками, обсуждение преступной деятельности, за которую один был осужден, и обсуждение прошлых действий анонимно в журналы или с доверенными носителями разрешены.[8] Робинсон определяет черный блок тактика, при которой анархисты закрывают лицо и носят черную одежду, как компонент культуры безопасности.[9] Другие методы включают использование псевдонимы и «[я] обращаю взор для проверки телесности других».[10] Нарушения культуры безопасности можно устранить, избегая, изолировав или избегая виновных.[11]

Республиканская национальная конвенция 2008 г.

В своем обсуждении культуры безопасности во время протестов вокруг Республиканская национальная конвенция 2008 г. (RNC) Клаф отмечает, что «страх перед слежкой и проникновением» подорвал доверие среди активистов и привел к тому, что энергия была направлена ​​на контрмеры.[3] Он также предполагает, что практика культуры безопасности может привести к тому, что новые участники движений будут чувствовать себя менее желанными или менее заслуживающими доверия, и, следовательно, с меньшей вероятностью будут привержены делу.[3] и, в контексте СРН 2008 г., не позволял тем, кто не соответствовал анархистским нормам, занимать видные должности в Приветственный комитет СРН.[12] Оценивая роль культуры безопасности в мобилизации против СРН, в которую проникли четыре полицейских, Клаф обнаруживает, что у нее «неоднозначная репутация»: она преуспела в разочаровании краткосрочных агентов, действующих на периферии движения, но не сумела предотвратить более длительные действия. срок проникновения через завоевание доверия других.[13]

Заметки

  1. ^ Клаф 2012, п. 1680.
  2. ^ Робинсон 2008, п. 226.
  3. ^ а б c d е ж Клаф 2012, п. 1681.
  4. ^ Робинсон 2008, п. 235.
  5. ^ а б Робинсон 2008, п. 238.
  6. ^ Робинсон 2008, п. 225.
  7. ^ Парсон 2008, п. 66.
  8. ^ а б c d Робинсон 2008, п. 240.
  9. ^ Робинсон 2008, стр. 241–2.
  10. ^ Робинсон 2008, п. 242.
  11. ^ Робинсон 2008, п. 245.
  12. ^ Клаф 2012, п. 1682.
  13. ^ Клаф 2012, п. 1683.

использованная литература

  • Клаф, Натан Л. (2012). «Эмоции в центре радикальной политики: об аффективных структурах восстания и контроля». Антипод. 44 (5): 1667–1686. Дои:10.1111 / j.1467-8330.2012.01035.x.CS1 maint: ref = harv (ссылка на сайт)
  • Парсон, Шон (2008). «Понимание идеологии Фронта освобождения Земли». Зеленая теория и практика. 4 (2): 50–66.CS1 maint: ref = harv (ссылка на сайт)
  • Робинсон, Кристин М. (2008). «Порядок в хаосе: культура безопасности как анархистское сопротивление террористическому ярлыку». Девиантное поведение. 29 (3): 225–252. Дои:10.1080/01639620701498927.CS1 maint: ref = harv (ссылка на сайт)

Смотрите также

внешние ссылки