WikiDer > Фактор застенчивого тори

Shy Tory factor
Термин был придуман после Джон Мейджор был возвращен к власти в 1992 году.

В застенчивый фактор тори это имя, данное британцами опрос общественного мнения компании к явлению, впервые наблюдаемому псефологи в начале 1990-х гг. Они отметили, что доля голосов избирателей, набранных Консервативная партия (известный в просторечии как "Тори") была значительно выше, чем аналогичная доля в опросах общественного мнения.[1] Принятое объяснение заключалось в том, что так называемые «застенчивые тори» голосовали за консерваторов после того, как сказали социологам, что они не будут. Всеобщие выборы в 1992 и 2015 это примеры, когда это сильно повлияло на общий результат, но также обсуждалось на других выборах, где консерваторы неожиданно преуспели. Это также было применено к успеху Республиканская партия в Соединенные Штаты.[1]

Всеобщие выборы 1992 г.

в Всеобщие выборы 1992 г., финал Опросы общественного мнения в Великобритании дали консерваторам от 38% до 39% голосов, примерно на 1% позади Лейбористская партия - предполагая, что выборы произведут подвешенный парламент или узкое лейбористское большинство и конец 13 лет правления тори. В окончательных результатах консерваторы получили почти 42% (преимущество на 7,6% над лейбористами) и выиграли свои четвертые подряд всеобщие выборы, хотя теперь у них было большинство в 21 место по сравнению с большинством в 102 места, которое они получили на выборах. пять лет назад. В результате такой неспособности "предсказать" результат Общество маркетинговых исследований провела расследование причин, по которым опросы так сильно расходились с реальным общественным мнением. Отчет показал, что 2% ошибки в 8,5% могут быть объяснены сторонниками консерваторов, отказывающимися раскрыть свои намерения при голосовании; он привел в качестве доказательства тот факт, что экзит-поллы в день выборов также недооценили лидерство консерваторов.

После выборов 1992 года большинство социологов изменили свою методологию, чтобы попытаться исправить это наблюдаемое поведение электората.[1] Методы различались для разных компаний. Некоторые, в том числе Populus, YouGov и ICM Research, приняли тактику опроса респондентов, как они голосовали на предыдущих выборах, а затем предположили, что они будут голосовать таким же образом снова по сниженной ставке.[2] Другие взвесили свою группу таким образом, чтобы их прошлые голоса точно соответствовали фактическим результатам выборов. Какое-то время результаты опросов общественного мнения публиковались как для нескорректированных, так и для скорректированных методов. Опросные компании обнаружили, что телефонные и личные интервью с большей вероятностью вызывают застенчивый ответ, чем автоматические звонки или интернет-опросы.[2]

Всеобщие выборы 2015 г.

Опросы мнений для Всеобщие выборы 2015 г. недооценили голос консерваторов.

Опросы общественного мнения Всеобщие выборы 2015 г. также недооценили голосование консерваторов, при этом большинство опросов предсказывали «подвешивание» парламента, а опросы на выходе предполагали, что консерваторы являются самой крупной партией, но не большинством, тогда как фактический результат был узким консервативным большинством в 12 мест.[3] Из 92 избирательных бюллетеней, соответствующих стандартам Британский избирательный совет за шесть недель до выборов 2015 года никто не предвидел разницы в 6,5% голосов избирателей между Консервативной партией и Лейбористской партией. В одном опросе лейбористы лидируют на 6%, в двух опросах лейбористы опережают на 4%, в 7 опросах лейбористы опережают на 3%, в 15 опросах лейбористы опережают на 2%, в 17 опросах лейбористы опережают на 1%, в 17 опросах нет результата. жара, в 15 опросах консерваторы опережали на 1%, в 7 опросах консерваторы опережали на 2%, в 3 опросах консерваторы опережали на 3%, в 5 опросах консерваторы опережали на 4%, в одном опросе консерваторы опережали на 5%. %, и два опроса опередили консерваторов на 6%. Два опроса, которые дали консерваторам преимущество на 6%, были опубликованы за две недели до голосования, а итоговые опросы этих компаний, опубликованные накануне голосования, дали ничейный результат и 1% лидерства лейбористов.[4] В результате Консервативная партия получила большинство с долей голосов избирателей 37,1%, а Лейбористская партия достигла 30,4%. Позднее в средствах массовой информации было широко заявлено, что «эффект застенчивого тори» снова произошел, как и в 1992 году.[5]

Британский совет по опросам впоследствии начал независимое расследование того, почему опросы были настолько ошибочными на фоне широко распространенной критики, что опросы больше не являются надежным средством измерения намерений избирателей.[6][7] Это расследование показало, что, вопреки популярным сообщениям, на выборах не было фактора застенчивости тори, а опрос был неверным по другим причинам, что наиболее важно по нерепрезентативным выборкам.[8]

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ а б c Маунт, Гарри (4 ноября 2004 г.). «Республиканцы застенчиво дают почувствовать свое присутствие». www.telegraph.co.uk. Получено 3 ноября 2010.
  2. ^ а б Секстон, Ричард (8 апреля 2010 г.). «Выборы-2010: решение проблемы застенчивых тори». www.guardian.co.uk. Получено 3 ноября 2010.
  3. ^ Каулинг, Дэвид (8 мая 2015 г.). «Результаты выборов: как социологи сделали это так неправильно?». Новости BBC.
  4. ^ Каулинг, Дэвид (17 мая 2015 г.). «Выборы 2015: как опросы общественного мнения ошиблись». Новости BBC. Получено 2015-05-17.
  5. ^ Элгот, Джессика (2015-05-08). «Как« застенчивые тори »опровергли результаты опросов и принесли победу Дэвиду Кэмерону». Хранитель. ISSN 0261-3077. Получено 2016-08-09.
  6. ^ «Почему опросы общественного мнения так ошиблись?». Хранитель. 14 мая 2015. Получено 2015-05-17.
  7. ^ Стоун, Джон (8 мая 2015 г.). «Будет проведено независимое расследование того, почему предвыборные опросы были такими неточными». Независимый. Получено 2015-05-17.
  8. ^ «Отчет по результатам опроса общественного мнения на всеобщих выборах в Великобритании 2015 года» (PDF).