WikiDer > Закон Южной Дакоты об открытом и чистом правительстве

South Dakota Open and Clean Government Act

В Закон Южной Дакоты об открытом и чистом правительстве, или же Инициированная мера 10, был южная Дакота инициатива это запретит лоббирование, финансируемое налогоплательщиками, прекратить обмен пожертвований кампании на госконтракты и открыть сайт с информацией о госконтрактах. Закон об открытом и чистом правительстве был предложен в качестве государственный закон, инициированный гражданином и появился в бюллетене 4 ноября 2008 года.[1]

Результаты выборов 2008 года

Эти результаты основаны на избирательном округе Южной Дакоты.[2]

Открытое и чистое правительство
да или нетГолосаПроцент
да127,04235.3%
Красный x.png Нет232,63164.7%
Всего голосов359,673100%

Управляющая компания Petition Drive

Доступ к национальным бюллетеням был поставщиком подписи для этой подачи петиций.

Особые положения

Текст инициатива читает:

Никакой государственный орган, государственное должностное лицо, лицо, работающее в штате или любом из его политических подразделений, или кандидат на государственную должность не может прямо или косвенно направлять, разрешать, получать, требовать или способствовать использованию налоговых поступлений или любых других общественные ресурсы для кампаний, лоббирования или партийных целей, включая оплату членских взносов или членских взносов любого рода любому лицу, лиге или ассоциации, которые прямо или косвенно участвуют в лоббировании, кампаниях или партизанской деятельности.[3]

Любой, кто нарушит закон, будет обвинен в проступке.

Аргументы

Pro

  • Эта мера уменьшит или отменит обмен государственных контрактов на пожертвования на избирательные кампании.
  • Это положило бы конец «лоббированию, финансируемому налогоплательщиками», то есть практике организаций, поддерживаемых налоговыми долларами, лоббирующих увеличение налогов.
  • Эта мера требует, чтобы веб-сайт был доступен, чтобы любой мог искать и просматривать государственные контракты.
  • Оппозиция «Да» на 10 выдвинула много заявлений относительно Инициированной меры 10. Среди этих утверждений - то, что этот закон применяется к трудовым договорам и отдельным сотрудникам.[4] Прочтение меры показывает, что статья 10 (2) ограничивает действие ссылок на закон, содержащихся в этих критических замечаниях, только контрактами на сумму более 500 долларов и полностью исключает трудовые контракты:
    • «(2)« Государственный контракт »включает любой контракт, заключенный агентством или департаментом этого штата или любым государственным органом, получающим государственную субсидию или уполномоченным взимать налоги, на покупку товаров или услуг на суммы, превышающие пятьсот долларов, индексированный для инфляции в соответствии с Индексом потребительских цен после 2010 года. Контракт на оказание услуг включает коллективные договоры с трудовой организацией, представляющей работников, но не трудовые договоры с отдельными работниками »;
    • Раздел 10 (3) определяет, кто является «Держателем государственного контракта» - единственными людьми, чья способность делать пожертвования ограничена принятием государственного контракта в соответствии с Законом об открытом и чистом правительстве:
    • (3) «Держатель государственного контракта» включает любую сторону контракта, включая партнеров, владельцев пяти или более процентов доли, должностных лиц, администраторов или попечителей любого лица, которое является стороной контракта, или, в случае о коллективных договорах, профсоюзной организации и любых политических комитетах, созданных или контролируемых профсоюзной организацией;
    • Хотя верно то, что члены семей держателей государственного контракта не могут вносить взносы на избирательную кампанию избранному должностному лицу, в конечном итоге ответственному за присуждение этого контракта, сторонники Инициированной меры 10 утверждают, что это шаг здравого смысла, позволяющий закрыть зияющую лазейку, которая в противном случае позволит подрядчикам вносить взносы через членов их семей. Это также защищает членов семьи от давления со стороны политиков с целью сделать пожертвования на избирательную кампанию, чтобы гарантировать продолжение государственного контракта их членов семьи. Кроме того, в случае специальных контрактов без торгов сотрудники МОГУТ делать пожертвования любому кандидату по своему желанию, но их нельзя использовать в качестве канала, через который держатели этого контракта (владельцы компании) переводят деньги через них политическим деятелям. кандидаты.

Против

  • Мера не ясна.[5]
  • Он заходит слишком далеко в ограничении политических взносов держателей государственных контрактов без участия в торгах.
  • В Южной Дакоте уже есть веб-сайт, показывающий государственные расходы.
  • Поскольку любой может подать жалобу Генеральному прокурору, если он считает, что положения меры были нарушены, суды могут увязнуть.

Поддерживать

Южно-Дакотские граждане за открытое и чистое правительство спонсировали эту инициативу и сформировали Комитет по вопросам голосования (BQC) для продвижения этого вопроса.[6]

Комитет считал, что эта инициатива сделает государственные контракты более доступными и применит более жесткие правила, которые защитят налогоплательщиков. Тончи Уивер, один из членов совета директоров, считает, что слишком много выборных должностных лиц становятся государственными подрядчиками после ухода из законодательного собрания, и что эта инициатива могла бы стать способом борьбы с этим кумовством.[7]

В январе 2008 г. организация «Открытое и чистое правительство» Южного Дакоты объявила, что они получили 10 000 долларов на поддержку своих усилий от Американцы за налоговую реформу, национальная группа по защите интересов налогоплательщиков.[8]

Доноры, которых необходимо измерить 10

Согласно последней финансовой отчетности, жители Южной Дакоты для Открытого и чистого правительства сообщили о пожертвованиях в размере 175 800 долларов. Совет консервативных действий Южной Дакоты, a 501 (с) (4) Не облагаемая налогом организация пожертвовала 175 000 долларов. В отчете кампании перечислены все доноры.

Противники Инициированной меры 10 заявили, что Совет консервативных действий Южной Дакоты должен опубликовать свой список доноров, потому что он сделал пожертвование в избирательную комиссию. Жалобы или иска в обоснование этого не было. Сторонники 10 говорят, что для оппонентов лицемерно нападать на него по этому вопросу, потому что они не призывают другие некоммерческие группы 501c, которые участвовали в других избирательных кампаниях в масштабе штата («VoteYesForLife.com», «Да» 11; «Здоровые семьи», 11 и «НЕТ на 10»), чтобы опубликовать свои списки доноров.[9]

В Национальный союз налогоплательщиков поддерживает прозрачность государственных расходов на их Веб-сайт ShowMeTheSpending.org, включая онлайн-базы данных о расходах по грантам и контрактам.

Сторонники подали иск

Сторонники Мера 10 подали иск в конце октября, утверждая, что Комиссия округа Браун действовала незаконно, когда она приняла резолюцию против 10. Они говорят, что округ Браун нарушил закон, запрещающий правительствам тратить деньги, чтобы влиять на выборы. Генеральный прокурор штата не согласен с таким толкованием закона и говорит, что местные органы власти в Южной Дакоте могут свободно занимать позицию по мерам голосования.[10]

Путь к бюллетеню

21 марта 2008 г. Южно-Дакотские организации за открытое и чистое правительство объявили, что они подали более 26 500 подписей в Государственный секретарь Южной Дакоты- почти на 10 000 больше минимального требования.[11] 3 апреля Государственный секретарь Южной Дакоты Крис Нельсон сертифицировал меру для осеннего голосования после того, как случайная выборка из 5% представленных подписей указала на достаточно высокую степень достоверности.

Оппозиция

Губернатор Майк Раунс выступил против этой меры, заявив, что она не очень хорошо продумана и может нарушить политические права граждан Южной Дакоты. Критики губернатора не были удивлены его позицией, учитывая, что он является одним из «получателей десятков тысяч долларов пожертвований на предвыборную кампанию от держателей подрядчиков, не участвовавших в торгах, подрядчиков, получивших десятки миллионов долларов назад». .[12]

Государственная пенсионная система выступила против этой меры и приняла участие в рассылке своих 70 000 членов, призывая их проголосовать «против» в день выборов. Законность такого письма сомнительна, но по совету генерального прокурора Ларри Лонга они продолжили рассылку. [13][14]

Группы, подобные Южная Дакота Ассоциация уполномоченных графства, который собирает налоговые сборы со всех 66 округов, не согласился с этой мерой, заявив, что она слишком далеко идущая. Обе основные политические партии штата также заявили о своем противодействии.[15][16]

Советы директоров S.D. Ассоциация скотоводов и С.Д. Фермерское бюро проголосовало против Меры 10, назвав язык бюллетеней «плохо написанным».[17]

Рекомендации

  1. ^ Бюллетень предоставит жителям Южной Дакоты больше информации для правительства, Лидер Аргуса, 4 апреля 2008 г.
  2. ^ Отделение выборов в Южной Дакоте, результаты выборов 2008 г.
  3. ^ Язык бюллетеней Закона об открытом и чистом правительстве
  4. ^ Подожди минуту. IM 10 влияет не только на моих близких. Это напрямую повлияет на * меня * В архиве 2008-10-28 на Wayback Machine, Военный колледж Южной Дакоты, 16 июля 2008 г.
  5. ^ Руководители графств обсуждают плюсы и минусы инициированной меры 10, Лидер Аргуса, 24 сентября 2008 г.
  6. ^ Приложение PAC[постоянная мертвая ссылка]
  7. ^ Group хочет устранить лоббирование, финансируемое за счет налогов, Rapid City Journal, 3 декабря 2007 г.
  8. ^ Группа получает $ 10 000 за избирательную инициативу Argus Leader Media, 31 января 2008 г.
  9. ^ SDCAC нарушает закон Южной Дакоты о финансировании избирательных кампаний? Вам решать. В архиве 2008-07-10 на Wayback Machine, Военный колледж Южной Дакоты, 10 июля 2008 г.
  10. ^ Комиссии грозит иск[постоянная мертвая ссылка], Новости Абердина, 23 октября 2008 г.
  11. ^ Группа подает подписи в форме открытого правительства Журнал Rapid City
  12. ^ Правительство СД закрывает избирательные бюллетени по ограничению пожертвований, Associated Press, 9 октября 2008 г.
  13. ^ Правление Государственной пенсионной системы выступает против двух бюллетеней[постоянная мертвая ссылка], The Daily Republic, 6 октября 2008 г.
  14. ^ Лонг говорит, что советы директоров могут принять меры по избирательным бюллетеням[постоянная мертвая ссылка], Associated Press, 9 октября 2008 г.
  15. ^ Группа хочет ликвидировать лоббирование, финансируемое за счет налогов, Rapid City Journal, 3 декабря 2007 г.
  16. ^ Демократы выступают против избирательных бюллетеней, 28 июня 2008 г.
  17. ^ Скотоводы, Бюро фермы выступают против инициированной меры 10 В архиве 2011-07-17 на Wayback Machine, The Miller Press, 30 сентября 2008 г.

внешняя ссылка

дальнейшее чтение