WikiDer > Массив Юго-Восточной Азии

Southeast Asian Massif

Период, термин Массив Юго-Восточной Азии[1] был предложен в 1997 году антропологом Жаном Мишо[2] для обсуждения человеческих сообществ, населяющих земли выше примерно 300 метров (1000 футов) в юго-восточной части азиатской суши, то есть не только на возвышенностях традиционных Материковая часть Юго-Восточной Азии. Речь идет о перекрывающих друг друга частях 10 стран: Юго-Западный Китай, Северо-Восточная Индия, восточная Бангладеш, и все высокогорья Мьянма (Бирма), Таиланд, Вьетнам, Лаос, Камбоджа, Полуостров Малайзия, и Тайвань. Коренное население, охваченное этими пределами, составляет около 100 миллионов человек, не считая мигрантов из групп большинства из окружающих равнин, которые поселились в высокогорьях за последние несколько столетий.

Представление о массиве Юго-Восточной Азии географически пересекается с восточным сегментом концепции Ван Шенделя. Зомия предложено в 2002 г.,[3] хотя географически он пересекается с тем, что политолог Джеймс С. Скотт позвонил Зомии в 2009 году.[4] В то время как понятие Зомия подчеркивает историческое и политическое понимание этого высокого региона, массив Юго-Восточной Азии более уместно назвать местом или местом. социальное пространство.

Массив Юго-Восточной Азии (красный) рядом с Гималайским массивом (желтый) [5]

Место расположения

Поскольку это понятие относится в первую очередь к народам и культурам, нереально и нецелесообразно определять территорию точно с точки зрения высоты, широты и долготы, с определенными внешними границами и внутренними подразделениями. В целом, однако, при максимальной протяженности эти горные группы исторически были разбросаны по территории, в основном расположенной на высоте около трехсот метров, на территории размером примерно с Западную Европу. Растяжка из умеренного климата Чан Цзян (Река Янцзы), который примерно очерчивает северную границу, он смещается на юг, чтобы охватить высокие хребты, простирающиеся на восток и юг от Гималаев и Тибетского нагорья, а также высокогорье с муссонами, осушаемое бассейнами нижних Брахмапутра, Иравади, Салуин, Чао Прайя, Меконг, Сон Хонг (Красная река) и Чжу Цзян (Жемчужная река).

В Китай, массив включает крайние восточные Тибет, южный и западный Сычуань, западный Хунань, небольшая часть западных Гуандун, все Гуйчжоу и Юньнань, с севером и западом Гуанси. Распространяясь на полуостров Юго-Восточной Азии, он покрывает большую часть приграничных районов Бирмы с прилегающими сегментами северо-востока. Индия (Мегхалая, Мизорам, Манипур, Нагаленд с частями Аруначал-Прадеш и Ассам) и юго-восток Бангладеш, к северу и западу от Таиланд, все Лаос над долиной Меконга, пограничья в северной и центральной Вьетнам вдоль Annam Cordillera, и северо-восточные окраины Камбоджа.

За северной границей массива Чунцин бассейн не включен, потому что он был заселен Хан на протяжении более одного тысячелетия, и массовый приток населения в эту плодородную рисовую чашу Китая распространился на части центрального и западного Сычуани на высоте более 500 метров. То же самое относится и к высокогорью севернее в Ганьсу и Шэньси провинции. На крайнем юге, высокогорный полуостров Малайзия следует исключить, так как он отсоединен от массива Перешеек Кра, и вместо этого он тесно связан с малайским миром.[6] Тем не менее, многие из коренного населения горных районов полуострова Малайзия, Оранг Асли, находятся Австроазиатский по языку и, таким образом, связаны с группами в массиве, такими как Ва, Кхму, Кату или Бахнар.

Тибетский мир не включен в массив, поскольку у него своя собственная логика: централизованное и религиозно гармонизированное ядро ​​с долгим, самобытным политическим существованием, которое помещает его в "феодальную" и имперскую категорию, которую общества, исторически связанные с массивом редко, если когда-либо, перерастал в.[7] В этом смысле западная граница массива в такой же степени историческая и политическая, как и языковая, культурная и религиозная. Опять же, это не следует рассматривать как однозначное. Многие общества на периферии Тибета, такие как Кхампа, Наси, Друнг или Мосуо в Юньнани, Лопа в Непале или Бхутия в Сиккиме, на протяжении веков неоднократно меняли свою лояльность, перемещаясь в орбиту Лхасы и выходя из нее. Более того, Тибето-бирманский языковая семья и Тибетский буддизм разлились по восточной окраине плато.

Исторические, лингвистические и культурные факторы

Для дальнейшего уточнения особенностей массива можно включить ряд основных факторов: историю, языки, религию, традиционные социальные структуры, экономику и политические отношения с низинными государствами. То, что отличает горные общества, может превосходить то, что у них общего: обширная экосистема, состояние маргинальности и формы подчинения. Через массив пересекают шесть основных языковых семей, ни одна из которых не составляет решающего большинства. С религиозной точки зрения, несколько групп Анимист, другие Буддист, некоторые Христианин, хороший номер доли Даосский и Конфуцианский значения, хуэй Мусульманин, в то время как большинство обществ занимаются сложным синкретизм. На протяжении всей истории вражда и частые враждебные действия между местными группами свидетельствовали о множественности культур.[8] Регион никогда не был объединен политически, ни как империя, ни как пространство, разделенное между несколькими враждующими королевствами, даже как зона с гармонизированными политическими системами. Формы отдельных традиционных политических организаций, в основном родословная основанный против "феодальный",[9] давно существуют. Сегодня на национальном уровне политические режимы в странах, разделяющих этот регион (демократии, три социалистических режима, одна конституционная монархия и одна военная диктатура), просто усиливают это древнее политическое разнообразие.

Наряду с другими транснациональными высокогорьями вокруг Гималаев и по всему миру, массив Юго-Восточной Азии является маргинальным и фрагментированным в историческом, экономическом и культурном плане. Таким образом, это может рассматриваться как не имеющее необходимого значения в более широкой схеме вещей, которая предлагается в качестве многообещающего подразделения области. Азиатские исследования. Тем не менее, важно переосмыслить страновые исследования при рассмотрении трансграничный и маргинальные общества.

Исследования на местах по всему массиву показывают, что эти народы разделяют чувство отличия от национального большинства, чувство географической удаленности и состояние маргинальности, которое связано с политической и экономической удаленностью от региональных центров власти. В культурном плане эти горные общества похожи на культурную мозаику с контрастирующими цветами, а не на целостную картину в гармонизированных оттенках - то, что Терри Рэмбо, говоря с точки зрения Вьетнама, назвал «психоделическим кошмаром».[10] Тем не менее, если смотреть с необходимого расстояния, эта мозаика может сформировать отличительную и значительную картину, даже если временами неточную.

Исторически,[11] эти нагорья использовались низинными империями как резервы ресурсов (включая рабов) и как буферные пространства между своими владениями.

Зомия

Зомия это географический срок выдуманный в 2002 г. историком Виллем ван Шендель из Амстердамский университет[12][13] для обозначения огромной массы материка Юго-Восточная Азия что исторически было вне контроля правительства основанный на населенные пункты из низины.[14] Он в значительной степени совпадает с географической протяженностью массива Юго-Восточной Азии, хотя точные границы Зомии различаются среди ученых:[15] все будет включать нагорье севера Индокитай (север Вьетнам и все Лаос), Таиланд, то Shan Hills северных Мьянма, а горы Юго-Западного Китая; некоторые простирают регион на запад до Тибет, Северо-Восточная Индия, Пакистан, и Афганистан. Эти области имеют общие возвышенные, изрезанные местность, и были домом этнические меньшинства которые сохранили свою местную культуру, проживая далеко от государственный контроль и влияние. Другие ученые использовали этот термин для обсуждения аналогичных способов, которыми правительства Юго-Восточной Азии обращались с группами меньшинств.[16]

Зомия занимает территорию площадью более 2 500 000 квадратных километров (970 000 квадратных миль) над массивом Юго-Восточной Азии и насчитывает почти сто миллионов маргинальных людей. Эта большая территория находится на границе восьми государств и целого одного государства, простираясь через стандартные региональные обозначения (Южная Азия, Восточная Азия и Юго-Восточная Азия). Наряду с экологическим разнообразием и отношением к государству он вызывает большой интерес. Он обозначает исходную сущность исследования, тип международного наименования и другой способ изучения регионов.

В 2009 году политолог Джеймс Скотт[17] утверждал, что существует единство всего массива, который он называет Зомия, в отношении политических форм господства и подчинения, которые связывают судьбы живущих там народов, практически все из которых укрылись там, чтобы избежать интеграции в более могущественное государство или даже допустить появление государственной структуры в своих обществах. Этот аргумент, в несколько иной манере, также высказал голландский социолог Виллем ван Шендель в 2002 году.[18] Ван Шендель ввел термин Зомия, но его географический охват значительно отличается от охвата Скотта.

Этимология

Имя от Зоми, срок для горец общий для нескольких связанных Тибето-бирманские языки говорят в Индии-Бангладеш-Бирма пограничная зона.[19]

Джеймс С. Скотт

Профессор Джеймс С. Скотт из Йельский университет использовал концепцию Зомии в своей книге 2009 года Искусство не быть управляемым: анархистская история возвышенности Юго-Восточной Азии утверждать, что преемственность этнических культур, живущих там, дает контрарратив традиционной истории о современность: а именно, что как только люди познакомятся с удобствами современных технологий и современного государства, они ассимилировать. Скорее племена в Зомии сознательны беженцы от государственного правления и экономики, ориентированной на государство. Из его предисловия:

[Горные племена] воспринимаются из долинных королевств как «наши живые предки», какими мы были до того, как обнаружили влажный рис выращивание буддизм, и цивилизация »[наоборот] лучше всего понимаются как беглые, беглые, бордовые сообщества, которые в течение двух тысячелетий спасались от притеснений государственных проектов в долинах - рабства, воинской повинности, налогов, барщинный труд, эпидемии и войны.

Скотт продолжает добавлять, что Зомия - это самая большая оставшаяся территория Земли, жители которой не были полностью поглощены национальными государствами, хотя это время подходит к концу. Хотя зомия исключительно разнообразна в лингвистическом отношении, языки, на которых говорят на холмах, отличаются от тех, на которых говорят на равнинах. Структуры родства, по крайней мере формально, также отличают холмы от низин. Общества холмов действительно производят «излишки», но они не используют эти излишки для поддержки королей и монахов. В холмах, как и в долинах, изобилуют различия в статусе и богатстве. Разница в том, что в долинах они обычно устойчивы, а в холмах они нестабильны и географически ограничены.[20]

Разные точки зрения

Жан Мишо объясняет многие дилеммы, возникающие из-за языка, используемого для обращения к группе людей, проживающих в Зомии, в своем Исторический словарь народов массива Юго-Восточной Азии.[21] Жителей Зомии часто называют «группами национальных меньшинств», и Мишо утверждает, что по каждому из этих слов возникают разногласия. Что касается слова "национальный«Мишо утверждает, что народы массива Юго-Восточной Азии на самом деле являются транснациональными, поскольку многие группы охватывают несколько стран. По словам Мишо»,меньшинство«не является законным способом обозначить группу, поскольку ее население очень велико. Мишо даже утверждает, что слово« группа »проблематично из-за его коннотации с сообществом и« социальной сплоченностью », которые разделяют не все группы.[22][23]

В 2010 г. Журнал глобальной истории выпустил специальный выпуск «Зомия и не только».[24] В этом выпуске современные историки истории Юго-Восточной Азии отвечают на аргументы Скотта. Например, хотя эксперт по Юго-Восточной Азии Виктор Либерман[25] согласен с тем, что горцы создали свои собственные социальные миры в ответ на политическую и природную среду, с которой они столкнулись, он также считает документацию Скотта очень слабой, особенно отсутствие в ней источников на бирманском языке, говоря, что это не только подрывает некоторые из Ключевые аргументы Скотта, но это ставит под сомнение некоторые из его теорий о Зомии.

Кроме того, Либерман утверждает, что Скотт переоценивает важность людских ресурсов как определяющего фактора военного успеха. В то время как основная часть аргументов Скотта опирается на усилия низинных штатов по доминированию над высокогорьями, Либерман показывает важность морской торговли как не менее важного фактора.

Либерман также говорит, что необходимо принимать во внимание примеры, не включенные в анализ Скотта. Скотт твердо уверен, что культура сформировалась как защитный механизм, как реакция на окружающую политическую и социальную среду. Либерман, однако, утверждает, что горные народы Борнео/Калимантан имели практически те же культурные особенности, что и зомиане, такие как распространение местных языков и скрытое выращивание, которые все были развиты без хищнического государства равнин.[26]

Совсем недавно утверждения Скотта были подвергнуты сомнению Том Брасс.[27] Брасс утверждает, что некорректно характеризовать возвышенную часть Юго-Восточной Азии как «отталкивающую государство» «зону убежища / убежища», в которую люди мигрируют добровольно. Он утверждает, что это идеализация, соответствующая «новому» популистскому постмодернизму, но не подкрепленная этнографическими данными. Последнее предполагает, что население не выбирает миграцию в горные районы (а уходит, потому что они вынуждены покинуть долины), и - когда они там есть - они не находятся за пределами досягаемости равнинного государства. Следовательно, они совсем не наделены полномочиями и безопасны в таких условиях.

Эдвард Стрингем и Калеб Дж. Майлз проанализировали исторические и антропологические свидетельства обществ в Юго-Восточной Азии и пришли к выводу, что они избегали государств в течение тысяч лет. Стрингхэм далее анализирует институты, используемые для предотвращения, отражения и предотвращения потенциальных состояний. Далее он заключает, что общества без гражданства, такие как «Зомия», успешно отталкивают государства, используя местоположение, особые методы производства и культурное сопротивление государствам.[28]

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ Мишо, Жан; Минакси Б. Рушевей; Маргарет Б. Суэйн, 2016. Исторический словарь народов массива Юго-Восточной Азии. Второе издание. Лэнхэм • Боулдер • Нью-Йорк • Лондон, Роуман и Литтлфилд, 594p.
  2. ^ Мишо Дж., 1997, "Экономические преобразования в деревне хмонг в Таиланде". Человеческая организация 56 (2): 222-232.
  3. ^ Виллем ван Шендель, «Географии познания, географии невежества: прыжки по шкале в Юго-Восточной Азии», Environment and Planning D: Society and Space, 20, 6, 2002, pp. 647–68.
  4. ^ Джеймс С. Скотт, Искусство не подчиняться: анархическая история горной Юго-Восточной Азии. Нью-Хейвен, Коннектикут: Издательство Йельского университета, 2009.
  5. ^ Мишо, Дж. 2010, Zomia and Beyond. Журнал всеобщей истории, 5 (2): 205.
  6. ^ Холл, История Юго-Восточной Азии. Тарлинг, Кембриджская история Юго-Восточной Азии.
  7. ^ Мелвин С. Гольдштейн, История современного Тибета, 1913-1951 годы: распад ламаистского государства. Беркли: Калифорнийский университет Press, 1989.
  8. ^ Герман, Среди облаков и тумана. Роберт Д. Дженкс, Мятеж и социальные беспорядки в Гуйчжоу. Восстание мяо, 1854-1873 гг. Гонолулу (Гавайи), Гавайский университет, 1994. Клодин Ломбард-Лосось, Un example d’acculturation chinoise: la Province du Guizhou au XVIIIe siècle. Париж, Publication de l’École Française d’Extrême-Orient, vol. LXXXIV, 1972.
  9. ^ См. Michaud J., 2016 «Взгляд в лес за деревьями: масштаб, величина и диапазон в массиве Юго-Восточной Азии». Стр. 1-40 в Мишо, Жан; Минакси Б. Рушевей; и Маргарет Б. Суэйн, Исторический словарь народов Юго-Восточной Азии. Второе издание. Лэнхэм • Боулдер • Нью-Йорк • Лондон: Роуман и Литтлфилд.
  10. ^ В. Рэмбо, «Тенденции развития в северном горном регионе Вьетнама», Д. Донован, А. Т. Рамбо, Дж. Фокс и Ле Тронг Кук (ред.) Тенденции развития в северном горном регионе Вьетнама. Ханой: Национальное политическое издательство, стр. 5-52, 1997 г., стр. 8.
  11. ^ Лим, Территориальные властные домены. Эндрю Уокер, Легенда о регулировании золотой лодки, Торговля и торговцы на приграничных территориях Лаоса, Таиланда, Китая и Бирмы. Гонолулу: Гавайский университет Press, 1999.
  12. ^ "Виллем ван Шендель". Международный институт социальной истории. Получено 28 ноября, 2010.
  13. ^ Kratoska, P.H .; Raben, R .; Нордхольт, Х.С., ред. (2005). Расположение Юго-Восточной Азии: география знаний и политика космоса. Издательство Сингапурского университета. п. v. ISBN 9971-69-288-0.
  14. ^ ван Шендель, В. (2005). «Географии познания, географии невежества: прыжки в масштабах Юго-Восточной Азии». В Kratoska, P. H .; Raben, R .; Нордхольт, Х.С. (ред.). Расположение Юго-Восточной Азии: география знаний и политика космоса. Издательство Сингапурского университета. ISBN 9971-69-288-0.
  15. ^ Мишо 2010 В архиве 3 октября 2011 г. Wayback Machine
  16. ^ Мишо, Дж. (2009, февраль). «Работа с горскими меньшинствами в Китае, Бирме, Камбодже, Вьетнаме и Лаосе: от истории к текущим проблемам». Азиатская этническая принадлежность 10: 25–49.
  17. ^ Джеймс С. Скотт, Искусство не подчиняться
  18. ^ Виллем ван Шендель, «Географии знания, географии невежества.
  19. ^ Скотт, Джеймс С. (2009). Искусство не быть управляемым: анархистская история возвышенности Юго-Восточной Азии. Йельские аграрные исследования. Нью-Хейвен и Лондон: Издательство Йельского университета. стр.14–16. ISBN 978-0-300-15228-9. Примечания к страницам 5-14: Другие явные сторонники систематического взгляда с периферии включают Мишо, Бурные времена и стойкие народы, особенно Введение Мишо и Джона Маккиннона, 1–25, и Хьорлейфура Йонссона, Внутренние отношения: горные народы, этнография и государственный контроль (Итака: издательство Корнельского университета, 2005 г.). Ф. К. Л. Чит Хлаинг [Ф. К. Леман], «Некоторые замечания по теории этнической принадлежности и Юго-Восточной Азии с особым упором на кая и качин», в Изучение этнического разнообразия в Бирме, изд. Микаэль Граверс (Копенгаген: NIAS Press, 2007), 107–22, особенно. 109–10.
  20. ^ Кроме того, он утверждает, что многие черты, которые рассматриваются в основных культурах как «примитивные» или «отсталые» и используются для очернения горных народов, на самом деле являются адаптациями, направленными на избежание инкорпорации государства, например, отсутствие письменности, меняющиеся мессианские религиозные движения или кочевничество. Их присутствие отсутствует в большинстве историй, поскольку, как выразился Скотт, «работа крестьян - держаться подальше от архивов». Тем не менее, в действительности он рассматривает отношения между народами горных и равнинных земель как взаимные, поскольку горные народы являются важным источником торговли.Скотт, Джеймс С. (2009). Искусство не быть управляемым: анархистская история возвышенности Юго-Восточной Азии. Йельские аграрные исследования. Нью-Хейвен и Лондон: Издательство Йельского университета. стр.14–16. ISBN 978-0-300-15228-9. Примечания к страницам 5-14: Другие явные сторонники систематического взгляда с периферии включают Мишо, Бурные времена и стойкие народы, особенно Введение Мишо и Джона Маккиннона, 1–25, и Хьорлейфура Йонссона, Внутренние отношения: горные народы, этнография и государственный контроль (Итака: издательство Корнельского университета, 2005 г.). Ф. К. Л. Чит Хлаинг [Ф. К. Леман], «Некоторые замечания по теории этнической принадлежности и Юго-Восточной Азии с особым упором на кая и качин», в Изучение этнического разнообразия в Бирме, изд. Микаэль Граверс (Копенгаген: NIAS Press, 2007), 107–22, особенно. 109–10.
  21. ^ "Жан Мишо, доктор философии, антрополог". Université Laval, Квебек, Канада. Получено 22 сентября, 2011. Жан Мишо - социальный антрополог, специализирующийся с 1988 года на проблемах социальных изменений среди населения высокогорных районов Азии.
  22. ^ Мишо, Жан (апрель 2006 г.). "Вступление". Исторический словарь народов массива Юго-Восточной Азии. Исторические словари народов и культур №4. Лэнхэм, Мэриленд: Scarecrow Press. п. 4. ISBN 978-0-8108-5466-6. Получено 8 сентября, 2011. Для этого словаря было принято компромиссное решение, которое заключалось в принятии официальных национальных этнонимов, но исправлении ошибок, когда это возможно, и перекрестных ссылках на альтернативные имена. Таким образом, около 200 этнонимов имеют свои собственные записи, что является наибольшим числом, которое позволяет относительно скромный формат этой серии.
  23. ^ Мишо, Жан (2010). "От редакции - Зомия и не только *" (PDF). Журнал глобальной истории 5, Лондонская школа экономики и политических наук. Université Laval. 5 (2): 187–214. Дои:10.1017 / S1740022810000057. Архивировано из оригинал (PDF) 3 октября 2011 г.. Получено 8 сентября, 2011. Эта редакционная статья развивает две темы. Во-первых, обсуждается, как исторический и антропологический подходы могут соотноситься друг с другом в области высокогорных окраин Азии и за ее пределами. Во-вторых, в нем исследуется, как мы можем углубить наше понимание нагорья Азии, применяя различные термины, такие как «Верхняя Азия», «Юго-Восточный Азиатский массив», «Гиндукуш-Гималайский регион», «Гималайский массив» и в частности, «Зомия», неологизм, набирающий популярность с публикацией последней книги Джеймса Скотта ....
  24. ^ Приглашенный редактор: Жан Мишо (2010). «Журнал всеобщей истории». Журнал глобальной истории: [Название базы данных Premium]. Кембриджские журналы онлайн. 5 (2). ISSN 1740-0228. Получено 7 сентября, 2011. Опубликовано для Лондонской школы экономики и политических наукCS1 maint: лишняя пунктуация (связь)
  25. ^ "Виктор Б. Либерман". Марвин Б. Беккер Коллегиальный профессор Юго-Восточной Азии, Бирма до современности, всемирная история в начале Нового времени. университет Мичигана. Получено 7 сентября, 2011.
  26. ^ Маленький, Даниэль; Майкл Э. Смит; и другие. (18 октября 2010 г.). «Зомия пересмотрела» (блог). Интернет-монография. Понимание общества. п. 1. Получено 7 сентября, 2011. Последние тома [Либермана], Странные параллели: Том 1, Интеграция на материке: Юго-Восточная Азия в глобальном контексте, c.800-1830 гг. (v. 1) и Странные параллели: Том 2, Материковые зеркала: Европа, Япония, Китай, Южная Азия и острова: Юго-Восточная Азия в глобальном контексте, около 800-1830 гг., имеют прямое отношение к анализу Скотта.
  27. ^ Том Брасс (2012), «Зомия Скотта, или популистская постмодернистская история ниоткуда», Журнал современной Азии, 42:1, 123–33
  28. ^ Стрингхэм, Эдвард (2012). «Отталкивающие государства: свидетельства из нагорья Юго-Восточной Азии». Обзор австрийской экономики. 25 (1): 17–33. Дои:10.1007 / s11138-010-0115-3. SSRN 1715223.

внешняя ссылка