WikiDer > Соевая тля

Soybean aphid

Соевая тля
Soybeanaphid.jpg
Научная классификация
Королевство:
Animalia
Тип:
Членистоногие
Класс:
Насекомое
Порядок:
Hemiptera
Семья:
Тли
Род:
Тля
Виды:
А. глицины
Биномиальное имя
Афис глицины

В соевая тля (Афис глицины Мацумура) является насекомое вредитель из соя (Глицин макс (L.) Merr.), То есть экзотика к Северная Америка.[1] Соевая тля является родной для Азия.[2] Это было описано как обычное вредитель из соевые бобы в Китай[3] и как случайный вредитель сои в Индонезия,[4] Япония,[5] Корея,[6] Малайзия,[2] то Филиппины,[7] и Таиланд.[8] Соевая тля была впервые зарегистрирована в Северной Америке в Висконсин в июле 2000 г.[9] Ragsdale и другие. (2004) отметили, что соевая тля, вероятно, прибыла в Северную Америку раньше 2000 года, но какое-то время оставалась незамеченной.[1] Венетт и Рэгсдейл (2004) предположили, что Япония, вероятно, послужила точкой происхождения североамериканского вторжения соевой тли.[10] К 2003 г. соевая тля была зарегистрирована в Делавэр, Грузия, Иллинойс, Индиана, Айова, Канзас, Кентукки, Мичиган, Миннесота, Миссисипи, Миссури, Небраска, Нью-Йорк, Северная Дакота, Огайо, Пенсильвания, Северная Дакота, Вирджиния, Западная Виргиния, и Висконсин.[10] Вместе эти штаты занимали 89% из 63 600 000 акров (257 000 км2).2) сои, посаженной в Соединенные Штаты в 2007.[11]

История жизни

Соевая тля обладает гетеросексуальный голоциклический жизненный цикл, что означает, что насекомое сменяет хозяев и подвергается половое размножение по крайней мере на часть его жизненного цикла.[3] Соевая тля перезимовать как яйца на своих основных хозяевах, облепиха (Рамнус виды).[1] Яйца могут располагаться рядом с бутонами или в трещинах ветвей.[3] Со средним переохлаждение точка −34° C (−29 ° F), яйца хорошо приспособлены к переживанию холодных зим.[12]

В двух исследованиях количество зимующих яиц имело сильную положительную корреляцию с вредоносностью соевой тли. вспышки следующей весной.[3][13]

Соевая тля жизненный цикл

Яйца начинают вылупляться фонды когда температура весной достигает 10 ° C (50 ° F).[3][нужна цитата] Заселение крушины соевой тлей весной может привести к скручиванию листьев и веток.[3] Около стадии цветения крушины фундатрисы размножаются партеногенетически давать живородящий рождение алатае.[3] Эти крылатые соевые тли начинают весну. миграция их второстепенному хозяину, соя.[1] Соевая тля на сое проходит примерно через 15 поколений, все из которых в основном состоят из бездонный самки, произведенные путем живородящего партеногенеза.[3][10] Каждое поколение проходит через 4 возрастов и может иметь продолжительность от 2 до 16 дней, при этом более высокие температуры ускоряют развитие и сокращают время генерации.[13]

Растения сои

Кормление соевой тлей повреждает сою, препятствуя ее развитию. фотосинтетический пути - точнее, биологические механизмы, ответственные за восстановление хлорофилл к низкоэнергетическому состоянию нарушаются.[14] Этот процесс восстановления известен как закалка и важен для растений. легкие реакции должным образом. Снижение фотосинтетической способности сои может произойти до того, как растения начнут проявлять симптомы травмы.[14]

Заражение сои соевой тлей можно разделить на три стадии.[15] Первый этап наступает, когда алаты мигрируют на сою в конце мая - начале июня. На этом этапе небольшие колонии соевой тли кажутся пятнистыми и появляются на отдельных растениях, разбросанных по полю.[1] В этих ранних колониях соевые тли обычно группируются на нежных молодых листьях растений сои.[16] По мере старения зараженного растения тля сои остается на листьях около верхушки растения. Исследования показали положительный корреляция существует между верхним листом азот содержание сои и встречаемость соевой тли.[13][17] Повреждение растения сои на этой начальной стадии является результатом стилет-кормление и может включать скручивание и задержку роста листьев и веток, физиологические задержки и недоразвитие корень ткань.[3][18] Однако было обнаружено, что относительно низкая плотность соевой тли на этой стадии оказывает минимальное воздействие на сою. Уступать.[19]

Вторая стадия, или предпиковая, может начаться уже в конце июня и характеризуется резким увеличением плотности соевой тли.[15] По мере расширения колоний и повышения температуры соевая тля перемещается к нижним частям растения сои.[16] Оптимальная температура для развития соевой тли составляет от 25 до 30 ° C, а длительное воздействие температуры на 35 ° C (95 ° F) снижается. выживаемость и плодовитость соевой тли.[20] Чрезвычайно высокие темпы роста популяции могут быть достигнуты в оптимальных условиях, когда размер колонии увеличивается вдвое всего за 1,3 дня.[10]

Заключительная стадия заражения сои соевой тлей, или пиковая стадия, начинается с середины до конца июля и характеризуется очень высокой плотностью соевой тли.[15] По мере роста популяций на этом этапе повреждение растений может стать серьезным. Сильное заражение соевой тлей может вызвать задержку роста растений, листва, преждевременный дефолиациянизкорослые стебли и листья, уменьшенное количество ветвей, стручков и семян, меньший вес семян и недоразвитие корневой ткани.[13] Потери урожая от 50 до 70% были зарегистрированы в результате длительного воздействия высокой плотности соевой тли.[3][13][19]

Когда популяции соевой тли увеличиваются, возникает потребность в apterae производить крыло потомство искать новых хозяев. Это может быть связано как с ухудшением качества растения-хозяина, так и с эффектами скученности.[21] Скопление нимфа apterae не приведет к их развитию в крылатых взрослых особей.[21] Эффект скученности крылатых также может вызвать образование потомства крылатыми, хотя крылатые не так чувствительны к скученности, как крылатые.[21] Растения сои не могут быть перенасыщены эмиграция соевой тли за счет производства крылатки, которая служит для поддержания равновесной плотности соевой тли.[22] Уменьшение размера тела и снижение плодовитости может быть вызвано у соевой тли, когда популяция достигает очень высокой плотности.[22]

Поскольку в конце августа - начале сентября качество растения-хозяина начинает ухудшаться, соевая тля становится бледнее, а скорость роста и воспроизводства снижается.[1][3] Высокая плотность соевой тли на этих поздних стадиях роста имеет меньшее негативное влияние на урожай сои.[19] В этот период низких температур и уменьшения количества осадков растения сои подвергаются старение постепенно снизу вверх, вызывая восходящее движение соевой тли к более высоким тканям растения.[16]

После прохождения приблизительно 15 поколений на сое, соевая тля начинает возвращаться к своему основному хозяину - крушине. Поколение крылатых самок, гинопары, развиваются на сое и оставляют для облепихи, когда созревают.[3] Одновременно на сое остается бескрылая популяция соевой тли, которая производит крыловидные самцы половых органов. морфы.[3] Факторы, которые положительно влияют на производство гинопар и самцов крылатых, включают ухудшение качества растения-хозяина, сокращение продолжительности светового дня и снижение температуры.[23]

Находясь на облепихе, гинопары производят поколение бескрылых женских половых морф (яйцеклады), которые спариваются с самцами крылатых, чтобы произвести зимующие яйца.[3] Поскольку крушина испытывает повышенное давление при кормлении яйцекладами, летучий выбросы от завода значительно снижаются, что, возможно, служит защитный механизм для подавления дальнейшей колонизации соевой тлей.[24] Самцы крылатых обнаруживают яйцеклады на облепихе за два секса феромоны обычно встречается у видов тлей, (1р, 4аS,7S, 7ар) -непеталактол и (4aS,7S, 7ар) -непеталактон, которые выделяются яйцекладами в специфической для вида комбинации.[24] После спаривания на облепихе яйцекладущие откладывают яйца на растение. Ragsdale и другие. (2004) предположили, что переход от сои к облепихе может вызвать горлышко бутылки эффект, который подавляет способность соевой тли к перезимованию в больших количествах.[1]

Биология растения-хозяина

А облепиха завод

Более 100 виды из Рамнус существуют во всем мире, и большинство этих видов являются местными для умеренный регионы Северное полушарие.[25] Рамнус виды многочисленны в Северная Америка.[25] Два подтвержденных Рамнус виды, поддерживающие перезимовка соевой тли в Северной Америке являются облепиха (Rhamnus cathartica) экзотического происхождения и облепиха (Rhamnus alnifolia) из родной происхождение.[1] Еще один распространенный Рамнус виды экзотического происхождения в Северная Америка является ольха облепиха (Рамнус франгула); однако ни зрелые яйцекладущие ни у этого потенциального хозяина не было зарегистрировано яиц.[26]

В эксперименте по определению альтернативных основных хозяев для соевой тли только представители этого рода Рамнус смогли поддержать развитие соевой тли.[25] В Азия, где соевая тля является местной, доминирующими основными хозяевами являются Облепиха японская (Рамнус японский) и Облепиха даурская (Рамнус Давурика).[5] Одно исследование показало, что определенные виды растений могут играть роль в прекращении колонизации соя из облепихи.[25] Один такой виды который доступен ранней весной, красный клевер (Trifolium pratense). Эксперимент еще раз подтвердил эту взаимосвязь, продемонстрировав, что соевая тля может развиваться на клевере луговом в лабораторных условиях.[1]

Наиболее распространенным вторичным хозяином как в Азии, так и в Северной Америке соевой тли является соя.[1] Соя выращивалась в Азии на протяжении 4000-5000 лет, а в Соединенные Штаты с 1904 г.[13][27] Du и другие. (1994) продемонстрировали, что основным методом обнаружения сои соевой тлей является обонятельный химическая сигнализация.[28] Вмешательство со стороны запахов, не являющихся хозяевами, уменьшало способность соевой тли обнаруживать и колонизировать сою.

Вредное воздействие соевой тли на соевые бобы может сильно варьироваться и зависит от таких факторов, как плотность соевой тли, стадия развития растений, плотность растений и температура.[18][19] Кроме того, почва питательное вещество условия на соевом поле могут играть некоторую роль в развитии инвазии соевой тли. Например, в лабораторном эксперименте соевая тля, питавшаяся калий-дефицитные соевые бобы опытные увеличены плодовитость и выживаемость.[29] Полевые эксперименты не подтвердили этот вывод. Майерс и другие. (2005a) предположили, что калиевый стресс в лаборатории может привести к увеличению азот доступность для соевой тли.[29] Данные по урожайности, взятые из этого эксперимента, показали, что калиевый стресс в сочетании с заражением соевой тлей вызывает значительную потерю урожая.

Специфичность питания соевой тли соевыми бобами была продемонстрирована Ханом и Яном (1995) в эксперименте с использованием графика электрического проникновения.[30] Хотя не наблюдали разницы в количестве времени, затрачиваемом на зондирование между соей и другими растениями, не являющимися хозяевами, прием внутрь флоэма на соевую тлю был либо значительно снижен, либо совсем не наблюдался на растениях, не являющихся хозяевами.[30] Тем не менее, у соевой тли наблюдались некоторые альтернативные вторичные хозяева. Наиболее распространенным из этих альтернативных вторичных хозяев является дикая соя (Глицин соя), который, как известно, поддерживает колонии соевой тли в Азии.[5] В Корея и Филиппины, кудзу (Пуэрария Монтана) и тропический кудзу (Пуэрария Яваника) были описаны как альтернативные вторичные хосты соответственно.[18]

Передача вируса

Соевая тля может косвенно влиять на здоровье растений через передачу вируса. Вирусы распространение соевой тлей обычно вектор непостоянно, что позволяет передавать болезнь в первые моменты стилет проникновение.[31] Непостоянная передача не ограничивает распространение вирусов, переносимых соевой тлей, соевыми бобами, а скорее с любым растением, которое крыло соевые тли контактируют и прощупывают свои щупальца в течение короткого периода времени.[32] В отличие от стационарных apterae, только alatae могут передавать вирусы между растениями.[33] Заболеваемость непостоянно передаваемыми вирусами увеличивается при высокой летной активности переносчика, что приводит к убеждению, что риск передачи вируса соевой тлей может увеличиваться в периоды высокой рассредоточение, например, конец пиковой стадии.[31]

В Китай, наиболее важным вирусом, переносимым соевой тлей, является Вирус мозаики сои, что может привести к потере урожая и снижению качества семян.[13] Этот вирус также встречается в Северная Америка и в полевых исследованиях было продемонстрировано, что он переносится соевой тлей.[34] Помимо вируса мозаики сои, соевая тля способна передавать Вирус задержки роста сои, Вирус карликовости сои, Вирус мозаики абака, Вирус мозаики люцерны, Вирус мозаики свеклы, Вирус табачного кольцевания вен, Вирус кольцевой пятнистости табака, Вирус желтой мозаики фасоли, Вирус мозаики грибов, Вирус крапчатости арахиса, Вирус поти полоски арахиса, и Вирус арахисовой мозаики.[13][35]

Устойчивость растения-хозяина

Несколько разновидностей соя продемонстрировали сопротивление к соевой тле. Сопротивление может быть оказано антибиотик, антиксеноз, или толерантность. В некоторых случаях, например, с сортами сои «Даулинг», «Джексон» и «Пальметто», устойчивость к соевой тле возникает в результате сочетания как антибиоза, так и антиксеноза.[36] У сорта 'Dowling' устойчивость обеспечивается одним доминирующим ген (Тряпка1).[36] Растения сои, устойчивые к соевой тле, могут вызывать снижение как плодовитость и долголетие у соевой тли.[37] В случае антибиоза одни этапы жизни соевой тли могут быть более восприимчивыми, чем другие. Например, нимфы иметь более высокие показатели метаболизм чем на других этапах жизни, глотать больше флоэма, и, таким образом, подвергаются воздействию большего количества соединений антибиотиков.[37] Было показано, что экспрессия факторов антибиотиков в устойчивых растениях сои, которые негативно влияют на соевую тлю, остается постоянной в течение всего вегетационного периода, не подвергаясь влиянию физиологической зрелости растения.[37] Колонизация устойчивых сортов сои может варьироваться в разные годы в зависимости от уровня заражения, при этом устойчивые растения демонстрируют более низкие уровни устойчивости в годы со значительными уровнями заражения соевой тлей.[38] Физические характеристики сои, такие как плотная опушение, до сих пор доказали свою неспособность уменьшить заселение соевой тлей.[39]

Естественные враги

Harmonia axyridis кормление соевой тлей

В Азия, соевая тля испытывает давление со стороны более 30 видов хищники, 8 видов паразитоиды, и некоторые грибковые патогены.[40] В Индонезия, где соевая тля считается случайным вредитель, свидетельства указывают на использование инсектициды для борьбы с соевой тлей не всегда может быть необходимо из-за подавления насекомых до субэкономической плотности с помощью естественные враги один.[41] В Северная Америка, доминирующие естественные враги в соя универсальные хищники.[42][43][44][45][46][47][48] Эксперименты в изоляционных клетках предоставили доказательства того, что хищники могут играть важную роль в подавлении соевой тли.[42][43][44][45][47][48] Воздействие хищников включает как способность подавлять укоренение колоний в начале сезона, так и реагирование на увеличение плотности соевой тли в конце сезона.[42][43][49]

Одним из важнейших хищников соевой тли в Северной Америке является коварный цветочный жук (Orius insidiosus (Сказать)). Коварный цветочный жук оказывает наибольшее влияние на популяции соевой тли в начале и в середине сезона и часто может удерживать низкую плотность соевой тли.[50][51] Лиса и другие. (2004) выдвинули гипотезу, что воздействие этого хищника в начале сезона может быть связано с небольшими размерами растений и редкими кронами, которые помогают коварному цветочному клопу, уменьшая собирательство время и уменьшение количества мест, где соевая тля может спрятаться (т.е., свободное от врагов пространство).[42] К тому же, синомоны высвобождение сои после заселения соевой тлей может помочь коварному цветочному жучку в месте нахождения хозяина.[52] Когда популяция соевой тли достигает очень высокой плотности, нисходящее давление, оказываемое коварным цветочным насекомым, может не подавить рост колоний соевой тли.[51]

Еще одна группа хищников, которая играет ключевую роль в подавлении популяций соевой тли в Северной Америке, - это божьи коровки (Coccinellidae spp.).[44][46][53] Некоторые распространенные виды сои включают двухпочечную божью коровку (Adalia bipunctata L.), божья пятнистая (Coccinella septempunctata Л.), жук пятнистый (Колеомегилла пятнистая Де Гир), полированная божья коровка (Cycloneda munda (Скажи)), разноцветная азиатская божья коровка (Harmonia axyridis (Паллас)), сходящаяся божья коровка (Hippodamia convergens Guérin-Méneville) и тринадцать пятнистых божьих коровок (Hippodamia tredecimpunctata Л.).[40][44][46][53][54]

Зеленое златоглазка личинка

Данные свидетельствуют о том, что популяции божьих коровок могут реагировать на увеличение популяций соевой тли в сое.[55] Кроме того, увеличение популяции божьих коровок может подавлять рост колоний соевой тли в течение всего вегетационного периода.[53] Так как универсал хищники, божьи коровки могут питаться поочередно добыча при низкой плотности соевой тли.[40] Другие характеристики божьих коровок, которые выгодны во времена дефицита соевой тли, включают задержку развития определенных стадий жизни, снижение массы тела и уменьшение сцепление размеры.[40] Одна из самых конкурентоспособных женских особей Северной Америки, разноцветная азиатская божья коровка, имеет экзотическое происхождение. Когда много соевой тли, взрослая разноцветная азиатская божья коровка может съесть 160 соевых тлей в день.[56]

Другие хищники-листоеды, обитающие на соевых полях Северной Америки, которые могут играть роль в подавлении популяций соевой тли, включают зеленые златоглазки (Хризоперла виды), коричневые златоглазки (Гемеробиус виды), девицы ошибки (Наби виды), большие глаза (Геокорис виды), колючие солдатские жуки (Podisus maculiventris (Сказать)), парящие мухи (Syrphidae spp.), А тля мошка (Афидолеты афидимиза (Рондани)).[40][42][44][46][53][57] Еще одна группа хищников, обитающих на соевых полях, - это жужелицы (Carabidae spp.); однако полевые эксперименты показали ограниченное влияние этих хищников на популяции соевой тли из-за того, что жужелицы редко чешут соевые бобы в качестве добычи.[49] Паразитоиды соевой тли оказывают большое влияние на колонии в Азии:Лисифлебия японская (Эшмид) уровень паразитизма соевой тлей может достигать 52,6% в Китай- считается, что паразитоиды оказывают лишь минимальное давление на соевую тлю в Северной Америке.[40][58]

Управление

Использование инсектициды борьба с популяциями соевой тли в сое является наиболее эффективной тактикой управления в Северная Америка.[59] Инсектициды, доступные производителям сои для борьбы с соевой тлей, включают как внекорневую обработку, так и обработку семян.[13][60][61] Хотя обработка семян оказалась удобным методом борьбы с насекомыми, исследования показали противоречивые результаты в отношении их эффективность против соевой тли.[62] Управленческие решения должны приниматься с пониманием жизненного цикла соевой тли и рациональных методов разведки, основанных на принципах комплексная борьба с вредителями.[59][63]

Электрический ток экономический порог в отношении соевой тли заявляется, что применение инсектицидов оправдано, когда плотность соевой тли достигает 250 соевых тлей на растение, 80% отобранных растений заражены, популяция в настоящее время увеличивается, и мало естественные враги наблюдаются в поле.[63] Эта рекомендация действительна только от стадий роста R1 (начало цветения) до R5 (начало семян) и основана на уровень экономического ущерба 674 соевой тли на растение. Из-за скопления соевой тли в пространстве, Onstad и другие. (2005) рекомендуют отобрать 50 растений с поля, чтобы получить точное представление о плотности соевой тли.[64] Производители сои могут выбирать из множества инсектицидов для листьев карбамат, пиретроид, и органофосфат химические семейства для борьбы с соевой тлей.[59][65]

Имеющиеся данные показывают, что применение инсектицидов для листвы может снизить симптомы связанные с заражением соевой тлей, включая скрученные листья, укороченные стебли, низкорослые растения и преждевременные дефолиация.[66] Внекорневая обработка инсектицидами также может предотвратить потерю урожая, связанную с высокой плотностью соевой тли.[67][68] Однако некоторые риски связаны с применением инсектицидов для листвы, особенно в случае отказа от принципов комплексной борьбы с вредителями. Однократное своевременное внесение может не в достаточной степени контролировать соевую тлю и предотвратить потерю урожая, особенно если большие количества соевой тли выживают на нижних листьях.[59] Применение инсектицидов для некорневых растений может нанести вред, если нецелевые эффекты переживаются, например, непреднамеренная смерть полезных естественные враги.[54]

Хотя листовые пиретоидные насекомые являются текущим стандартом для соевой тли, в 2015 году в Миннесоте была обнаружена устойчивость к пиретоиду. Другие случаи были обнаружены в 2016 году в Айове, Северной Дакоте, Южной Дакоте и Манитобе.[69]

использованная литература

  1. ^ а б c d е ж г час я j Д. В. Рэгсдейл, Д. Дж. Фогтлин и Р. Дж. О’Нил (2004). «Биология соевой тли в Северной Америке». Анналы энтомологического общества Америки. 97 (2): 204–208. Дои:10.1603 / 0013-8746 (2004) 097 [0204: SABINA] 2.0.CO; 2.
  2. ^ а б Р. Л. Блэкман и В. Ф. Истоп (2000). Тля на посевах мира (2-е изд.). Нью-Йорк: Вили. стр. руководство по идентификации и информации. ISBN 978-0-471-85191-2.
  3. ^ а б c d е ж г час я j k л м п К. Л. Ван, Л. Ю. Сян, Г. С. Чанг и Х. Ф. Чу (1962). «Исследования соевой тли, Афис глицины Мацумура ". Acta Entomologica Sinica. 11: 31–44.CS1 maint: несколько имен: список авторов (ссылка на сайт)
  4. ^ М. Иваки (1979). «Вирусные и микоплазменные болезни зернобобовых культур Индонезии». Обзор исследований в области защиты растений. 12: 88–97.
  5. ^ а б c С. Такахаши, М. Инаидзуми и К. Каваками (1993). «Жизненный цикл соевой тли, Афис глицины Мацумура в Японии ". Японский журнал прикладной энтомологии и зоологии. 37 (4): 207–212. Дои:10.1303 / jjaez.37.207. ISSN 0021-4914.
  6. ^ К. Х. Чунг, С. Х. Квон и Ю. И. Ли (1980). «Исследования плотности тли сои в различных сортах, дате посадки и междурядьях». Корейский журнал растениеводства. 25: 35–40.
  7. ^ Г. М. Кимио и В. Дж. Калилунг (1993). "Обследование летающих вирулосодержащих видов тлей и популяции Афис глицины Мацумура на соевых полях ». Филиппинский энтомолог. 9: 52–100.
  8. ^ В. Х. Пайк (1963). Тля Кореи. Сеул: Издательский центр Сеульского национального университета.
  9. ^ Р. Дж. Аллеман, К. Грау и Д. Б. Хогг (2002). «Диапазон хозяев соевой тли и эффективность передачи вируса» (PDF). В Proc. Wisconsin Fertilizer Aglime Pest Management Conf. Расширение Висконсинского университета. Мэдисон, Висконсин.
  10. ^ а б c d Р., К. Венетт и Д. В. Рэгсдейл (2004). «Оценка инвазии соевой тлей (Homoptera Aphididae)». Анналы энтомологического общества Америки. 97 (2): 219–226. Дои:10.1603 / 0013-8746 (2004) 097 [0219: ATIBSA] 2.0.CO; 2.
  11. ^ Национальная служба сельскохозяйственной статистики (2008 г.). «Итоги 2007 года» (PDF). Вашингтон: Министерство сельского хозяйства США. Цитировать журнал требует | журнал = (Помогите)
  12. ^ Б. П. Маккорнак, М. А. Каррильо, Р. К. Венетт и Д. В. Рэгсдейл (2005). «Физиологические ограничения на перезимовку соевой тли (Homoptera: Aphididae)». Экологическая энтомология. 34 (2): 235–240. Дои:10.1603 / 0046-225X-34.2.235.CS1 maint: несколько имен: список авторов (ссылка на сайт)
  13. ^ а б c d е ж г час я З. Ву, Д. Шенк-Хэмлин, В. Чжан, Д. В. Рэгсдейл и Г. Э. Хеймпель (2004). «Соевая тля в Китае: исторический обзор» (PDF). Анналы энтомологического общества Америки. 97 (2): 209–218. Дои:10.1603 / 0013-8746 (2004) 097 [0209: TSAICA] 2.0.CO; 2.CS1 maint: несколько имен: список авторов (ссылка на сайт)
  14. ^ а б Т. Б. Маседо, К. С. Бастос, Л. Г. Хигли, К. Р. Остли и С. Мадхаван (2003). «Фотосинтетические реакции сои на травму соевой тли (Homoptera: Aphididae)». Журнал экономической энтомологии. 96 (1): 188–193. Дои:10.1603/0022-0493-96.1.188. PMID 12650361. S2CID 198124478.CS1 maint: несколько имен: список авторов (ссылка на сайт)
  15. ^ а б c Р. Л. Ченг, С. Ю. Ван, Х. З. Бао, Э. П. Сю и В. М. Се (1984). «Прогнозирование соевой тли с помощью зимующих яиц». Журнал сельскохозяйственных наук провинции Цзилинь. 34: 56–61.CS1 maint: несколько имен: список авторов (ссылка на сайт)
  16. ^ а б c С. С. Ши, Б. Р. Йи, Д. С. Ли и Ю. Дж. Ю (1994). «Исследование космической динамики естественного населения Афис глицины Мацумура ". Журнал Цзилиньского сельскохозяйственного университета. 16: 75–79.CS1 maint: несколько имен: список авторов (ссылка на сайт)
  17. ^ К. Ху, В. К. Чжан, Ю. X. Яо и С. К. Ян (1992). "Взаимосвязь между количеством азота в листьях сои и возникновением Афис глицины Мацумура ". Журнал Цзилиньского сельскохозяйственного университета. 14: 103–104.CS1 maint: несколько имен: список авторов (ссылка на сайт)
  18. ^ а б c К. Хирано (1996). «Экологическая характеристика и причины возникновения соевой тли, Афис глицины". Японская ассоциация защиты растений. 50: 17–21.
  19. ^ а б c d З. Л. Дай и Дж. Фан (1991). «Влияние динамики численности тли и периода поражения на урожай сои». Журнал Шэньянского сельскохозяйственного университета. 22: 135–139.
  20. ^ Б. П. Маккорнак, Д. В. Рэгсдейл и Р. К. Венетт (2004). «Демография соевой тли (Homoptera: Aphididae) при летних температурах» (PDF). Журнал экономической энтомологии. 97 (3): 854–861. Дои:10.1603 / 0022-0493 (2004) 097 [0854: DOSAHA] 2.0.CO; 2. PMID 15279264.
  21. ^ а б c Л. Х. Лу и Р. Л. Чен (1993). «Изучение продукции alatae у соевой тли, Афис глицины". Acta Entomologica Sinica. 36: 143–149.
  22. ^ а б Ю. Ито (1953). «Исследования по увеличению популяции и перемещению соевой тли, Афис глицины Мацумура ". Ойо-Контю. 8: 141–148.
  23. ^ Э. В. Ходжсон, Р. К. Венетт, М. Абрахамсон и Д. В. Рэгсдейл (2005). «Производство соевой тли (Homoptera: Aphididae) в Миннесоте». Экологическая энтомология. 34 (6): 1456–1463. Дои:10.1603 / 0046-225X-34.6.1456.CS1 maint: несколько имен: список авторов (ссылка на сайт)
  24. ^ а б Дж. Чжу, А. Чжан, К. Парк, Т. Бейкер, Б. Ланг, Р. Юренка, Дж. Дж. Обрицкий, В. Р. Грейвс, Дж. А. Пикетт, Д. Смайли, К. Р. Чаухан и Дж. А. Клун (2006). «Половой феромон соевой тли, Афис глицины Мацумура и ее потенциальное использование в полухимическом контроле " (PDF). Экологическая энтомология. 35 (2): 249–257. Дои:10.1603 / 0046-225X-35.2.249. S2CID 27464782.CS1 maint: несколько имен: список авторов (ссылка на сайт)
  25. ^ а б c d Д. Дж. Фогтлин, Р. Дж. О’Нил, В. Р. Грейвс, Д. Лагос и Х. Дж. С. Ю (2005). «Возможные зимние хозяева соевой тли». Анналы энтомологического общества Америки. 98 (5): 690–693. Дои:10.1603 / 0013-8746 (2005) 098 [0690: PWHOSA] 2.0.CO; 2.CS1 maint: несколько имен: список авторов (ссылка на сайт)
  26. ^ Д. Дж. Фогтлин, С. Э. Халберт и Г. Цяо (2004). «Испытания на пригодность зимующих хозяев Афис глицины: Идентификация новой ассоциации хоста с Rhamnus alnifolia L'Héritier ". Анналы энтомологического общества Америки. 97 (2): 233–234. Дои:10.1603 / 0013-8746 (2004) 097 [0233: TOSOOH] 2.0.CO; 2.
  27. ^ Ф. Телло (1975). «Производство и сбыт соевых продуктов для потребления человеком в Мексике». Журнал Американского общества химиков-нефтяников. 52 (4): 242–243. Дои:10.1007 / BF02545075. PMID 1170228. S2CID 41798152.
  28. ^ Ю. Дж. Ду, Ф. С. Ян, Х. Л. Хан и Г. Х. Чжан (1994). «Обоняние при выборе растений-хозяев соевой тли, Афис глицины". Acta Entomologica Sinica. 37: 385–392.CS1 maint: несколько имен: список авторов (ссылка на сайт)
  29. ^ а б С. В. Майерс, К. Граттон, Р. П. Волковски, Д. Б. Хогг и Дж. Л. Ведберг (2005). «Влияние наличия калия в почве на динамику популяции соевой тли (Homoptera: Aphididae) и урожайность сои» (PDF). Журнал экономической энтомологии. 98 (1): 113–120. Дои:10.1603/0022-0493-98.1.113. PMID 15765672. S2CID 198126261.CS1 maint: несколько имен: список авторов (ссылка на сайт)
  30. ^ а б X. Л. Хан и Ф. С. Ян (1995). «Проникновение стилета соевой тли, Афис глицины, на растениях-хозяевах и не-хозяевах ". Acta Entomologica Sinica. 38: 278–283.
  31. ^ а б Б. А. Нолт, Д. А. Шах, Х. Р. Диллард и А. К. Макфол (2004). «Сезонная и пространственная динамика распространения крыловидной тли на полях фасоли в непосредственной близости от люцерны и последствия для борьбы с вирусами» (PDF). Экологическая энтомология. 33 (6): 1593–1601. Дои:10.1603 / 0046-225X-33.6.1593. S2CID 2836674.CS1 maint: несколько имен: список авторов (ссылка на сайт)
  32. ^ Л. Л. Домье, И. Дж. Латорре, Т. А. Стейнлаге, Н. МакКоппин и Г. Л. Хартман (2003). "Изменчивость и передача Афис глицины Северной Америки и Азии Вирус мозаики сои изолирует ». Архив вирусологии. 148 (10): 1925–1941. Дои:10.1007 / s00705-003-0147-0. PMID 14551816. S2CID 25382131.CS1 maint: несколько имен: список авторов (ссылка на сайт)
  33. ^ Ю. X. Чен, Б. Д. Сю, Ф. Р. Чжан и Х. Ву (1988). «Лётная активность тли и эпидемиология Вирус мозаики сои весной засеял поля сои ». Журнал Нанкинского сельскохозяйственного университета. 11: 60–64.CS1 maint: несколько имен: список авторов (ссылка на сайт)
  34. ^ Р. Ю. Ван и С. А. Габриал (2002). «Влияние поведения тли на эффективность передачи вируса мозаики сои тлей, колонизирующей сою, Афис глицины". Болезнь растений. 86 (11): 1260–1264. Дои:10.1094 / PDIS.2002.86.11.1260. PMID 30818478.
  35. ^ А. Дж. Кларк и К. Л. Перри (2002). «Передача полевых изолятов вирусов сои Афис глицины". Болезнь растений. 86 (11): 1219–1222. Дои:10.1094 / PDIS.2002.86.11.1219. PMID 30818470.
  36. ^ а б Дж. Дж. Диас-Монтано, Дж. К. Риз, В. Т. Шапо и Л. Р. Кэмпбелл (2006). «Характеристика антибиотиков и антиксенозов соевой тли (Hemiptera: Aphididae) у нескольких генотипов сои». Журнал экономической энтомологии. 99 (5): 1884–1889. Дои:10.1603/0022-0493-99.5.1884. PMID 17066826. S2CID 11605541.CS1 maint: несколько имен: список авторов (ссылка на сайт)
  37. ^ а б c Ю. Ли, К. Б. Хилл и Г. Л. Хартман (2004). «Влияние трех устойчивых генотипов сои на плодовитость, смертность и созревание соевой тли (Homoptera: Aphididae)». Журнал экономической энтомологии. 97 (3): 1106–1111. Дои:10.1603 / 0022-0493 (2004) 097 [1106: EOTRSG] 2.0.CO; 2. PMID 15279297.
  38. ^ Я. Х. Фан (1988). «Скрининг сортов сои, устойчивых к соевой тле». Соевые бобы. 7: 167–169.
  39. ^ К. Б. Хилл, Ю. Ли и Г. Л. Хартман (2004). "Сопротивление Глицин видов и различных культурных зернобобовых культур к соевой тле (Homoptera: Aphididae) » (PDF). Журнал экономической энтомологии. 97 (3): 1071–1077. Дои:10.1603 / 0022-0493 (2004) 097 [1071: ROGSAV] 2.0.CO; 2. PMID 15279293.
  40. ^ а б c d е ж К. Э. Ратледж, Р. Дж. О’Нил, Т. Б. Фокс и Д. А. Лэндис (2004). «Хищники соевой тли и их использование в комплексной борьбе с вредителями» (PDF). Анналы энтомологического общества Америки. 97 (2): 240–248. Дои:10.1603 / 0013-8746 (2004) 097 [0240: SAPATU] 2.0.CO; 2.CS1 maint: несколько имен: список авторов (ссылка на сайт)
  41. ^ Г. Э. Хеймпел, Д. В. Рэгсдейл, Р. К. Венетт, К. Р. Хоппер, Р. Дж. О’Нил, К. Э. Ратледж и З. Ву (2004). «Перспективы импортной биологической борьбы с соевой тлей: прогнозирование потенциальных затрат и выгод» (PDF). Анналы энтомологического общества Америки. 97 (2): 249–258. Дои:10.1603 / 0013-8746 (2004) 097 [0249: PFIBCO] 2.0.CO; 2.CS1 maint: несколько имен: список авторов (ссылка на сайт)
  42. ^ а б c d е Т. Б. Фокс, Д. А. Лэндис, Ф. Ф. Кардосо и К. Д. ДиФонцо (2004). "Хищники подавляют Афис глицины Рост популяции Мацумуры в сое » (PDF). Экологическая энтомология. 33 (3): 608–618. Дои:10.1603 / 0046-225X-33.3.608. S2CID 59474675.CS1 maint: несколько имен: список авторов (ссылка на сайт)
  43. ^ а б c А. К. Костаманья и Д. А. Лэндис (2006). «Хищники осуществляют нисходящий контроль над соевой тлей через градиент систем управления сельским хозяйством». Экологические приложения. 16 (4): 1619–1628. Дои:10.1890 / 1051-0761 (2006) 016 [1619: PETCOS] 2.0.CO; 2. JSTOR 40062026. PMID 16937822. S2CID 9657623.
  44. ^ а б c d е А. К. Костаманья и Д. А. Лэндис (2007). «Количественная оценка хищничества соевой тли посредством прямых полевых наблюдений» (PDF). Биологический контроль. 42 (1): 16–24. Дои:10.1016 / j.biocontrol.2007.04.001.
  45. ^ а б А. К. Костаманья, Д. А. Ландис и К. Д. ДиФонцо (2007). «Подавление соевой тли универсальными хищниками приводит к трофическому каскаду сои». Экологические приложения. 17 (2): 441–451. Дои:10.1890/06-0284. JSTOR 40061869. PMID 17489251. S2CID 8628937.
  46. ^ а б c d А. К. Костаманья, Д. А. Лэндис и М. Дж. Брюэр (2008). «Роль естественных вражеских гильдий в Афис глицины подавление ". Биологический контроль. 45 (3): 368–379. Дои:10.1016 / j.biocontrol.2008.01.018.
  47. ^ а б Д. А. Ландис, М. М. Гардинер, В. ван дер Верф и С. М. Суинтон (2008). «Увеличение кукурузы для производства биотоплива сокращает количество услуг по биоконтролю в сельскохозяйственных ландшафтах». Труды Национальной академии наук. 105 (51): 20552–20557. Bibcode:2008ПНАС..10520552Л. Дои:10.1073 / pnas.0804951106. ЧВК 2603255. PMID 19075234.CS1 maint: несколько имен: список авторов (ссылка на сайт)
  48. ^ а б М. М. Гардинер, Д. А. Лэндис, К. Грэттон, К. Д. ДиФонцо, М. О'Нил, Дж. М. Чакон, М. Т. Вайо, Н. П. Шмидт, Э. Э. Мюллер и Г. Э. Хеймпель (2009). «Ландшафтное разнообразие усиливает биологический контроль над завезенными вредителями сельскохозяйственных культур на севере и в центральной части США». Экологические приложения. 19 (1): 143–154. Дои:10.1890/07-1265.1. PMID 19323179.CS1 maint: несколько имен: список авторов (ссылка на сайт)
  49. ^ а б Т. Б. Фокс, Д. А. Лэндис, Ф. Ф. Кардосо и К. Д. ДиФонцо (2005). «Влияние хищников на укоренение соевой тли, Афис глицины, в сое, Глицин макс". Биоконтроль. 50 (4): 545–563. CiteSeerX 10.1.1.528.598. Дои:10.1007 / s10526-004-6592-1. S2CID 38269402.CS1 maint: несколько имен: список авторов (ссылка на сайт)
  50. ^ Т. Оку и Т. Кобаяши (1966). "Влияние хищничества Ориус виды (Hemiptera: Anthocoridae) о популяции тли на соевом поле: пример взаимосвязи между многоядным хищником и его основными жертвами ». Японский журнал прикладной энтомологии и зоологии. 10 (2): 89–94. Дои:10.1303 / jjaez.10.89.
  51. ^ а б К. Э. Ратледж и Р. Дж. О’Нил (2005). "Orius insidiosus (Скажи) как хищник соевой тли, Афис глицины Мацумура " (PDF). Биологический контроль. 33 (1): 56–64. Дои:10.1016 / j.biocontrol.2005.01.001.
  52. ^ Н. Десне, Р. Дж. О’Нил и Х. Дж. С. Ю (2006). «Подавление роста популяции соевой тли, Афис глицины Мацумура, хищники: определение ключевого хищника и влияние дисперсии добычи, численности хищников и температуры ". Экологическая энтомология. 35 (5): 1342–1349. Дои:10.1603 / 0046-225X (2006) 35 [1342: SOPGOT] 2.0.CO; 2.
  53. ^ а б c d X. С. Хан (1997). «Динамика численности соевой тли (Афис глицины) и его естественные враги на полях ». Хубэйская сельскохозяйственная наука. 2: 22–24.
  54. ^ а б М. X. Дай и А. М. Зу (1997). «Токсичность биоинсектицида соединения G-P для тлей и их естественных врагов на соевых полях». Естественные враги насекомых. 19: 145–151.
  55. ^ Х. Ван Ден Берг, Д. Анкасах, А. Мухаммад, Р. Русли, Х. А. Видаянто, Х. Б. Вирасто и И. Юлли (1997). "Оценка роли хищников в колебаниях численности соевой тли. Афис глицины на фермерских полях в Индонезии ». Журнал прикладной экологии. 34 (4): 971–984. Дои:10.2307/2405287. JSTOR 2405287.CS1 maint: несколько имен: список авторов (ссылка на сайт)
  56. ^ Р. К. Юань, М. Ю и Г. З. Вэнь (1994). «Исследование по борьбе с соевой тлей с помощью Harmonia axyridis". Цзилиньская сельскохозяйственная наука. 44: 30–32.
  57. ^ М. М. Гардинер и Д. А. Лэндис (2007). "Воздействие хищничества внутри гильдии взрослыми Harmonia axyridis (Coleoptera: Coccinellidae) на Афис глицины (Hemiptera: Aphididae) биологический контроль в садковых исследованиях ". Биологический контроль. 40 (3): 386–395. Дои:10.1016 / j.biocontrol.2006.11.005.
  58. ^ Дж. Ф. Гао (1994). «Биологические характеристики и контролирующий эффект Лисифлебия японская (Hymenoptera: Braconidae) на Афис глицины (Homoptera: Aphididae) ". Китайский журнал биологического контроля. 10: 91–92.
  59. ^ а б c d С. В. Майерс, Д. Б. Хогг и Дж. Л. Ведберг (2005). «Определение оптимальных сроков применения листовых инсектицидов для борьбы с соевой тлей (Hemiptera: Aphididae) на сое». Журнал экономической энтомологии. 98 (6): 2006–2012. Дои:10.1603/0022-0493-98.6.2006. PMID 16539126. S2CID 198126673.
  60. ^ Р. Б. Хаммонд (2006). «Обработка семян сои, 2005 г.». Тесты управления членистоногими. 31: F36. Дои:10.1093 / amt / 31.1.f36.
  61. ^ Г. В. Эхтенкамп (2007). «Борьба с соевой тлей в соевых бобах, 2006 г.». Тесты управления членистоногими. 32: F48. Дои:10.1093 / amt / 32.1.f48.
  62. ^ К. С. Стеффи (2007). Подготовка к борьбе с соевой тлей в 2007 г.. Кукуруза и соя классическая. Расширение Университета Иллинойса, Урбана-Шампейн, Иллинойс. С. 30–35.
  63. ^ а б Д. В. Рэгсдейл, Б. П. Маккорнак, Р. К. Венетт, Б. Д. Поттер, И. В. Макрей, Э. В. Ходжсон, М. Е. О’Нил, К. Д. Джонсон, Р. Дж. О’Нил, К. Д. ДиФонсо, Т. Э. Хант, П. А. Глогоза и Э. М. Каллен (2007). «Экономический порог для соевой тли (Hemiptera: Aphididae)» (PDF). Журнал экономической энтомологии. 100 (4): 1258–1267. Дои:10.1603 / 0022-0493 (2007) 100 [1258: ETFSAH] 2.0.CO; 2. PMID 17849878.CS1 maint: несколько имен: список авторов (ссылка на сайт)
  64. ^ Д. В. Онстад, С. Фанг, Д. Дж. Фогтлин и М. Г. Джаст (2005). "Отбор проб Афис глицины (Homoptera: Aphididae) на соевых полях в Иллинойсе ». Экологическая энтомология. 34 (1): 170–177. Дои:10.1603 / 0046-225X-34.1.170.CS1 maint: несколько имен: список авторов (ссылка на сайт)
  65. ^ Г. Х. Ким, В. К. Шим, Дж. В. Ан и К. Ю. Чо (1987). «Чувствительность к нескольким инсектицидам на трех тлях». Корейский журнал защиты растений. 26: 83–88.CS1 maint: несколько имен: список авторов (ссылка на сайт)
  66. ^ С. Ю. Ван, Ю. Дж. Сун, Р. Л. Чен, Б. П. Чжай и Х. З. Бао (1994). «Повреждение соевой тли и борьба с ней». Technol. Продвижение защиты растений. 2: 5–6.CS1 maint: несколько имен: список авторов (ссылка на сайт)
  67. ^ С. Ю. Ван, Х. З. Бао, Ю. Дж. Сунь, Р. Л. Чен и Б. П. Чжай (1996). «Исследование влияния динамики популяции соевой тли (Афис глицины) как на рост, так и на урожай сои ». Соевые бобы. 15: 243–247.CS1 maint: несколько имен: список авторов (ссылка на сайт)
  68. ^ К. Д. Хуанг, Дж. Ф. Чжоу и Д. Ян (1998). «Эксперименты по борьбе с соевой тлей имидаклопридом». Пестициды. 37: 44–45.
  69. ^ Кох; и другие. (2018). «Борьба с устойчивой к инсектицидам соевой тлей в Верхнем Среднем Западе США». Журнал комплексной борьбы с вредителями. 9. Дои:10.1093 / jipm / pmy014.

внешние ссылки