WikiDer > Государственная нефтяная компания против Хана - Википедия
Государственная нефтяная компания против Хана | |
---|---|
Аргументирован 7 октября 1997 г. Решено 4 ноября 1997 г. | |
Полное название дела | Государственная нефтяная компания против Барката У. Хана |
Цитаты | 522 НАС. 3 (более) 118 S. Ct. 275; 139 Светодиод. 2d 199; 1997 США ЛЕКСИС 6705 |
История болезни | |
Приор | Судебное решение в порядке упрощенного производства, вынесенное в пользу ответчика, Хан против State Oil Co., 907 F. Supp. 1202 (N.D. Ill. 1995); частично подтверждено, частично отменено, 93 F.3d 1358 (7-й Cir. 1996); сертификат. предоставляется, 519 НАС. 1107 (1997). |
Держа | |
Вертикальная фиксация максимальной цены должна оцениваться с учетом принципа разумности, который может эффективно идентифицировать те ситуации, в которых она является антиконкурентным поведением. | |
Членство в суде | |
| |
Заключение по делу | |
Большинство | О'Коннор, к которому присоединился единодушен |
Применяемые законы | |
Антимонопольный закон Шермана, 15 U.S.C. § 1 Клейтон антимонопольный закон, 15 U.S.C. § 15 | |
Это дело отменило предыдущее постановление или постановления | |
Альбрехт против Herald Co. (1968) |
Государственная нефтяная компания против Хана, 522 U.S. 3 (1997), было решением Верховный суд США,[1] который удерживал этот вертикальный максимум установление цен не было по своей сути незаконным, тем самым отменяя предыдущее решение Верховного суда, Альбрехт против Herald Co., 390 U.S. 145 (1968).[2] Однако Суд пришел к выводу, что "[в] отмене Альбрехт, Суд не считает, что вертикальное установление максимальных цен само по себе является законным, а просто считает, что оно должно оцениваться в соответствии с правило разума, которые могут эффективно выявлять ситуации, в которых оно равнозначно антиконкурентному поведению "
Задний план
Решение 1968 г. Альбрехт против Herald Co. постановил, что оптовые торговцы не могут требовать от франчайзи и розничных торговцев их продуктами продавать товары по определенной цене.[2] Поэтому рекламные объявления о продажах всегда содержали формулировку «доступно только у участвующих розничных продавцов».[3]
Дело, переданное в суд в 1997 году, касалось бензин оптовый торговец и Чикаго СТО.[3] State Oil Co. пыталась заставить владельца автозаправочной станции Барката Хана продавать продукцию State Oil по определенным ценам. Хан оказал сопротивление и подал иск, заявив о нарушении антимонопольного законодательства.[3]
Хан выиграл дело в Апелляционный суд США в Чикагопод председательством судьи Ричард Познер.[4] Познер, однако, высмеял решение Верховного суда 1968 года по этому вопросу в своем решении, назвав его «несостоятельным, когда принималось решение», «съеденным молью» и «все более неустойчивым» в применении.[3] Тем не менее Познер выполнил ранее вынесенное Верховным судом решение, заявив, что это закон, пока суд не отменил его.[3]
Решение
Правосудие Сандра Дэй О'Коннор написал единодушное мнение для суда, отменив предыдущее дело. Она отметила, что Познер был прав, пристально смотреть, написав «исключение прерогативы этого Суда - отменить один из его прецедентов».[5] Однако она написала, что согласна с Познером: «Главный судья Познер точно описал Альбрехтнемощи ".[1][3] Хотя она отметила, что Суд осторожен в опровержении прецедентов, «большой вес» научного мнения пришел к выводу, что решение Суда 1968 года было неверным.[1][3]
Смотрите также
- Список дел Верховного суда США, том 522
- Список дел Верховного суда США
- Списки дел Верховного суда США по объему
- Leegin Creative Leather Products, Inc. против PSKS, Inc. (2007)
использованная литература
- ^ а б c Государственная нефтяная компания против Хана, 522 НАС. 3 (1997). Эта статья включает материалы, являющиеся общественным достоянием из этого правительственного документа США.
- ^ а б Альбрехт против Herald Co., 390 НАС. 145 (1968).
- ^ а б c d е ж г «Высокий суд утверждает потолочные значения розничных цен». Лос-Анджелес Таймс. 1997-11-05. Получено 2008-10-17.
- ^ Хан против State Oil Co., 93 F.3d 1358 (7-й округ, 1996 г.).
- ^ "STATE OIL CO. V. KHAN et al, 522 U.S. 3 (1997)" (PDF). ВЕРХОВНЫЙ СУД СОЕДИНЕННЫХ ШТАТОВ. 4 ноября 1997 г. с. 20. Получено 10 ноября 2019.
Апелляционный суд правильно применил этот принцип, несмотря на разногласия с Альбрехтом, поскольку исключение одного из прецедентов является прерогативой этого суда.
дальнейшее чтение
- Кляйн, Бенджамин (1999). «Ограничения на распространение, связанные с созданием дилерской прибыли: объяснение использования поддержания максимальной цены перепродажи в Стэйт Ойл против Хана". Экономическая экспертиза Верховного Суда. Обзор экономики Верховного суда, Vol. 7. 7: 1–58. JSTOR 1147086.
внешние ссылки
- Текст Государственная нефтяная компания против Хана, 522 НАС. 3 (1997) можно получить по адресу: Корнелл Судебный слушатель Финдлоу Google ученый Justia Библиотека Конгресса Ойез (аудио устного выступления)