WikiDer > Статут о мошенничестве - Википедия

Statute of frauds - Wikipedia
Договорное право
ContractLaw.jpg
Часть общее право серии
Договор формирование
Защита от образования
Толкование договора
Отговорки за неисполнение
Права третьих лиц
Нарушение контракта
средства защиты
Квазидоговорные обязательства
Смежные области права
Другой общее право области

В статут о мошенничестве относится к требованию, чтобы определенные виды контракты быть увековеченным в письменной форме, подписанным стороной, которой будет предъявлено обвинение, с достаточным содержанием для подтверждения контракта.[1][2]

Терминология

Период, термин статут о мошенничестве исходит из действовать из Парламент Англии (29 Chas. 2 c. 3) прошло в 1677 г. (автором Лорд ноттингем при содействии сэра Мэтью Хейл, Сэр Фрэнсис Норт и сэр Леолин Дженкинс.[3] и прошел мимо Кавалер Парламент), заглавие из которых Закон о предотвращении мошенничества и лжесвидетельства.[4] Много общее право юрисдикции сделали аналогичные законодательные положения, а ряд гражданский закон юрисдикции имеют эквивалентное законодательство, включенное в их гражданские кодексы. Сам оригинальный английский статут может все еще действовать в ряде канадских провинций, в зависимости от конституционного или статут приема из Английское правои любые последующие изменения в законодательстве.[нужна цитата]

Заявление

Статут о мошенничестве обычно требует подписанной письменной формы в следующих случаях:[5]

  • Контракты в рассмотрение из брак. Это положение распространяется на брачные соглашения.
  • Контракты, которые невозможно исполнить в течение одного года. Однако контракты на неопределенный срок не подпадают под действие закона о мошенничестве, независимо от того, сколько времени на самом деле занимает исполнение.
  • Договоры о передаче доли в земле. Это относится не только к договору о продаже земли, но и к любому другому договору, по которому земля или доля в ней отчуждается, например о предоставлении ипотеки или сервитута.
  • Контракты исполнитель из буду оплатить долг имения собственными деньгами.
  • Контракты на продажу товаров на сумму от 500,00 долларов США.
  • Контракты, в которых одна сторона становится поручительство (выступает поручителем) по долгу или другому обязательству другой стороны.

В акции за Специфическое выступление контракта на передачу земли, соглашение должно быть в письменной форме, чтобы удовлетворить статут о мошенничестве. Статут считается выполненным, если договор о передаче подтверждается письменной или письменной формой, содержащей основные условия договора купли-продажи и подписанной стороной, против которой должен быть исполнен договор. Если нет письменного соглашения, суд справедливости может конкретно обеспечить соблюдение устного соглашения о передаче, только если выполняется доктрина производительности детали. В большинстве юрисдикций эффективность части подтверждается, когда покупатель оплачивает покупную цену, владеет землей и производит улучшения на ней, и все это с разрешения продавца. Никакая юрисдикция не удовлетворяется только оплатой покупной цены.[6]

Под общее право, закон о мошенничестве также применяется к изменениям контрактов. Например, в устном соглашении об аренде автомобиля на девять месяцев сразу после вступления во владение арендодатель решает, что автомобиль ему действительно нравится, и делает устное предложение арендатору о продлении срока аренды на дополнительную шесть месяцев. Хотя ни одно из соглашений само по себе не подпадает под действие закона о мошенничестве, устное продление изменяет первоначальный договор, делая его арендным договором на пятнадцать месяцев (девять месяцев плюс дополнительные шесть), тем самым переводя его под действие закона, поскольку срок договора теперь превышает двенадцать месяцев. . Теоретически тот же принцип работает и в обратном порядке: соглашение о сокращении срока аренды с пятнадцати до девяти месяцев не требует письменной формы. Тем не менее, многие юрисдикции приняли законы, требующие письменной формы для таких ситуаций.

Повышение защиты

Ответчик в контрактном деле, который хочет использовать статут о мошенничестве в качестве защита должен поднять его как утвердительная защита своевременно.[7] Бремя доказательства существования письменного контракта вступает в игру только тогда, когда ответчик объявляет о защите от мошенничества.

Исключения

Соглашение может быть принудительно исполнено, даже если оно не соответствует закону о мошенничестве, в следующих ситуациях:

  • На статут защиты от мошенничества может также повлиять показ часть производительности доказав существование одного из двух различных условий. Если стороны предприняли действия в соответствии с соглашением, как в случае Райли против Capital Airlines, Inc., суд постановил, что выполнение части не исключает исполнительную часть контракта из положения о мошенничестве. Каждое исполнение представляет собой контракт, который выходит за рамки Положения о мошенничестве и подлежит исполнению в той мере, в какой он выполняется. Однако неисполненная часть контракта подпадает под Статут о мошенничестве и не подлежит исполнению. В результате может быть восстановлена ​​только выполненная часть контракта, и доктрина частичного исполнения не исключает контракт из статута. С другой стороны, суд в Шведес против Ромена, постановил, что частичное исполнение и основания для эстоппель может сделать контракт эффективным.
  • Вексельный эстоппель может применяться во многих, но не во всех юрисдикциях, когда обвиняющая сторона полагается на договор, не имеющий исковой силы.[8] В Англии и Уэльсе обстоятельства, при которых эстоппель векселя может быть использован для отмены закона, ограничены:[9] а некоторые юрисдикции вообще отрицают такую ​​возможность.
  • В "правило основной цели" поскольку это относится к договорам типа гарантии или поручительства: если обещание должника ответить по долгу другого лица сделано в основном для собственной экономической выгоды, тогда это обещание является первичным и подлежит исполнению даже без письменной формы.
  • Легкость косвенно: сервитуты, которые представляют собой соглашения, разрешающие использование недвижимости кем-либо, кто не имеет имущественного интереса в земле, могут быть заключены в силу закона, а не посредством письменного документа. Это может произойти, например, когда участок земли разделен между владельцами и существующими ранее инженерными маршрутами или пути доступа, которые в противном случае были бы незаконными на одном из участков, разумно необходимы для пользования другим участком. В таком случае ранее существовавшее использование должно быть очевидным и непрерывным во время перегородки, чтобы сервитут создавался косвенно. Подразумеваемый сервитут представляет собой право собственности на землю, которое не требует письменной формы для принудительного исполнения.

Мировой

Канада

Статут о мошенничестве гласит, что он был принят для «... предотвращения многих мошеннических действий, которые обычно стараются подкрепить лжесвидетельством ...». Вред, причиненный истцами, утверждающими устные договоренности, можно было избежать, требуя, чтобы определенные контракты подтверждались "каким-либо меморандумом или примечанием к нему ... в письменной форме и подписываемым стороной, которой будет предъявлено обвинение ...". Договоры, касающиеся земли, «созданной ливреей и только изъятой или условно-досрочным освобождением», не подлежали бы исполнению без такой письменной формы.[10][нужна цитата]

Для судей общего права быстро стало очевидно, что Статут сам по себе может стать инструментом мошенничества (или, по крайней мере, несправедливости), если он будет строго соблюдаться в отношении контрактов, которые были полностью или частично выполнены.[11]

В качестве исключения суды разработали понятие «частичное исполнение». Если договор, касающийся земли, был выполнен частично, это могло бы заменить необходимость в письменной записке или меморандуме, подписанном стороной, которой будет предъявлено обвинение.

Одно дело - создать исключение, которое устраняет необходимость в письменном меморандуме, но другое - полностью аннулировать действие Статута. Суть Статута заключалась в том, что договоры, касающиеся земли, не могли быть подтверждены одними лишь доказательствами условно-досрочного права. Таким образом, частичное исполнение может быть исключением, но в действительности это не может означать, что основной договор может быть подтвержден доказательствами условно-досрочного освобождения. При разработке исключения "производительность детали" требовалось уравновешивание конкурирующих соображений. Важным фактором в прецедентном праве стало то, что исполнение части должно быть «однозначно» связано с предполагаемым контрактом.[12]

Ирландия

Статут о мошенничестве был принят в 1695 году в Ирландии.[13] Статут - один из немногих законов до провозглашения независимости, которые пережили Закон 2005 г. о пересмотре статутного закона (до 1922 г.) и Закон о пересмотре статутного законодательства 2007 г., и остается в силе по сей день.

Некоторые эффекты закона были смягчены справедливостью, например, требование о том, чтобы все контракты на продажу земли подтверждались в письменной форме, можно обойти, полагаясь на доктрину частичного исполнения.

объединенное Королевство

Англия и Уэльс

Смотрите также: Формальности в английском праве

В Статут о мошенничестве[14] (1677) был в значительной степени отменен в Англии и Уэльсе Закон о реформе законодательства (обеспечение исполнения договоров) 1954 года (2 и 3 Эли 2 с 34). Единственное сохранившееся положение - часть статьи 4.[15] что означает, что договоры гарантии (поручительство за чужой долг) не имеют исковой силы, если не подтверждены в письменной форме. Это требование разъясняется разделом 3 Закона Закон 1856 г. о внесении поправок в торговое законодательство[16] (19 и 20 Vict 97), который предусматривает, что рассмотрение поскольку гарантия не обязательно должна появляться в письменной форме или путем необходимых выводов из письменного документа.

Раздел 6[17] из Закон 1828 года о внесении поправок в Статут о мошенничестве[18] (9 Geo 4 c 14) (широко известный как Закон лорда Тентердена)[19] был принят для предотвращения обхода Раздела 4 путем подачи иска против устного гаранта деликт обмана (деликт в Фримен против Палси).[20] Общее изложение закона - «устная гарантия (по долгу) не стоит той бумаги, на которой она написана».

Положения раздела 4, касающиеся формальностей договоров купли-продажи земли, были отменены Приложением 7 к Закон о собственности 1925 г. (15 Geo 5 c 20), однако требование о письменном подтверждении договоров купли-продажи земли поддерживалось разделом 40 этого Закона,[21] впоследствии заменен разделом 2[22] из Закон о собственности (прочие положения) 1989 года (с 34).

Шотландия

Раздел 6 Закон о поправках к торговому законодательству, Шотландия, 1856 г.[23] был получен из тех частей раздела 4 Статута о мошенничестве (1677), которые относятся к договорам гарантии, и из раздела 6 Закона о поправках к Статуту о мошенничестве 1828 года.

Он был отменен 1 августа 1995 г.[24][25] посредством Закон о требованиях к письму (Шотландия) 1995 г., разделы 14 (2)[26] и Приложение 5[27] (с сс.9 (3) (5) (7), 13, 14 (3)).

Соединенные Штаты

В США для контрактов на продажу товаров, подпадающих под действие Единый торговый кодекс, могут применяться дополнительные исключения:

  • Допуск о наличии договора у ответчика под присягой.[28] Однако контракт будет существовать только на то количество товаров, которое было допущено.[29] Например, если контракт заключался на 100 телевизоров, но продавец признал в суде, что это было на 70 телевизоров, то контракт существовал бы только на 70 телевизоров, а не на первоначальные 100.
  • Правило подтверждения продавца. Если один торговец отправляет письменное письмо, достаточное для удовлетворения требований закона о мошенничестве, другому продавцу, и принимающий продавец имеет основания знать содержание отправленного подтверждения и не возражает против подтверждения в течение 10 дней, подтверждение является удовлетворительным, чтобы удовлетворить статут в отношении обоих стороны, даже если подтверждение не было подписано стороной, которой будет предъявлено обвинение.[30]
  • Товар был специально изготовленный для покупателя и продавца либо 1) начали их производство, либо 2) заключили договор с третьей стороной на их производство, и производитель не может без чрезмерного бремени продать товар другому лицу в ходе обычной деятельности продавца: например, Футболки с логотипом бейсбольной команды Малой лиги или ковровое покрытие от стены до стены для комнаты нестандартного размера.[31]

Государственные законы

В каждом штате есть статут, который требует, чтобы определенные типы контрактов составлялись в письменной форме и подписывались стороной, которой будет предъявлено обвинение. Наиболее распространены требования к контрактам, которые включают продажу или передачу земли, и контрактам, которые не могут быть выполнены в течение одного года.[32] Когда применяется статут о мошенничестве, типичный статут требует, чтобы в письменной форме в ознаменование соглашения указывались договаривающиеся стороны, излагался предмет контракта, чтобы его можно было разумно идентифицировать, и были включены важные условия соглашения.[33]

Статуты о мошенничестве в различных штатах бывают трех типов:

  1. те, которые следуют английскому статуту и ​​предусматривают, что «никакие действия не должны быть возбуждены» по контракту или контракт «не должен быть принудительным»
  2. Те, которые объявляют контракты "недействительными"[34]
  3. Те, которые делают контракт "недействительным" на выборах пострадавшей стороны[35]
Техас

В дополнение к обычному определению закона о мошенничестве,[36] В штате Техас есть два правила, регулирующих судебный процесс, каждое из которых также имеет характер закона о мошенничестве. Одно из них является общим применимым и требует, чтобы соглашения между юрисконсультом (или стороной, если она сам представляет) составлялись в письменной форме, чтобы иметь исковую силу. Tex. R. Civ. С. 11.[37]

Соглашения в соответствии с Правилом гражданского судопроизводства Техаса 11 называются «Соглашениями по Правилу 11» и могут касаться либо урегулирования, либо любого процедурного аспекта, такого как соглашение о расписании, продолжении судебных разбирательств или вопросах обнаружения. Правило существует с 1840 года и содержит требование подачи с 1877 года.[38] Обозначение номера может вызвать путаницу у адвокатов, не проживающих в Техасе, потому что федеральное правило 11 - это правило о санкциях, чей аналог в суде штата имеет обозначение 13 в соответствии с Правилами гражданского судопроизводства Техаса (TRCP).

Другое правило, присущее закону о мошенничестве, регулирует соглашения о вознаграждении с клиентами, когда адвокат должен получить компенсацию в зависимости от результата дела. Правительственный кодекс Техаса требует, чтобы «договор об условном гонораре за юридические услуги был составлен в письменной форме и подписан поверенным и клиентом». TEX. GOV'T CODE ANN. § 82.065 (а).[39]

Классическим примером является договор об условном гонораре по делу о телесных повреждениях, который предусматривает, что адвокат истца получает определенный процент от суммы урегулирования (или суммы, присужденной судебным решением) за вычетом судебных издержек, при этом проценты обычно меняются в шахматном порядке и увеличиваются в зависимости от от того, было ли достигнуто мировое соглашение до подачи иска, после подачи иска, но до судебного разбирательства, или вынесено ли решение в пользу клиента в судебном порядке. Другой сценарий - договор о выплате непредвиденных расходов, основанный на достигнутой экономии средств (для клиента, который является ответчиком, предъявивший иск о денежном решении), или на основе других указанных целей судебного разбирательства. В таких случаях клиент не получит никаких денег от своего оппонента по иску и должен будет заплатить своему адвокату из своих собственных средств в соответствии с условиями соглашения, как только дело будет завершено положительно. Когда клиент не платит, некоторые адвокаты предъявляют иск клиенту по договору о выплате непредвиденного вознаграждения или в качестве альтернативы квантовым меритом. См., Например, дело Shamoun & Norman, LLP против Hill, 483 SW3d 767 (Tex. App.-Dallas, 2016), отмененное по другим основаниям решением Hill v. Shamoun & Norman, LLP, No. 16-0107 (Tex. April 13, 2018).[40] Проблема спора о гонорарах адвоката против клиента обычно не возникает в делах о причинении личного вреда, поскольку средства для урегулирования спора от стороны по урегулированию или судебного должника выплачиваются через поверенного стороны, имеющей право на них, за вычетом затрат и компонента гонорара на случай непредвиденных обстоятельств. .

Единый торговый кодекс

В дополнение к общим положениям о мошенничестве, согласно статье 2 Единый торговый кодекс (UCC), каждый штат, кроме Луизианы, принял дополнительный закон о мошенничестве, касающийся продажи товаров. Согласно УКК, договоры купли-продажи товары если цена составляет 500 долларов США или более, подпадают под действие закона о мошенничестве, за исключением профессиональных продавцов, выполняющих свои обычные бизнес-операции, а также для любых предметов, изготовленных на заказ, предназначенных для одного конкретного покупателя.[41]

Применение статута о мошенничестве к сделкам между торговцы изменен положениями ЕКК. В UCC есть всеобъемлющее положение для личная собственность не регулируется каким-либо другим законом,[42] заявив, что договор купли-продажи такого имущества, цена покупки которого превышает 500 долларов, не подлежит исполнению, если он не увековечен письменной подписью. Самая последняя редакция UCC увеличивает пороговую точку для Статута UCC о мошенничестве до 5000 долларов, но штаты не спешат вносить поправки в свои версии устава, чтобы увеличить пороговую точку.

Для целей UCC, ответчик, который признает наличие контракта в своих состязательных бумагах, под присягой в отложение или аффидевит, или в суде, не могут использовать статут о мошенничестве в качестве защиты. Однако статут о защите от мошенничества все еще может быть доступен в соответствии с общим статутом штата.

Что касается ценные бумаги сделок, Единый торговый кодекс отменил статус мошенничества.[43] Составители последней редакции отметили, что «с ростом использования электронных средств связи, статус мошенничества не соответствует реалиям бизнеса с ценными бумагами».

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ Драхслер, Лео М. (1958). «Британский статут мошенничества - британская реформа и американский опыт». Раздел Вестника международного и сравнительного правоведения. 3 (24).
  2. ^ Список контрактов, подпадающих под традиционный статут о мошенничестве, можно запомнить, используя мнемонический "МОИ НОГИ": Mбрак, контракты более чем на один Yухо, Lи, Executor (или Eгосударственный), граммoods (500 долларов США или больше), Sуреты.
  3. ^ Косгиган младший, Джордж П. (1913). «Дата и авторство статута о мошенничестве». Гарвардский юридический обзор. 26 (4): 329, стр. 334–42. Дои:10.2307/1326318. JSTOR 1326318.
  4. ^ «Карл II, 1677: Закон о предотвращении мошенничества и лжесвидетельства», Статуты Королевства: том 5: 1628-80 (1991), стр. 839-42."Отчет". Получено 6 марта 2007.
  5. ^ Пересмотр (второй) контрактов §110.
  6. ^ Пересмотр (второй) Закона о контрактах § 129. Американский юридический институт.
  7. ^ Герберт, М.Дж. (лето 1992 г.). «Процедура и обещание: переосмысление исключения для допуска к Статуту о мошенничестве в соответствии со статьями 2, 2A и 8 UCC». Обзор закона Оклахомы. 45 (2): 203. Получено 4 сентября 2017.
  8. ^ Саммерс, Лайонел Морган (1931). «Доктрина Эстоппеля применима к статуту о мошенничестве». Обзор права Пенсильванского университета и Американский правовой реестр. 79 (4): 440–464. Дои:10.2307/3307890. JSTOR 3307890.
  9. ^ Actionstrength Ltd (t / a Vital Resources) против International Glass Engineering In.Gl.En. SpA & Ors [2003] УКХЛ 17, [2003] 2 AC 541 (3 апреля 2003 г.)
  10. ^ Фаулер, Роберт Ладлоу (1909). Закон о недвижимости штата Нью-Йорк: глава пятьдесят сводных законов (принят 17 февраля 1909 г .; глава 52, законы 1909 г.) и все поправки к ним. Нью-Йорк: Baker, Voorhis & Company. п.802. статут о махинациях засек ливрею.
  11. ^ "Хилл против Новой Шотландии (генеральный прокурор) (1997 г.)". CanLII. lexum. Получено 4 сентября 2017.
  12. ^ Деглман против Гаранти Траст Ко. Канады и Константино, [1954] S.C.R. 725 https://scc-csc.lexum.com/scc-csc/scc-csc/en/item/2738/index.do
  13. ^ «Статут о мошенничестве 1695 года - Закон о предотвращении мошенничества и лжесвидетельства». eISB. Правительство Ирландии. Получено 4 сентября 2017.
  14. ^ Этот краткое название был дан Закон о коротких заголовках 1896 г.. Здесь это написано так, как напечатано в «Общих общественных законах, 1896 г.», HMSO, 1896 г.
  15. ^ "Статут о мошенничестве (1677 г.), раздел IV". законодательство.gov.uk. Национальный архив. Получено 4 сентября 2017.
  16. ^ "Закон 1856 г. о внесении поправок в коммерческий закон, раздел 3". законодательство.gov.uk. Национальный архив. Получено 4 сентября 2017.
  17. ^ "Закон 1828 года о внесении поправок в Статут о мошенничестве, раздел 6". законодательство.gov.uk. Национальный архив. Получено 4 сентября 2017.
  18. ^ Этот краткое название был дан Закон о коротких заголовках 1896 г.
  19. ^ Клерк и Линдселл о проступках, 16-е издание, 1989 г., Свит и Максвелл, параграфы 18-41, стр. 1036
  20. ^ (1789) 3TR 51
  21. ^ "Закон о собственности 1925 года, раздел 40". законодательство.gov.uk. Национальный архив. Получено 4 сентября 2017.
  22. ^ "Закон о собственности (прочие положения) 1989 г., раздел 2". законодательство.co.uk. Национальный архив. Получено 4 сентября 2017.
  23. ^ "Закон Шотландии о поправках к торговому законодательству 1856 г., c. 60, s. VI". Legislation.gov.uk. Национальный архив.
  24. ^ "Закон Шотландии о поправках к торговому законодательству 1856 г.". законодательство.gov.uk. Национальный архив. Получено 4 сентября 2017.
  25. ^ "Закон о требованиях к письму (Шотландия) 1995 г.". законодательство.gov.uk. Национальный архив. Получено 4 сентября 2017.
  26. ^ "Закон о требованиях к письму (Шотландия) 1995 г., раздел 14". законодательство.gov.uk. Национальный архив. Получено 4 сентября 2017.
  27. ^ "Закон о требованиях к письменной форме (Шотландия) 1995 г., Приложение 5". законодательство.gov.uk. Национальный архив. Получено 4 сентября 2017.
  28. ^ U.C.C. 2-201 (3) (б)
  29. ^ Манн, Ричард А .; Робертс, Барри С. (2015). Деловое право и регулирование бизнеса (12-е изд.). Бостон, Массачусетс 02210: Cengage Learning. ISBN 978-1-305-50955-9. LCCN 2015949710.CS1 maint: location (связь)
  30. ^ U.C.C. 2-201 (2)
  31. ^ U.C.C. 2-201 (3) (а)
  32. ^ Персонал, ЛИИ (6 августа 2007 г.). «Статут о мошенничестве».
  33. ^ Ларсон, Аарон (20 мая 2016 г.). «Статут о мошенничестве и договорное право». ExpertLaw. Получено 4 сентября 2017.
  34. ^ 3 Уиллистон, Контракты §§526, 527 (3-е изд. Ягер 1960)
  35. ^ например Tex. Gov't Code Sec. 82.065 (a) (b) (договор об условном гонораре за юридические услуги. http://www.statutes.legis.state.tx.us/Docs/GV/htm/GV.82.htm#82.065
  36. ^ Статут о мошенничестве обычно делает договор, входящий в его компетенцию, не имеющим исковой силы, если не применяется исключение. TEX. АВТОБУС. & COM. КОДЕКС § 26.01 (a).
  37. ^ Правило гражданского судопроизводства Техаса 11 предусматривает следующее: Если иное не предусмотрено настоящими правилами, никакое соглашение между поверенными или сторонами, касающееся какого-либо иска, находящегося на рассмотрении, не будет выполняться, если оно не будет заключено в письменной форме, подписано и подано вместе с документами как часть записи, или если это должно быть сделано в открытом судебном заседании и внесено в протокол. http://www.txcourts.gov/media/1435952/trcp-all-updated-with-amendments-effective-january-1-2018.pdf
  38. ^ См. Kennedy v. Hyde, 682 S.W.2d 525, 526 (Tex.1984) (прослеживая историю Правила 11); Birdwell v. Cox, 18 Tex. 535, 537 (1857) (обоснование требований в письменной форме).
  39. ^ http://www.statutes.legis.state.tx.us/Docs/GV/htm/GV.82.htm#82.065
  40. ^ НЕТ. 16-0107
  41. ^ UCC § 2-201
  42. ^ UCC § 1-206
  43. ^ UCC § 8-319

внешняя ссылка

  • Определение Устава о мошенничестве на UCC § 2-201