WikiDer > Стратегическая номинация

Стратегическая номинация это манипуляция выборы набором кандидатов. Это отличается от тактическое голосование в котором манипуляции исходят от избирателей. Это также отличается от стратегии кампании, методов, которые кандидаты используют в политические кампании победить на выборах после выдвижения.

Независимость от нерелевантных альтернатив

Если бы победитель выборов изначально не баллотировался, то, очевидно, вместо него победил бы кто-то другой. Точно так же, если кандидат «добавлен» к выборам, новый кандидат может победить. Если это единственные случаи, когда изменение набора кандидатов приводит к другому результату выборов, тогда система голосования не зависит от нерелевантных альтернатив и, следовательно, невосприимчив к стратегическому назначению.

Однако независимость от нерелевантных альтернатив - это очень сложное свойство для системы голосования. Это иллюстрируется следующим примером работы Кондорсе. парадокс голосования:

• 40 избирателей, предпочитающих кандидата A, а не B, а не C
• 35 избирателей предпочли кандидата B кандидату C вместо кандидата A
• 25 избирателей предпочли кандидата С кандидату А вместо кандидата В.

С указанными выше предпочтениями и независимо от того, какой кандидат выберет победителем метод выборов, другой кандидат всегда может обеспечить большинство голосов против этого победителя, удалив третьего кандидата. Поскольку отсутствие какого-либо кандидата создаст впечатление, что предпочтение группы избирателей в целом является явным большинством, хотя по определению это не так, когда мы рассматриваем третьего кандидата, можно утверждать, что ни один из этих кандидатов на самом деле «не имеет значения». . "

Кандидаты в приведенном выше примере образуют цикл, известный как Набор Смита - их совместное присутствие дает противоречивую информацию (как для избирательной системы, так и для наблюдателей) о том, кто является лучшим кандидатом. Таким образом, стратегическое выдвижение предполагает сокрытие этой информации от системы голосования путем исключения одного из кандидатов. Из-за этих странных взаимоотношений между кандидатами и избирателями стратегическое выдвижение таким образом сомнительно, поскольку во многом встает вопрос о том, будет ли присутствие или отсутствие на выборах потенциального «велосипедиста» (при условии, что он существует и может быть найдены) могут быть решены теми, кто стремится извлечь из этого выгоду.

Независимость клонов

Чтобы упростить проблему, академическое внимание иногда сосредотачивается на определенном виде стратегической номинации: той, которая включает клоны. Клоны в этом контексте являются кандидатами, так что каждый избиратель оценивает их одинаково по отношению к любому другому кандидату, то есть два клона друг друга никогда не разделяются строго третьим членом в рейтинге предпочтений любого избирателя, если только этот член не является также товарищем. клон. Тривиально набор всех кандидатов составляет набор клонов, как и каждое подмножество, состоящее из одного кандидата. Таким образом, нет смысла просто называть кандидата клоном, если только он не находится в контексте набора клонов, который содержит по крайней мере два элемента и является надлежащим подмножеством набора всех кандидатов.

Желательно, чтобы на исход выборов не повлияло добавление или удаление клонов. Добавление или удаление кандидата в клоны должно изменить победителя, только если старый победитель, новый победитель и добавленный или удаленный кандидат являются клонами друг друга. Система голосования, удовлетворяющая этому критерию, считается «независимой от клонов». Независимость клонов впервые была сформулирована Николай Тайдман.^[1]

Существование настоящего набора клонов на публичных выборах маловероятно, поскольку для разбиения набора клонов требуется всего один избиратель. В результате этого факта некоторые утверждают, что критерий независимости клонов имеет ограниченное отношение к реальным выборам. Однако этот критерий все еще используется в академическом анализе, поскольку многие системы голосования ведут себя одинаково при обращении как с клонами, так и с тесно связанными кандидатами с общими сторонниками.

Типы стратегической номинации

1. Разделение голосов происходит, когда добавление похожих или клонированных кандидатов снижает шансы на победу любого из них, также известное как эффект спойлера. Методы, которые уязвимы для этого, включают система множественного голосования и два раунда второй тур голосования.
2. Объединение происходит, когда добавление большего количества кандидатов на самом деле увеличивает шансы на победу любого из них, что может произойти в Борда считает.
3. Теснота происходит, когда добавление кандидатов влияет на результат выборов, не помогая или не снижая шансов их фракционной группы, а вместо этого затрагивая другую группу. Это может произойти в Метод Коупленда.

Рекомендации

внешняя ссылка

• Независимость от подобных альтернатив Статья Стивена Эппли