WikiDer > Структурная антропология

Structural anthropology

Структурная антропология это школа антропология на основе Клод Леви-Строссидея о том, что неизменные глубокие структуры существуют во всех культуры, и, следовательно, что все культурные практики имеют гомологичный аналогами в других культурах, по сути, все культуры равноправны.

Подход Леви-Стросса в значительной степени возник из диалектика изложено Маркса и Гегель, хотя диалектика (как понятие) восходит к Древнегреческая философия. Гегель объясняет, что каждая ситуация представляет собой две противоположные вещи и их разрешение; Фихте назвал их "тезис, антитезис и синтез. »Леви-Стросс утверждал, что культуры также имеют эту структуру. Он показал, например, как будут бороться противоположные идеи, и решил установить правила брак, мифология и ритуал. Он чувствовал, что такой подход способствует появлению свежих новых идей. Он постановил:

люди думайте о мире с точки зрения бинарных противоположностей, таких как высокое и низкое, внутреннее и внешнее, человек и животное, жизнь и смерть- и что каждый культура можно понять в терминах этих противоположностей. «С самого начала, - писал он, - процесс визуального восприятия использует бинарные оппозиции.^[1]

Только те, кто занимается структурным анализом, осознают, что они на самом деле пытаются сделать: то есть воссоединить точки зрения, которые «узкое» научное мировоззрение последних столетий считало взаимоисключающими: чувствительность и интеллект, качество и количество, конкретное и геометрический, или, как мы говорим сегодня, «этик» и «эмик».^[1]

В Южная Америка он показал, что повсюду существуют "двойные организации" Тропический лес Амазонки культур, и что эти «дуальные организации» представляют собой противоположности и их синтез. В качестве иллюстрации Племена ге было обнаружено, что Амазонки делят свои деревни на две соперничающие половины; однако члены от каждой половины женились друг на друге, разрешая возражения

Он утверждал, что культура должна принимать во внимание жизнь и смерть и должна иметь способ посредничества между ними. Мифология (см. Его многотомную Мифологии) объединяет противоположности по-разному.

Три наиболее известных структурных антрополога - это сам Леви-Стросс и британские неоструктуралисты. Родни Нидхэм и Эдмунд Лич. Последний был автором таких очерков, как «Время и ложные носы» (в Переосмысление антропологии).^[2]

Влияния

Леви-Стросс заимствовал многие идеи из структурная лингвистика, в том числе Фердинанд де Соссюр, Роман Якобсон, Эмиль Дюркгейм и Марсель Мосс. Соссюр утверждал, что лингвистам необходимо выйти за рамки записи условно-досрочное освобождение (индивидуальный речевые акты) и прийти к пониманию язык, то грамматика каждого языка.

Леви-Стросс применил это различие в своем поиске ментальных структур, лежащих в основе всех актов человеческого поведения: так же, как говорящие могут говорить, не зная грамматики, он утверждал, что люди не знают о работе социальные структуры в повседневной жизни. Структуры, образующие «глубокую грамматику» общества, берут свое начало в разум и работать бессознательно (хотя и не в Фрейдист смысл).

Другая концепция была заимствована из Пражская школа из лингвистика, которые использовали в своих исследованиях так называемые бинарные оппозиции. Роман Якобсон и другие анализировали звуки на основе наличия или отсутствия определенных функций, таких как «безмолвие» или «голос». Леви-Стросс включил это в свою концептуальную концепцию универсальных структур разума. Для него противоположности составляли основу социальной структуры и культуры.

Родство

В своих ранних работах Леви-Стросс утверждал, что племенная родство группы обычно находились парами или в парных группах, которые противостоят друг другу, но нуждаются друг в друге. Например, в бассейне Амазонки две большие семьи построили бы свои дома двумя обращенными друг к другу полукругами, которые вместе образуют большой круг. Он также показал, что способы, которыми люди изначально классифицировали животных, деревья, и другие природные особенности, были основаны на ряде противопоставлений.

В своей самой популярной работе Сырое и приготовленное, он описал народные сказки племен Южной Америки как связаны друг с другом через серию трансформаций - как одна противоположность в сказках здесь превратился в свою противоположность в сказках там. Например, как следует из названия, сырой становится своей противоположностью приготовленный. Эти конкретные противоположности (сырые / приготовленные) символизируют саму человеческую культуру, в которой посредством мысль и труд (экономика), сырье становится одежда, еда, оружие, Изобразительное искусство и идеи.

Дюркгейм думал, что таксономии природного мира имеют коллективное происхождение ("коллективное сознание"), имея в виду, что социальные структуры влияют на индивидуальные когнитивные структуры, Леви-Стросс предположил противоположное, утверждая, что именно последние порождают первые. Социальные структуры отражают познавательный структуры, что означает, что шаблоны в социальном взаимодействии можно рассматривать как их проявления. В то время как структурно-функционалисты искали структуры внутри социальной организации, структурализм стремится выявить связи между структурами мысли и социальными структурами. Возможно, наиболее значительное влияние на структурализм оказал Мосс. Подарок. Мосс утверждал, что подарки не бесплатны, а скорее обязывают получателя отвечать взаимностью. Посредством дара дарители отдают часть себя, наполняя дар определенным мощность что вызывает ответ. Обмен подарками, таким образом, играет решающую роль в создании и поддержании социальных отношений, устанавливая обязательства. Подарки - это не просто физические, случайные предметы; они обладают культурными и духовный характеристики. Это «тотальная престанция», как называл ее Мосс, поскольку она несет в себе силу для создания системы взаимности, в которой честь дающего и получателя заняты. Социальное отношения поэтому основаны на обмене; По мнению Маусса, дюркгеймовская солидарность лучше всего достигается через структуры взаимности и связанные с ними системы обмена.

Леви-Стросс взял эту идею и постулировал три основных свойства человеческого разума: а) люди следуют правилам; б) взаимность - простейший способ создания социальных отношений; в) подарок связывает дарителя и получателя в постоянных социальных отношениях^[3]

Конструкции универсальные; их реализация культурно специфична. Леви-Стросс утверждал, что обмен является универсальной основой родство системы, структура которых зависит от типа действующих правил брака. Модель систем родства Леви-Стросса из-за ее сильной ориентации на вертикальные социальные отношения получила название теория альянса.

Брак

Модель Леви-Стросса попыталась предложить единственное объяснение перекрестнойкузен брак, сестринский обмен, двойная организация и правила экзогамия. Со временем брачные правила создают социальные структуры, поскольку браки заключаются в основном между группами, а не только между супругами. Когда группы обмениваются женщинами на регулярной основе, они женятся вместе; следовательно, каждый брак создает отношения должника / кредитора, которые должны уравновешиваться за счет «выплаты» женам немедленно или в следующем поколении.

Леви-Стросс предположил, что первоначальной мотивацией для обмена женщинами была табу на инцест. Он считал это началом и сущностью культуры, так как это было первое запрет проверять естественные порывы; во-вторых, он разделяет труд по половому признаку. Предписание экзогамии создает различие между женщинами, способными выйти замуж, и женщинами, на которых существует табу, что требует поиска женщин за пределами своей родственной группы («выйди замуж или умри») и способствует обмену отношениями с другими группами. Экзогамия способствует развитию межгрупповых союзов и формирует структуры социальных сетей.

Леви-Стросс также обнаружил, что в широком диапазоне исторически не связанных между собой культур существовало правило, согласно которому люди должны жениться на своих кросс-кузенах, то есть на детях братьев и сестер противоположного пола - с мужской точки зрения, то есть либо FZD (дочь сестры отца), либо МБД (дочь брата матери). Соответственно, он сгруппировал все возможные системы родства в схему, содержащую три основные структуры родства, построенные из двух типов обмена. Он назвал три структуры родства элементарными, полусложными и сложными.

Элементарные структуры основаны на положительных правилах брака, которые определяют, с кем человек должен жениться, в то время как сложные системы определяют отрицательные правила брака (кому нельзя жениться), таким образом оставляя место для выбора, основанного на предпочтениях. Элементарные структуры могут работать на основе двух форм обмена: ограниченного (или прямого) обмена, симметричной формы обмена между двумя группами (также называемыми частями) женоподобных и женатых; при первоначальном ограниченном обмене FZ женится на MB, при этом все дети становятся двоюродными братьями и сестрами (дочь - MBD и FZD). Продолжение ограниченного обмена означает, что две линии преемственности вступают в брак. Ограниченные обменные структуры обычно встречаются довольно редко.

Вторая форма обмена внутри элементарных структур называется обобщенным обменом, что означает, что мужчина может жениться только на своей MBD (матрилатеральный кросс-двоюродный брак) или его FZD (патрилатеральный кросс-двоюродный брак). Это предполагает асимметричный обмен по крайней мере между тремя группами. Матрилатеральные кросс-кузинские браки, при которых брак родителей повторяется последующими поколениями, очень распространены в некоторых частях Азии (например, среди Качин). Леви-Стросс считал, что обобщенный обмен превосходит ограниченный обмен, поскольку он позволяет интегрировать неопределенное число групп.^[4] Примеры ограниченного обмена можно найти, например, в Бассейн Амазонки. Эти племенные сообщества состоят из множества групп, которые часто распадаются, что делает их относительно нестабильными. Обобщенный обмен является более интегративным, но содержит неявную иерархию, например среди качинов, где жены превосходят берущих жену. Следовательно, последняя группа женитьбы в цепочке значительно уступает первой группе жены, которой она должна отдавать своих жен. Такое статусное неравенство может дестабилизировать всю систему или, по крайней мере, привести к скоплению жен (а в случае качинов - также и невеста) на одном конце цепочки.

Со структурной точки зрения матрилатеральный кросс-кузенский брак превосходит патрилатеральный аналог; последний имеет меньший потенциал для создания социальной сплоченности, поскольку его циклы обмена короче (направление обмена женами меняется на противоположное в каждом последующем поколении). Теория Леви-Стросса подтверждается тем фактом, что патрилатеральный кросс-кузенский брак на самом деле является самым редким из трех типов. Однако матрилатеральный генерализованный обмен представляет собой риск, поскольку группа А зависит от приема женщины из группы, которой она сама не передала женщину, что создает менее непосредственное обязательство отвечать взаимностью по сравнению с системой ограниченного обмена. Очевидно, что риск, связанный с такой отсрочкой возврата, минимален в системах с ограниченным обменом.

Леви-Стросс предложил третью структуру между элементарными и сложными структурами, названную полусложной структурой или системой Кроу-Омаха. Полусложные структуры содержат так много отрицательных правил брака, что фактически предписывают брак определенным сторонам, таким образом чем-то напоминают элементарные структуры. Эти структуры встречаются, например, среди Ворона и Омаха Коренные американцы в Соединенных Штатах.

С точки зрения Леви-Стросса, основным строительным блоком родства является не просто нуклеарная семья, как в структурно-функционализме, но так называемый атом родства: нуклеарная семья вместе с братом жены. Этот «брат матери» (с точки зрения ищущего жену сына) играет решающую роль в теории союза, поскольку именно он в конечном итоге решает, за кого выйдет замуж его дочь. Более того, не только нуклеарная семья как таковая, но и союзы между семьями имеют значение в отношении создания социальных структур, что отражает типичный структуралистский аргумент о том, что положение элемента в структуре более важно, чем сам элемент. Таким образом, теория происхождения и теория альянсов смотрят на две стороны одной медали: первая подчеркивает связь кровное родство (родство по крови), последнее подчеркивает узы родства (родство по закону или выбору).

Лейденская школа

Намного раньше, примерно в 450 милях к северу от Парижа, особый тип прикладной антропологии возник в Лейденский университет, Нидерланды которые часто фокусировались на взаимосвязи между очевидными культурными явлениями, обнаруженными в индонезийской архипелаг: Батак, Минангкабау, Молуккские островаи т. д., хотя в первую очередь он был направлен на подготовку губернаторов для колониальных Индонезия. Этот тип антропологии, разработанный учеными конца девятнадцатого и начала двадцатого века, в конечном итоге получил название «де Лейдсе-Рихтинг» или «школа де Лейдсе».

В этой школе получили образование множество исследователей. Эта теория привлекала студентов и исследователей, заинтересованных в целостном подходе, который был широким и глубоким, который связывает экономические обстоятельства с мифологической и пространственной классификацией и исследует взаимосвязь между миром природы и религией. символический системы. Это было задолго до структурализма. «Лейденская» перспектива на протяжении многих десятилетий приводила к исследованиям, влияя на смену поколений антропологов.

Последние стулья занимали Дж. П. Б. де Жосслен де Йонг (председатель: 1922–1956, 1964), который ввел концепцию области этнологических исследований в 1935 году, а позже его племянник П. Э. де Жосслен де Йонг (председатель: 1956–1987, 1999).

Британский неоструктурализм

Британский бренд структурализма в основном поддерживал Родни Нидхэм и Эдмунд Лич, которые критически относились к структурно-функционалистской перспективе и опирались на Леви-Стросса, а также Артур Морис Хокарт. Они также нашли основания для критики Леви-Стросса. Лич был больше озабочен исследованием реальной жизни людей, чем открытием универсальных ментальных структур.

Он обнаружил, что последний анализ Качина содержал серьезные недостатки. По словам Лича, проект Леви-Стросса был чрезмерно амбициозным, что означало, что его анализ был слишком поверхностным, а доступные данные обрабатывались слишком мало. Хотя часть его анализа качинов была просто основана на неверной этнографической информации, остальная часть отражала идеологию качинов, но не реальную практику.

Теоретически группы качинов должны были вступать в брак в кругу, в идеале состоящем из пяти групп. На самом деле система была сильно несбалансированной из-за встроенных различий в статусе между женщинами, дающими и получающими жен. Леви-Стросс ошибочно предположил, что супруги будут иметь более высокий статус, чем женщины, дающие жен; на самом деле все было наоборот, и первые, как правило, должны были вносить существенные выкупы, чтобы получить жен. В целом, одни родословные будут накапливать больше жен и материального богатства, чем другие, а это означает, что система не основывалась главным образом на взаимности. Брачная система была довольно запутанной, и вероятность ее распада увеличивалась с увеличением количества вовлеченных групп.

В обобщенных системах обмена большее количество групп подразумевает большую сложность, чтобы гарантировать, что все супруги в конечном итоге окажутся на стороне получателя, - проблема, которую Леви-Стросс уже предвидел. Он думал, что на практике будет конкуренция за женщин, что приведет к накоплению и, следовательно, асимметрии в системе. По словам Лича, нестабильность реальности в Качине возникла в основном из-за конкуренции за выкуп. Мужчины стремились получить от брака своих дочерей максимальную выгоду в форме либо выкупа невесты, либо политической выгоды. Леви-Стросс придавал только символическую роль предварительным заключениям брака, фактически игнорируя их значение в системе. Лич утверждал, что они также (или даже в первую очередь) являются экономическими и политическими сделками и часто также связаны с передачей прав на землю.

Брачные обмены необходимо анализировать в их более широком экономическом и политическом контексте, а не изолированно, как пытался Леви-Стросс. Лич обвинил последнего в пренебрежении влиянием материальных условий на социальные отношения. Он также оспорил утверждения Леви-Стросса об универсальности модели, сомневаясь в том, что структуры, порождаемые правилами брака, будут одинаковыми в разных социальных контекстах.

Критика

Постмодернистский

К концу 1970-х - началу 1980-х теория альянсов утратила влияние. С появлением постмодерн, толковательныйгерменевтический мыслил, структуралист и функционалист теории отступили. Внутренняя непоследовательность и ряд внутренних ограничений еще больше снизили его привлекательность.

Чрезмерный акцент на родственных связях

Преувеличивая структурное значение родственных связей, теория альянсов фактически игнорировала важность происхождения и генеалогических связей. Некоторые общества (например, Африканский племенные общества) используют происхождение в качестве основного принципа организации. В других случаях первостепенное значение имеют союзы, как, например, в много Юго восточный азиат общества и племена амазонок; а третьи подчеркивают и то, и другое. В Яномами очень хорошо вписываются в форму теории альянсов, в то время как Талленси или же Азанде не. Holý (1996) указали, что некоторые Ближневосточный общества не могут быть окончательно объяснены ни теорией происхождения, ни теорией союза.

Критики также видели слабые места в методах Леви-Стросса в том, что он искал идеальные структуры, тем самым игнорируя реальность и сложность реальных практик. Его модель объясняла практики, которые не соблюдались. Купер^[5] указал, что если структуры разума действительно универсальны и модель Леви-Стросса верна, то почему не все человеческие общества действуют соответствующим образом и не строят свои системы родства вокруг союзов и обменов? Купер допускал, что обмен является универсальной формой брака, но могли быть и другие важные факторы. И даже если бы взаимность была основным принципом, лежащим в основе браков, возврат не обязательно должен был быть натурой, но мог принимать другие формы (например, деньги, скот, услуги или различные виды услуг). Кроме того, социальная сплоченность через взаимность не обязательно должна основываться прежде всего на обмене невестами. Мосс показал, что разные культуры используют всевозможные дары для создания и поддержания союзов.

Феминистки Критики Леви-Стросса утверждают, что основополагающий принцип, в соответствии с которым работают все общества, - это обмен женщинами мужчинами, которые распоряжаются ими, как если бы они были объектами. Другие, например Годелье, критиковали синхронный подход структурализма, который привел к тому, что он был по существу антиисторичным.

Материалистические перспективы

Марксисты переключил внимание антропологии с почти исключительной озабоченности родством на экономические вопросы. Для них социальные структуры были в первую очередь сформированы материальными условиями, отношениями собственности и классовой борьбой.

Фальсификация

Основные положения структурализма не были сформулированы таким образом, чтобы их можно было проверить или проверить. фальсификация.^[6]^[7] Леви-Стросс не разработал систему, которая могла бы доказать существование его концепции фундаментальных структур человеческого мышления, а просто предположила их существование. Бойер указал, что экспериментальные исследования концепций в психологии не подтверждают структуралистский взгляд на концепции, а скорее теоретически ориентированный или основанный на прототипах взгляд.^[8]

Смотрите также

Примечания

^ ^а ^б Леви-Стросс, 1972 г..
^ Лич 1966.
^ Лейтон 1997, п. 76.
^ Барнард и Гуд 1984, п. 96.
^ Купер 1988, п. 223.
^ Д'Андрад 1995, п. 249.
^ Барнс 1971, п. 165-171.
^ Бойер 2013.

внешняя ссылка

[FOOTNOTELévi-Strauss1972-1] а ^б Леви-Стросс, 1972 г..

[FOOTNOTELeach1966-2] Лич 1966.

[FOOTNOTELayton199776-3] Лейтон 1997, п. 76.

[FOOTNOTEBarnardGood198496-4] Барнард и Гуд 1984, п. 96.

[FOOTNOTEKuper1988223-5] Купер 1988, п. 223.

[FOOTNOTED'Andrade1995249-6] Д'Андрад 1995, п. 249.

[FOOTNOTEBarnes1971165-171-7] Барнс 1971, п. 165-171.

[FOOTNOTEBoyer2013-8] Бойер 2013.

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

Navigation