WikiDer > Осетр против Фроста

Sturgeon v. Frost
Осетр против Фроста I
Печать Верховного суда США
Аргументирован 20 января 2016 г.
Решено 22 марта 2016 г.
Полное название делаОсетр против Фроста, региональный директор Службы национальных парков на Аляске, и др.
Номер досье14-1209
Цитаты577 НАС. ___ (более)
136 S. Ct. 1061; 194 Вел. 2d 108
Объявление мненияОбъявление мнения
История болезни
ПрежнийПринято упрощенное судебное решение Осетр против Масицы, № 3: 11-cv-0183, 2013 WL 5888230 (Д. Аляска, 30 октября 2013 г.); подтверждено, 768 F.3d 1066 (9-й Cir. 2014); сертификат. предоставлено, 136 S. Ct. 27 (2015).
ПоследующийПод стражей, 872 F.3d 927 (9-е округа 2017 г.); сертификат. предоставлено, 138 S. Ct. 2648 (2018).
Членство в суде
Главный судья
Джон Робертс
Ассоциированные судьи
Энтони Кеннеди · Кларенс Томас
Рут Бадер Гинзбург · Стивен Брейер
Самуэль Алито · Соня Сотомайор
Елена Каган
Заключение по делу
БольшинствоРобертс, к которому присоединился единодушный
Применяемые законы
Закон о сохранении земель, представляющих национальные интересы Аляски, 16 U.S.C. § 3103 (c)
Осетр против Фроста II
Печать Верховного суда США
Аргументирован 5 ноября 2018 г.
Решено 26 марта 2019 г.
Полное название делаОсетр против Фроста, региональный директор Службы национальных парков на Аляске, и др.
Номер досье17-949
Цитаты587 НАС. ___ (более)
139 S. Ct. 1066; 203 Вел. 2d 453
Объявление мненияОбъявление мнения
История болезни
Прежний872 F.3d 927 (9-е округа 2017 г.); сертификат. предоставлено, 138 S. Ct. 2648 (2018).
Членство в суде
Главный судья
Джон Робертс
Ассоциированные судьи
Кларенс Томас · Рут Бадер Гинзбург
Стивен Брейер · Самуэль Алито
Соня Сотомайор · Елена Каган
Нил Горсуч · Бретт Кавано
Заключение по делу
БольшинствоКаган, к которому присоединился единодушный
Применяемые законы
Закон о сохранении земель, представляющих национальные интересы Аляски, 16 U.S.C. § 3103 (c)

Осетр против Фроста ссылается на два дела, рассмотренные Верховный суд США, оба имеют дело с регулирующим органом Служба национальных парков над землями на Аляске под Закон о сохранении земель, представляющих национальные интересы Аляски (АНИЛЬКА).[1] В первом случае Осетр против Фроста I, 577 U.S. ___ (2016), Суд постановил, что Служба парков может регулировать только «общественные» земли на Аляске, вернув дело обратно в Апелляционный суд девятого округа решить, является ли рассматриваемая река (являющаяся «затопленной землей») «общественной» или «негосударственной» землей.[2] В Осетр против Фроста II, 587 U.S. ___ (2019 г.), Суд единогласно постановил, что ANILCA определяет судоходные воды на Аляске как «непубличные» земли и что они не подпадают под действие национальных правил Службы национальных парков.[3]

Фон

Создавая Аляску как штат, правительство Соединенных Штатов признало необходимость защиты большей части земель в штате, но без отмены контроля государства над этими землями. В Закон о сохранении земель, представляющих национальные интересы Аляски, принятая в 1980 году, была разработана, чтобы сбалансировать интересы федерального правительства и штата в сохранении. Фактически, закон разработал ряд объектов системы охраны природы (CSU), которые были спроектированы как общественные земли, и дал Служба национальных парков (NPS) полномочия по управлению ресурсами в пределах государственных земель в пределах CSU, и не может регулировать негосударственные земли (включая те, которые принадлежат государству, племенам и частным лицам). Считалось, что такие ресурсы включают в себя водные ресурсы в рамках государственной CSU. Это было поверх закона, подписанного президентом. Джимми Картер в 1976 г. Министерство внутренних дел и через NPS полномочия по регулированию поведения в судоходных водах в пределах федеральных национальных парков.

Случай возник в 2007 году, когда служба национальных парков проинформировала аляскинского охотника Джона Стерджена о том, что он не может пилотировать свой судно на воздушной подушке вдоль части реки Нация, которая впадала в Юкон - Национальный заповедник реки Чарли, один из CSU, охватываемых ANILCA.[4] В то время как закон штата Аляска разрешает использование судов на воздушной подушке в судоходных водах, NPS запретило их использование по всей стране в общественных местах. Стерджен подал иск, в котором утверждал, что раздел 103 (c) ANILCA ограничивает юрисдикцию Службы национальных парков в отношении участков реки, принадлежащих штату Аляска.[5] Штат Аляска поддержал Sturgeon, поскольку постановление повлияло на то, как штат может обеспечить соблюдение ANILCA. В Окружной суд США по округу Аляска вынесено решение в пользу Park Service,[6] и Апелляционный суд США девятого округа подтверждено.[7] Девятый округ постановил, что правила Службы национальных парков «применяются ко всем находящимся в федеральной собственности землям и акваториям, находящимся в ведении [Службы парков] по всей стране, а также ко всем судоходным водам, находящимся в пределах национальных парков», и, таким образом, NPS может регулировать деятельность на всем протяжении судоходной части реки Нация, даже если она выпала за пределы ХСС.[8]

Осетр против Фроста I

Заключение суда

В единодушном мнении написано Главный судья Джон Робертс, Верховный суд отменил решение Девятого округа.[9] Главный судья Робертс охарактеризовал решение Девятого округа как «перевернутый с ног на голову подход», поскольку толкование Девятым округом Закона о сохранении земель национального интереса Аляски «в конечном итоге несовместимо как с текстом, так и с контекстом закона в целом».[10] Отвергая выводы Девятого округа, председатель Верховного суда Робертс постановил, что Закон предписывает Службе парков регулировать «непубличные» земли на Аляске в соответствии с «положениями, характерными для Аляски».[11] Кроме того, председатель Верховного суда написал, что «Раздел 103 (c) проводит различие между« общественными »и« негосударственными »землями в границах единиц природоохранной системы на Аляске».[12] Однако Верховный суд не вынес решения по вопросу о том, являлась ли река Нейшн-Ривер «государственной землей» для целей Закона и распространяются ли полномочия правил Службы парков на «негосударственные» земли.[13] Для проведения дальнейшего установления фактов по этим вопросам Верховный суд отменил постановление Девятого округа и возвращен дело для дальнейшего разбирательства.[14]

Комментарий и анализ

В своем анализе случая SCOTUSблогТодд Хендерсон предположил, что Суд избегал нескольких ключевых вопросов, потому что «ставки в этом деле потенциально огромны», и Суд хотел «отложить на другой день сложные вопросы о федеральной власти над землями на Аляске и, возможно, в других местах на Западе».[15]

Осетр против Фроста II

Верховный суд вернул дело в Девятый округ для дальнейшего рассмотрения. На втором слушании окружной суд постановил, что с рекой Нейшн, протекающей через федеральную резервацию, федеральное правительство имело неотъемлемые права на воду на реке, что позволило применить запрет на суда на воздушной подушке, установленный в Национальном парке.[16] Второе ходатайство о выдаче судебного приказа было подано в Верховный суд, в котором утверждалось, что такое толкование будет означать, что федеральное правительство будет иметь права на воду практически для любых поверхностных вод, протекающих через охраняемые государством земли.[17]

Дело слушалось 5 ноября 2018 г., а 26 марта 2019 г. суд вынес единогласное решение.[3] Суд отменил решение окружного суда, утверждая, что водные пути не являются государственной землей, и что ANILCA лишила юрисдикцию Служба национальных парков пришлось над этим.[18]

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ Зашифровано в 16 U.S.C. § 3103 (c).
  2. ^ Осетр против Фроста, Нет. 14-1209, 577 НАС. ___, пром. 12–15 (2016).
  3. ^ а б Осетр против Фроста, Нет. 17-949, 587 НАС. ___ (2019).
  4. ^ Осетр, пром. соч. на 1–6.
  5. ^ Осетр, пром. соч. на 1–2, 6–7.
  6. ^ Осетр против Масицы, № 3: 11-cv-00183 (Д. Аляска 30 октября 2013 г.).
  7. ^ Осетр против Масицы, 768 F.3d 1066 (9-й Cir. 2014).
  8. ^ Осетр, пром. соч. в 11–12.
  9. ^ Осетр, пром. соч. в 12–16.
  10. ^ Осетр, пром. соч. в 12–14.
  11. ^ Осетр, пром. соч. в 14.
  12. ^ Осетр, пром. соч. в 14–15.
  13. ^ Осетр, пром. соч. в 15–16.
  14. ^ Осетр, пром. соч. в 16.
  15. ^ Тодд Хендерсон, Анализ мнений: упрек Девятого округа и не более того, SCOTUSблог (23 марта 2016 г.).
  16. ^ Осетр против Фроста, 872 F.3d 927 (9 округа 2017 г.).
  17. ^ Зеллмер, Санди (29 октября 2018 г.). «Предварительный аргумент: может ли судно на воздушной подушке преодолевать отмели Юкон-Чарли?». SCOTUSблог. Получено 29 октября, 2018.
  18. ^ de Vogue, Ариан (26 марта 2019 г.). «Охотник на лосей с Аляски может« увеличить скорость своего корабля на воздушной подушке », - постановил Верховный суд». CNN. Получено 26 марта, 2019.

внешняя ссылка