WikiDer > Супер-судебные запреты в английском праве - Википедия
 | Эта статья требует внимания юриста. Конкретная проблема: неправильная ссылка на некоторые дела как на суперпредупреждения. (Апрель 2016 г.) |
В Английский деликтный закон, а суперпредупреждение это тип судебный запрет что препятствует публикации информации, которая в выпуске, а также предотвращает отчетность о том, что судебный запрет существует вообще.[1] Термин был введен Хранитель журналист, освещающий Трафигура полемика. По самой своей природе медиа-организации не могут сообщать о том, кто получил суперпредупреждение, не будучи в неуважение к суду. Термин суперпредупреждение иногда использовался в средствах массовой информации неточно для обозначения любого запрет на анонимную конфиденциальность предотвращение публикации частной информации. Критики суперпредприятий утверждали, что они подавляют свободная речь, что они неэффективны, поскольку их можно нарушить с помощью Интернета и социальных сетей, и что снятие запрета может иметь непреднамеренные последствия в виде более широкой публикации информации, явление, известное как Эффект Стрейзанд.
Терминология
В Комитет Нойбергера отмечает, что терминология, касающаяся судебных запретов на неприкосновенность частной жизни, была использована неточно, а термин «суперпредупреждение» был использован для обозначения:[2]
- Судебные запреты, обеспечивающие анонимность одной или обеим сторонам.
- Судебные постановления, запрещающие сообщать о существенных фактах и о ходе рассмотрения дела.
- Судебные запреты, обеспечивающие анонимность одной или обеим сторонам, запрещают сообщать о существенных фактах и судебных разбирательствах по делу и запрещают доступ к судебным материалам.
Комитет принял определение, что суперпредупреждение
временный судебный запрет, который запрещает лицу: (i) публиковать информацию, которая касается заявителя и считается конфиденциальной или частной; и (ii) опубликование или информирование других о существовании приказа и судебных разбирательств («супер» элемент приказа).
Анонимный судебный запрет - это тип судебного запрета, который запрещает человеку публиковать информацию о заявителе, которая считается конфиденциальной или частной. Анонимный судебный запрет отличается от супер-судебного запрета, поскольку он ограничивает предание гласности или информирование других о существовании постановления и разбирательства. Термин «гипер-судебный запрет» использовался для описания типа супер-судебного запрета, который также запрещает лицу обсуждать рассматриваемый вопрос с журналистами, юристами или членами парламента. Такие постановления критиковались как антидемократические, и бывший депутат от либерал-демократов Джон Хемминг использовал Парламентская привилегия раскрыть наличие гипер-судебного запрета на утверждение о том, что краска, используемая в резервуарах для воды на некоторых пассажирских судах, может разрушаться и выделять токсичные химические вещества.[3]
Случаи
По самой своей природе невозможно точно сказать, сколько суперпредупреждений существует или было выдано. Комитет Нойбергера, который рассмотрел суперсекреты, заявил: «В настоящее время имеются записи только по ограниченному числу дел; в настоящее время не ведется конкретных записей по таким вопросам ». В отчете Комитета Нойбергера не указывается, сколько из них было вынесено в прошлом, но говорится, что после дела Джона Терри было вынесено только два суперсреда: Нтули против Дональда [2010] EWCA Civ 1276) и DFT против TFD [2010] EWHC 2335 (QB).[4] Дейли Телеграф сообщили, что существует 12 суперпредупреждений.[5] Ниже приведены известные суперпредупреждения, ставшие достоянием общественности:
| Дело | Метод откровения |
|---|---|
| RJW против Guardian News and Media Ltd (Трафигура) | Пол Фаррелли, МП для Ньюкасл-андер-Лайм, внес на рассмотрение парламентский вопрос, раскрывающий существование судебного запрета.[6] |
| Нтули против Дональда | Был вынесен супер-судебный запрет, но позже его действие было прекращено.[7] |
| DFT против TFD | Был вынесен супер-судебный запрет, но позже его действие было прекращено.[8] |
| Терри против неизвестных лиц | Заявление о суперсреде было отклонено.[9] |
| Эндрю Марр и аноним | Выпущенный в 2008 году, о его существовании сообщил Эндрю Марр в интервью 2011 года.[10] |
| NMC против неизвестных лиц | Хранитель сообщить, что дело с таким названием существует и что это бывший суперпредупреждение.[11] Лаура Скейф Справочник по социальным медиа и законодательству также называет это дело суперпредприятием, но обстоятельства этого дела не известны.[12] Дата постановления суперсреда - 02.09.2009.[11] |
| Кристопер Хатчесон (ранее известный как KGM) v News Group Newspapers | Судебный запрет выдан, но позже суд отказался его продлевать.[12] |
| WER v REW | Супер-судебный запрет выдан, но позже отменен. |
Несколько случаев были неточно описаны в СМИ как суперпредупреждения. К ним относятся:
| Дело | Примечания |
|---|---|
| MNB v News Group Газеты | Неправильно упоминается как суперпредупреждение депутатом Джона Хемминга в Палате общин. |
| PJS v News Group Газеты | Неправильно называется суперпредупреждением в социальных сетях. |
Раскрытие
Общественность может узнать о суперпредупреждении несколькими способами:
| Пример | Пример |
|---|---|
| Когда судья отказывается продолжать суперпредупреждение | В DFT против TFD был вынесен супер-судебный запрет, но позже его действие было прекращено |
| Когда парламентская привилегия используется для выявления судебного запрета | RJW против Guardian News and Media Ltd |
| Когда суперпредупреждение нарушается неуважением к суду | |
| Когда о суперпредупреждении сообщается за пределами юрисдикции английских судов | |
| Когда человек, перенесший суперинъюнкцию, добровольно передает эту информацию | Эндрю Марр и аноним - выпущен в 2008 году, о его существовании сообщил Эндрю Марр в интервью 2011 года |
Критика
Суперинъюнкции подвергались критике по разным причинам, в том числе за то, что они подавляют свободная речь, неэффективны и рискуют привлечь внимание к проблеме. В Daily Mirror Газета раскритиковала супериндукции как существующие только для элиты, подчеркнув опрос, согласно которому 79 процентов людей считают, что суперпредупреждения существуют только для богатых и могущественных.[13] Суперинъюнкции также подвергались критике на феминистских основаниях, причем Мейв Маккеун утверждала, что «суперинъюнкции стали инструментом, которым владеют богатые белые мужчины за счет более бедных женщин».[14]
Смотрите также
Рекомендации
- ^ Лоутер, Дж. (2011)Вопросы и ответы 2011-2012 гг., Абингдон: Рутледж, стр. 171
- ^ Отчет Комитета по супер-судебным запретам: супер-судебные запреты, анонимные судебные запреты и открытое правосудие, стр.
- ^ "'Гипер-судебный запрет не дает вам разговаривать с депутатом парламента. Telegraph.co.uk. 21 марта 2011 г.
- ^ «Сколько существует суперпреступлений и запретов на анонимную конфиденциальность? - Джудит Тауненд». Блог Inforrm.
- ^ «За шесть лет суды выдают 80 постановлений о запрете рот». Дейли Телеграф. Лондон. 13 мая 2011 г.
- ^ Алан Расбриджер. «Трафигура: анатомия суперпредупреждения». Хранитель. Лондон.
- ^ «Супер-судебные запреты - обновление».
- ^ Mlfoe - Dft V. Tfd
- ^ "Джон Терри: ботинок на другой ноге?".
- ^ «Ян Хислоп нападает на Эндрю Марра из-за суперсреда». Дейли Телеграф. Лондон. 26 апреля 2011 г.
- ^ а б Siobhain Butterworth. «Суперинъюнкции, судебные приказы и судебные запреты: полный список». Хранитель.
- ^ а б Скайф, Лаура (20 ноября 2014 г.). Справочник по социальным медиа и законодательству. ISBN 9781317754794.
- ^ «Супер-судебные запреты - это закон для безнравственных богатых». Daily Mirror.
- ^ «Проект новых левых - суперинъюнкции: класс, пол и борьба».