WikiDer > Дополнительная гипотеза

Supplementary hypothesis

* Оригинальный независимый источник, D, написано c. 600 г. до н.э., включает большую часть Второзакония.
** Написано c. 540 г. до н.э. как ответ и переформулировка источника D.
*** Написано c. 400 г. до н.э. и в основном редактор Дж.

В библейские исследования, то дополнительная гипотеза предлагает, чтобы Пятикнижие (первые пять книг Библии) были получены из ряда прямых дополнений к существующему корпусу работ.[1] Он служит переработкой более ранней документальная гипотеза, который предположил, что независимые и полные повествования были позже объединены редакторами для создания Пятикнижия.

Дополнительная гипотеза развивалась в течение 19 и 20 веков, в первую очередь из-за неудовлетворенности адекватностью документальной гипотезы, и достигла апогея в 1970-х годах с публикацией работ Джон Ван Сетерс, Рольф Рендторфф, и Ганс Генрих Шмид. В своей книге Введение в БиблиюКуглер и Хартин утверждают, что «работа Джона Ван Сетерса лучше всего отражает возрождение дополнительной гипотезы».[2]

Резюмируя гипотезу Ван Сетерса, признаются «три источника или литературные слои в Пятикнижии», которые стали известны как Яхвист (J), Жреческий писатель (P), а Девтерономист (D). Ван Сетерс расположил источники в хронологическом порядке как DJP и поясняет, что он не рассматривает источники (J) и (P) как независимые документы, а как прямые дополнения:[3]

  • источник Deuteronomist (D), вероятно, был написан c. седьмого века до нашей эры, и повлиял на состав Deuteromistic History (от Иисуса Навина до 4 Царств) в начале изгнанник период.
  • источник Яхвиста (J), вероятно, был добавлен c. 540 г. до н. Э. В конце изгнанник период, влияющий на истории от сотворения мира до смерти Моисея (от Бытие до Числа Исхода).[4]
  • священнический источник (P), вероятно, был добавлен c. 400 г. до н. Э. В после изгнания период.

Хотя эта гипотеза - не единственный пересмотр документальной гипотезы, который необходимо сделать, она одна из немногих, стоящих на переднем крае исследований Пятикнижия, и была предложена многими учеными.[5]

Исторический контекст

В то время как документалисты первоначально относили авторство Пятикнижия к 10-7 векам до нашей эры, дополнительная гипотеза помещает авторство Пятикнижия позднее, в 7-5 веках. Главной движущей силой этой переоценки было развивающееся понимание исторического контекста первых израильтян. По библейским оценкам, самые ранние действия израильтян в Ханаане относятся к 13 веку. Джошуазавоевание. Однако в то время археологи не нашли никаких доказательств существования в этом регионе отдельных израильтян.[6]

Действительно, археологи обнаружили, что большинство мест, упоминаемых в Библии по именам, в первую очередь Иерусалим, отражают реалии 7 века, намного позже. Если, как следует из археологических данных, не существовало отдельной группы «израильтян» до седьмого века, авторство Пятикнижия, вероятно, произошло в VII веке и позже. [7]

Археологические находки побудили недавних ученых Пятикнижия отвергнуть более ранние документальные заявления об авторстве 10-го века в пользу более позднего авторства, что отражено в дополнительной гипотезе.

Основные отклонения от документальной гипотезы

Юлиус Велльхаузен, ведущий сторонник документальной гипотезы, предположил, что Пятикнижие представляет собой объединение четырех независимых и законченных повествований, объединенных редакторами.[8] Дополнительная гипотеза, изложенная Ван Сетерсом, отличается от нее тремя основными способами:

Существование источника Elohist (E)

Дополнительная гипотеза отрицает существование обширного источника Elohist (E), одного из четырех независимых источников, описанных в документальной гипотезе. Вместо этого он описывает яхвист как заимствованный из множества письменных и устных традиций, объединяя их в источник J. Он предполагает, что, поскольку J составлен из многих более ранних традиций и историй, документалисты ошибочно приняли сборник за нескольких авторов: Яхвист (J) и Элохист (E). Вместо этого дополнительная гипотеза предполагает, что то, что документалисты считали J и E, на самом деле является одним источником (некоторые используют J, некоторые используют JE), вероятно, написанным в 6 веке до нашей эры.

Хронология источников

Дополнительная гипотеза предполагает, что Девтерономист (D) был оригинальным и самым ранним писателем Пятикнижия, написанным в конце седьмого века, и приписывает Яхвиста (J) изгнанникам (ок. 540) и жрецам ( P) до пост-изгнания (ок. 400) периодов.[9]

Дополнительная гипотеза утверждает, что источник Deuteronomist (D) относится к седьмому веку до нашей эры. Ученые раннего Пятикнижия, прежде всего Мартин Нот, утверждал, что девтерономист (D) был единственным автором шестого века, богословски объясняющим события, предшествовавшие вавилонскому изгнанию. В 1968 г. Фрэнк Мур Кросс предположил, что Deuteronomist (D) на самом деле произошел от «двойных редакторов», причем оригинальный Deuteronomist (Dtr1) был автором седьмого века, поддерживающим реформы Иосии, а Deuteronomist более позднего шестого века Noth (Dtr2) пересмотрел более раннюю работу, наполнив ее темами наказание для грешников, как объяснить вавилонское изгнание.[10] Эта точка зрения «двойного редактора», вероятно, является наиболее распространенной среди современных ученых; Ван Сетерс подтвердил эту точку зрения, утверждая, что как акцент на реформе седьмого века, так и на изгнании шестого века показывает, что «Второзаконие ... состоит из более старого ядра с более поздними расширениями».[11]

В то время как документальная гипотеза утверждала, что яхвист (J), вероятно, принадлежал к 10-му веку, дополнительная гипотеза выдвигает это гораздо позже, в 6-м веке, в период изгнания. Эта переоценка была сделана во многом благодаря исследованиям, проведенным в 1970-х годах. Исследование 1976 г. Ганс Генрих Шмид продемонстрировали, что яхвист (J) знал о более ранних религиозных писаниях 8-го и 7-го веков до нашей эры, опровергая первоначальную оценку J как произведения 10-го века.[12] Ван Сетерс утверждает, что Яхвист (J) использовал «фрагменты, некоторые в литературной форме, другие в качестве популярных мотивов и историй», чтобы создать теологическую историю сотворения, расширяя установленный корпус работ девтерономиста.[13] К периоду после изгнания он теоретизирует, что существовала установленная теологическая работа (DJ), созданная Deutoronomist (D) и Yahwist (J).

Ван Сетерс утверждает, что священнический источник (P) не является независимым от источника яхвистов (J), но действительно сильно полагается на него. Если J относится к периоду изгнания, P должен принадлежать к периоду изгнания, или Второй Храм, период, вероятно, в 5 веке. Эта переоценка хронологии помещает девтерономиста как первого писателя (DJP), тогда как документальная гипотеза помещает девтерономиста как более позднего писателя (JEDP).

Независимость яхвистских и священнических источников

В то время как документальная гипотеза предполагала, что четыре источника Пятикнижия были полными и независимыми отчетами, Ван Сетерс пишет, что дополнительная гипотеза «не рассматривает более поздние источники J и P как независимые документы, а как прямые дополнения к более раннему корпусу».[14] Гипотеза предполагала, что Deuteronomist является единственным независимым источником и что Yahwist (J) является ответом на Deuteronomic объяснение Изгнания и «конфессиональной переформулировкой» в качестве теологического исправления.[15] Кроме того, гипотеза рассматривает источник Priestly (P) как независимый. Поскольку многие тексты на языке P, утверждает Ван Сетерс, «не имеют смысла без более широкого контекста J», писатель-священник рассматривается как редактор J. Основным следствием этой точки зрения о том, что два последних источника не являются независимыми, является удаление необходимость редакторов объяснять единство Пятикнижия. Ван Сетерс пишет: «Поскольку после первого нет отдельных источников, редакторы не нужны. В сложной системе нескольких редакторов, используемой нынешними документалистами, нет необходимости ».[16]

Рекомендации

  1. ^ Ван Сетерс, Джон (1999). Пятикнижие: комментарий по социальным наукам. Нью-Йорк: т & т Кларк. п. 77.
  2. ^ Куглер и Хартин (2009). Введение в Библию. Кембридж: Издательство William B. Eerdmans Publishing Co. п. 49.
  3. ^ Ван Сетерс, Джон (1999). Пятикнижие: комментарий по социальным наукам, Sheffield Academic Press, стр.78.
  4. ^ Ван Сетерс, Джон, (1999). Пятикнижие: комментарий по социальным наукам, Sheffield Academic Press, стр.61.
  5. ^ Аарон, Дэвид Х. (2006). Высечено в камне: появление декалога. Нью-Йорк: т & т Кларк. п. 167.
  6. ^ Финкельштейн и Зильберман (2001). Библия раскопана. Нью-Йорк: Пробный камень.
  7. ^ Финкельштейн и Зильберман (2001). Библия раскопана. Нью-Йорк: Пробный камень. п. 150.
  8. ^ Хортон, Фред Л. (2007). Базовый словарь библейских исследований для начинающих студентов: работа в процессе. Университет Уэйк Форест.
  9. ^ Аарон, Дэвид Х. (2006). Высечено в камне: появление декалога. Нью-Йорк: т & т Кларк. п. 169.
  10. ^ Рихтер, Сандра Л. (2002). Девтерономическая история и богословие имен. Вальтер де Грюйтер.
  11. ^ Ван Сетерс, Джон (1999). Пятикнижие: комментарий по социальным наукам. Нью-Йорк: т & т Кларк. п. 98.
  12. ^ Кембелл и О'Брайен (1993). Источники Пятикнижия: тексты, введения, аннотации. Фротресс Пресс.
  13. ^ Ван Сетерс, Джон (1999). Пятикнижие: комментарий по социальным наукам. Нью-Йорк: т & т Кларк. п. 78.
  14. ^ Ван Сетерс, Джон (1999). Пятикнижие: комментарий по социальным наукам. Нью-Йорк: т & т Кларк. п. 78.
  15. ^ Куглер и Хартин (2009). Введение в Библию. Кембридж: Издательство Уильяма Б. Эрдмана, стр. 50.
  16. ^ Ван Сетерс, Джон (1999). Пятикнижие: комментарий по социальным наукам. Нью-Йорк: т & т Кларк. п. 77.