WikiDer > Дело об изнасиловании Сурьянелли

Suryanelli rape case

В Дело об изнасиловании Сурьянелли (также называемый Секс-скандал с Сурьянелли)[1] относится к случаю похищение и последующие изнасилование 16-летней школьницы из Сурьянелли, Керала, Индия, в 1996 году.[2] Девушку якобы заманили обещанием выйти замуж 16 января 1996 года и похитили. Утверждается, что ее изнасиловали 37 из 42 обвиняемых в течение 40 дней. Остальные соучастники преступления.[3] После того, как был назван П.Дж. Куриен (тогдашний министр Союза, а затем заместитель председателя Раджья Сабха, принадлежащий UDF, возглавляемой партией Конгресс, был назван, вопрос был политизирован в связи с предстоящими всеобщими выборами.[2] Несколько активистов за права женщин любят К. Аджита[4] и Суджа Сьюзан Джордж,[5] и женские организации, такие как NFIW и Анвеши, проявили интерес к делу.[6][7]

2 сентября 2000 г. Специальный суд в г. Коттаям признал 35 из 39 лиц, представших перед судом, виновными по различным обвинениям.[8] 12 июля 2002 года главный обвиняемый - Дхармараджан был признан виновным по различным обвинениям и приговорен к пожизненному заключению.[9] Однако 25 октября 2002 года он вышел из тюрьмы под залог, а затем исчез.[10] 20 января 2005 г. Керала Высокий суд оправдал всех 35 осужденных, за исключением главного обвиняемого Дхармараджана, из-за отсутствия доказательств, подтверждающих заявление жертвы. Суд признал ее недостойной доверия.[11] Приговор подвергся критике со стороны борцов за права женщин.[12] В январе 2013 г. Верховный суд Индии отменил оправдательные приговоры, вынесенные Высоким судом, и назначил новое слушание.[13] В начале февраля 2013 года Дхармараджан появился в телеинтервью и сказал, что П. Дж. Куриен был замешан в этом, и полиция это скрыла.[14] Это вызвало споры, и политики начали требовать отставки Куриена.[15] 4 апреля 2007 года Высокий суд Кералы снял с профессора Куриена все обвинения.[1] Это подтвердил и Верховный суд. Это было опровергнуто и в индийском парламенте.[16] Вскоре после этого Дхармараджан был арестован.[17] В мае он отказался от своих предыдущих заявлений.[18] Куриен был оправдан Высоким судом Кералы.[19]

4 апреля 2014 года Высокий суд Кералы оставил в силе приговор Дхармараджану к пожизненному заключению и оправдал 7 из 35 выживших обвиняемых.[20] По состоянию на октябрь 2015 г., дело находится на рассмотрении в Верховном суде.[21][22]

Инцидент и расследование

16 января 1996 года 16-летняя девочка (первоначально сообщалось как 15),[23] из села Сурьянелли в Идуккинский район, исчезла из своего общежития. Семья приехала в Сурьянелли, потому что там был назначен отец, сотрудник Департамента телекоммуникаций. Девушка жила в общежитие школы при маленьком цветочном монастыре в г. Муннар, где она училась. Ее отец сообщил о ее исчезновении, но, несмотря на обыск в полиции, ее не нашли. Через 40 дней 26 февраля 1996 г. девочка снова появилась на рабочем месте у отца. На следующий день о ее похищении и изнасиловании было сообщено в полицию.[2][23][24]

Девочку осмотрел В. К. Бхаскаран (впоследствии свидетель обвинения № 73), гинеколог в Государственной Талукской больнице, Адимали, 28 февраля 1996 г.[25] Он отметил, что вагинальное обследование было болезненным, а вульва был отечный. Врач на суде в 2002 году заявил, что потерпевшая подверглась «насильственным сексуальным действиям». Была инфекция. Врач сказал, что половой акт был бы болезненным, если бы он проводился во время инфекции. Он сказал, что стенка влагалища не была разорвана. (Сильный половой акт может привести к порезам.) Врач сказал, что не было никаких признаков или свидетельств сопротивления. Однако врач не исключил возможность изнасилования, заявив: «Если, как заявила потерпевшая, она была изнасилована после угроз и запугивания, то на ее теле не было бы никаких признаков сопротивления». Инфекция, воспаление, язвы и свежие слезы в сочетании с видимым страданием жертвы означали насилие. Кроме того, он отметил, что ушибы или ссадины, возникшие в первые дни, зажили бы к концу испытания, учитывая сроки.[11][26]

Первоначально полиция назвала обвиняемыми 42 человека, и к 1999 году 40 из них были найдены. В список вошли политики и другие известные лица.[8][23][27]

События, установленные обвинением

Дело об изнасиловании Сурьянелли находится в Керале
Муннар
Муннар
Адимали
Адимали
Котамангалам
Котамангалам
Муваттупужа
Муваттупужа
Адимали
Адимали
Коттаям
Коттаям
Эрнакулам
Эрнакулам
красный: События первых 24 часов
Муннар: Девушка покинула общежитие 16 января.
Адимали: Девушка встретилась с Раджу. Они сели на автобус в 16:30.
Котамангалам: Раджу исчез. Девушка добралась до Котамангалама в 19:30 и решает отправиться в Коттаям.
Муваттупужа: Девушка доехала до Муваттупужи на автобусе. Она заметила Ушу в автобусе. Она меняла автобусы здесь.
Коттаям: Она добралась до Коттаяма. К ней подошел Уша и представил Дхармараджану. Дхармараджан изнасиловал ее в домике.
Эрнакулам: Девушку отвезли в Эрнакулам на автобусе.

Обвинение установило, что ее уговорил Кондуктор автобуса, Раджу (обвиняемый №1), чтобы сбежать с ним. Сообщается, что девушка была влюблена в него. Раджу попросил девушку покинуть свое общежитие в Муннар и встретимся с ним в Адимали 16 января 1996 года. Там он убедил ее сопровождать его в Котамангалам и они ушли в 16:30. Мужчина бросил девушку в автобусе и исчез на полпути. Девушка прибыла в пункт назначения в 19:30. Она решила отправиться дальше в Коттаям где жила сестра ее матери. Она села на автобус до Муваттупужа. Достигнув Муваттупужи, она взяла авторикша к KSRTC автобусная остановка. Оттуда она взяла быстрый пассажир автобус в сторону Тривандрам. В этом автобусе она заметила женщину, позже опознанную как Уша (обвиняемый №2).[11]

Она добралась до Коттаяма, но опасалась перемещаться по городу. переулки ночью, вечером. Она решила пойти к дяде в Мундаккаям. Но ночью автобуса до Мундаккаяма не было. Уша подошла к ней и предложила помощь. Она представила девушку некоему Шрикумару, которого позже опознали как Дхармараджан, адвоката и главного обвиняемого. Он пообещал, что позже отвезет ее в Мундакаям. Он сказал ей, что его мать остановилась в сторожке, и она может остаться там. Девушка согласилась сопровождать его, но он изнасиловал ее в сторожке. В ту же ночь ее отец объявил ее пропавшей без вести. An помощник инспектора провел обыск, но не смог ее найти.[11]

На следующее утро ее увезли в Эрнакулам в автобусе. После этого ее возили в разные места, в том числе Кумили, Камбам, Палаккад, Vanimel, Алува, Затем я, Каньякумари, Тривандрам, и Куравилангад. Утром 26 февраля 1996 г. ее освободили. За это время ее изнасиловали или групповое изнасилование 38 из 42 обвиняемых. Остальные четверо, в том числе Уша и Раджу, причастны к преступлениям. Некоторые из 38 были политработниками или занимались политикой. Позже многие заявили, что обвинение было заговором с целью их подставить.[11]

Судебные и апелляционные процессы

2000-2002

Первоначальные убеждения

2 сентября 2000 г. Специальный суд г. Коттаям из 39 обвиняемых 35 признаны виновными, четверо оправданы. Среди осужденных было три женщины. Один из обвиняемых скончался во время суда, а двое все еще скрывались. Приговор составлял 356 страниц. Суд раскритиковал то, как полиция рассматривала дело на начальных этапах, и ее попытку защитить обвиняемых. Различные сборы, которые включали разделы 120 (B) (преступный сговор), 376 (2) (В) (групповое изнасилование), 365 (похищение с целью ограничения свободы) и 366 (А) (похищение с целью изнасилования) Уголовный кодекс Индии, были доказаны против различных лиц. Оглашение приговора состоялось 6 сентября.[8][28]

Испытание Дхармараджана

16 сентября 2000 г. Дхармараджан был арестован из г. Карнатака. Он скрывался 4 года.[29] В 2002 году начался процесс над главным обвиняемым Дхармараджаном. Суд под председательством П. Чандрасекхара Пиллаи признал его виновным по нескольким обвинениям, включая групповое изнасилование и похищение 10 июля 2002 года. Суд заявил, что как адвокат он знал о последствиях своих действий, и 12 июля приговорил его к пожизненному заключению. 2002 г. судья В. Чандрасекхаран Наир.[9][24][30] Он был признан виновным по разделу 120 (B) (преступный сговор), 363 (похищение), 366 (А) (похищение с целью изнасилования), 368 (незаконное заключение), 332 (причинение вреда государственному служащему), 373 (покупка несовершеннолетнего для секса), 376 (изнасилование), 376 (2) (В) (групповое изнасилование), 392 (грабеж) прочтите с Разделами 109 (пособничество преступлению) и 34 (общее намерение) Уголовного кодекса Индии.[31]

Дхармараджан подал апелляцию в Керала Высокий суд, но он был отклонен 13 июня 2002 г.[31] После вынесения приговора Дхармараджан отбыл лишь небольшую часть срока. Его отправили в Центральная тюрьма, Пуджапура 13 июля 2002 г. и 25 октября 2002 г. он был освобожден под залог. После этого он исчез.[10] Полиции не удалось его выследить, и в 2010 году ордер был снят.[32] Он отсидел 2 года и 92 дня, включая время содержания под стражей до суда.[11]

2005-2007

Оправдательные приговоры Высокого суда Кералы

20 января 2005 г. Керала Высокий суд судебная коллегия, в состав которой входили судья К. А. Абдул Гафур и судья Р. Басант, отменила приговор суда низшей инстанции и оправдала 35 из 36 обвиняемых за отсутствием доказательств. Приговор Дхармараджана был сокращен с пожизненного заключения до 5 лет. Суд решил, что ее показания не могут быть приняты за истину в отсутствие дополнительных доказательств, поскольку она была признана недостоверной.[2][11][24]

Аргументы защиты

Защита указала, что девочка растратила плату за проживание на другие цели и призналась в заклад ее украшения 1 января 1996 года, за несколько недель до побега. Защита заявила, что не было доказательств того, что она оказывала сопротивление, или предъявила обвиняемым обвинение в том, что она не желала участвовать. Таким образом, изнасилование не могло быть доказано. Единственным заметным свидетелем, помимо потерпевшей, был обвиняемый № 42, который был задержан. Она превратилась в свидетеля обвинения. Защита назвала потерпевшую недостоверной, сославшись на прошлые дела.[11]

Защита утверждала, что обвинение также пыталось скрыть определенные доказательства и свидетелей. Один следователь, первоначально являвшийся свидетелем обвинения, не был вызван во втором деле. Его должна была представить защита. Обвинение также пыталось скрыть доказательства того, что девушка отдала плату за проживание в общежитии одному из обвиняемых. Доказательства относительно письма, оставленного девушкой в ​​день ее исчезновения, также были скрыты. Первоначальные показания, данные различным офицерам после ее повторного появления, были представлены очень поздно, в результате чего защита не смогла привести убедительные доводы или провести перекрестный допрос жертвы должным образом. Они назвали это несправедливым по отношению к обвиняемым. Защита также указала на раннее заявление отца, которое доказывало, что он знал, что девочка сбежала, а не была похищена.[11]

Доводы обвинения

В прокурор сказал, что обвиняемый №1 сначала шантажировал девушку фотоальбомом, а затем попросил ее уйти с ним. Девушка подарила альбом подруге Фатиме. Фатима доверила альбом обвиняемому №1, который обещал передать девушке. Девушка якобы собирала деньги для выплаты обвиняемого №1. Водитель авто-рикши слышал, как он разговаривал с обвиняемым №2 о девушке. Обвинение также представило доказательства того, что главный обвиняемый, Дхармараджан, проживал в доме, где она была впервые изнасилована, с 2 января 1996 года. Обвинение заявило, что это доказывает наличие заговора с целью похищения девушки. Поскольку оба ее родителя работали, обвинение заявило, что у девочки нет недостатка в деньгах и нет необходимости разбирать такие средства. Обвинение также ответило на другие утверждения защиты.[11]

Прочие доказательства и свидетели
Дело об изнасиловании Сурьянелли находится в Керале
Эрнакулам
Эрнакулам
Vanimel
Vanimel
Кумили
Кумили
Elappara
Elappara
Камбам
Камбам
Палаккад
Палаккад
Алува
Алува
Затем я
Затем я
Каньякумари
Каньякумари
Тривандрам
Тривандрам
Куравилангад
Куравилангад
Синий: Места, куда водили девушку
Эрнакулам: Ее доставили туда 17 января и держали в сторожке.
Vanimel: Девушка находилась в доме обвиняемого с 22 по 25 января.
Кумили: Девушка находилась в доме отдыха с 15 по 21 февраля. Там ее якобы изнасиловал Куриен 19-го числа. 21-го ее доставили в больницу Перияра.
Elappara: Девушка была доставлена ​​в больницу Аппу 25 февраля.
Другие места, куда ее повезли: Камбам, Палаккад, Алува, Затем я, Каньякумари, Тривандрам, и Куравилангад.

Суд отметил, что некоторым следователям было известно о существовании письма, написанного девушкой до ее исчезновения, но они не пытались его отследить или просто не представили. Контент был известен только свидетелю, который прочитал его перед передачей в полицию, и принимающий офицер записал это. Свидетельница сообщила, что в письме говорилось, что она едет в поездку с обвиняемым №1, но позже утверждалось, что ее заманили обещанием выйти замуж. Водитель автовокзала был обнаружен следователем очень поздно, 23 июля 1996 года. Несмотря на то, что к тому времени дело приобрело печальную известность, водитель не обратился в полицию. Следователи до него знали о письме и, следовательно, не подозревали о заговоре. Внешний вид водителя изменил ход дела. Другой публичный свидетель, использованный для доказательства сговора, позже изменил свои показания, заявив, что он подвергся преследованиям со стороны полиции и был вынужден уехать. Девушка не искала обвиняемого №1, когда он якобы исчез перед Котамангаламом. Суд отметил, что девушка отказалась говорить об обвиняемом №1. Суд отметил, что все это вызывает сомнения в существовании сговора между обвиняемыми №1, №2 и Дхармараджаном. Суд заявил, что письмо доказывает, что похищения не было.[11]

Суд принял доказательства, подтверждающие, что девушка останавливалась в различных местах, о которых она говорила, но сказал, что они не доказывают несогласия. Девушка тогда просто прошла мимо брачный возраст (тогда 16 лет), поэтому эти случаи нельзя было рассматривать как установленное законом изнасилование. Суд отметил, что она отдала кому-то плату за проживание в хостеле и заложила свои драгоценности. При закладке она дала вымышленное имя. Ее допрашивали в Дело об убийстве сестры Абхая но она сказала, что не может этого вспомнить. Суд отметил, что она была исключена из школы Маунт Кармель, Коттаям, в 8 классе, в течение года проходила домашнее обучение, прежде чем поступить в Среднюю школу Маленьких Цветочниц в Наллатанни. Когда ее спросили о причине исключения, она сказала, что мочила постель, а ее старшая сестра убирала ее. Но после того, как ее сестра закончила учебу, она больше не могла убираться. Но ее наставник, представленный в качестве свидетеля, заявил, что ее отчислили за плохое поведение. Были также свидетельства того, что отец внимательно следил за ее передвижениями и часто звал монахинь монастырской школы. 16 января из школы позвонили отцу и сообщили ему, что девочка просила разрешения пойти и отдать свою одежду в прачечную.[11]

Суд заявил, что девушка призналась, что ее держали в гостиницах и домах, куда бы ее ни везли. Она также дважды попадала в больницы во время тяжелого испытания. Но она не пыталась никого предупредить о своем тяжелом положении и не пыталась сбежать. Утром 17 января Дхармараджан отвез ее в Коттаям автобусная остановка. Несмотря на то, что это место было ей знакомо с вчерашнего дня, и она несколько лет училась в Коттаям, пока ехала из Мундаккаям в Коттаям она не убежала. Вместо этого ее отправили в Эрнакулам. Дхармараджан снял комнату в Эрнакуламе в 18:45. В заявлении она сказала, что пошла с ним смотреть фильм позже, это было опровергнуто, и заявление было названо сфабрикованным. Но его нашли, полиция не могла угадать название фильма. Суд заявил, что это подразумевало, что она часами находилась на улице днем ​​в оживленном городе. В одном случае обвиняемый оставил ее одну на полдня в комнате, и она не сделала попытки сбежать. В другом инциденте 4 февраля некий Джейкоб Сайт вошел в ее комнату, но она не сообщила ему о своем испытании, и Саит ушел. В другом случае, вошел комнатный мальчик и нашел ее с двумя мужчинами. С 22 по 25 января девушка находилась в доме обвиняемого в Ваниммеле, Кожикоде. Сосед видел ее на веранде и во дворе, но она не пыталась убежать. Во время плена она звонила дяде, но не было уверенности, заставляли ли ее похитители звонить ему. Но ее дядя не уведомил полицию, что вызывает сомнения в том, было ли это похищение.[11]

21 февраля ее доставили в больницу Перияр в г. Кумили. Девушка сказала, что ее доставили туда из-за боли в интимных местах и гной выходил из ее влагалища. Однако врач в больнице Перияра сказал, что она выглядела нормально и у нее была нормальная походка. В амбулаторный карта показывала, что она жаловалась только на боль в горле и имела вымышленное имя. Несмотря на то, что она была наедине с доктором, она не рассказала ему о своем тяжелом положении или своем настоящем имени. Она сказала ему, что была в гостях Теккади и вернется к Понкуннам. 25 февраля она осталась на ночь с обвиняемым в его доме, когда пожаловалась на боли в животе. Она не рассказала о своем тяжелом положении женщинам - членам семьи обвиняемых. Ее доставили в больницу Аппу в г. Elappara. У нее был запор, и медсестра разделила ее на клизма но медсестра не заметила никаких повреждений. В рецептурной карте было указано вымышленное имя. Обвинение в ограблении Дхармараджана было снято, поскольку полиция не смогла найти украшения. Девушка рассказала, что он насильно отвел ее к ювелирам и продал. Суд заявил, что все это вызывает сомнения в правдивости ее заявлений. Существовали также доказательства того, что Дхармараджан брал деньги у других обвиняемых в обмен на снабжение девочки.[11]

Вердикт

Суд признал Дхармараджана виновным по статьям 366 (A) (похищение с целью изнасилования) и 372 (продажа несовершеннолетних для секса) Уголовный кодекс Индии. Он был оштрафован ₹25000 за каждое преступление и приговорен к 5 годам лишения свободы. За неуплату по каждому пункту обвинения предусмотрено еще год тюремного заключения. Еще до завершения судебного разбирательства средства массовой информации начали вводить в заблуждение приговор. Это было отмечено в окончательном приговоре. Суд попросил СМИ сообщать «только после установления истины, а не на основе какой-либо урезанной или частичной версии». Он сказал, что отчеты должны основываться на полном содержании судебного решения. В приговоре также рекомендовалось повысить брачный возраст до 18 лет.[11] В ноябре 2005 г. Верховный суд Индии принял апелляцию на приговор.[33]

Доказательства и свидетели
Дело об изнасиловании Сурьянелли находится в Керале
Кумили
Кумили
Тирувалла
Тирувалла
Perunnai
Perunnai
Девушка и 3 свидетеля засадили Куриена. Кумили 19 февраля в 19:00.
Четыре свидетеля и записи телефонных разговоров поместили Куриена в Тирувалла и Perunnai с 15:22 до 22:22 19 февраля.
Вердикт

Суд отметил, что семья могла знать, что Куриен не фигурирует в качестве обвиняемого, из СМИ. Таким образом, поводов для задержки подачи жалобы не было. Суд также задается вопросом, почему Пулозе, Раджаппан и Кунджукутти не были переданы в полицию в качестве свидетелей семьей в течение одного года. Суд отметил, что двое свидетелей, поставивших Куриена на место преступления, были случайными свидетелями, а не местными жителями. Суд счел подозрительным предшествующее знакомство Пулозе с отцом. Суд считает, что суд низшей инстанции допустил ошибку, оставив дело так далеко. Суд под председательством судьи К. Р. Удайабхану использовал полномочия, предоставленные ему в соответствии со статьей 482 Закона. Уголовно-процессуальный кодекс 1973 года, чтобы исправить ошибки нижестоящего суда, и уволил Куриена в соответствии со статьей 227 Уголовно-процессуальный кодекс 1973 года (недостаточные доказательства).[34]

Апелляция в Верховный суд

16 ноября 2007 г. коллегия Верховного суда в составе судьи К. Г. Балакришнана и судьи Р. В. Равендрана отклонила апелляцию правительства штата о пересмотре судебного процесса против П. Дж. Куриена. Но суд сказал, что это частная жалоба, а не государственное обвинение, и никаких новых доказательств найдено не было.[35] Куриен был представлен Арун Джейтли, также BJP лидер. Позже это вызвало споры.[36]

2013-настоящее время

Постановление Верховного суда о пересмотре дела

После Дело об изнасиловании в Дели в 2012 году, группа по защите прав женщин, Ассоциация Джанадхипатья Махила, подала петицию Верховный суд Индии указав, что апелляция на оправдательный приговор Высокого суда Кералы ожидала рассмотрения в течение 8 лет. справедливость Альтамас Кабир принял к сведению дело. В первый день, 31 января 2013 г., коллегия правосудия А. К. Патнаик и Гьян Судха Мишра отменил постановление Высокого суда Кералы. Было назначено новое слушание в Высоком суде Кералы и вынесение приговора в течение шести месяцев.[2]

Арест Дхармараджана

После постановления Верховного суда Дхармараджану был выдан новый ордер.[32] 15 февраля 2013 г. полиция Кералы обнаружила Дхармараджана в Сагара, Карнатака. Полиция застала его пьяным и ходящим по улице.[17][37] 16 февраля 2013 г. он был представлен на Коттаям корт. Ему приказали отбыть остаток срока и отправили в Тируванантапурам тюрьма.[32]

Примерно 9 февраля 2013 года телеканал Indiavision транслировали интервью бывшего судьи Р. Басанта, который был членом коллегии из двух человек, оправдавшей большинство обвиняемых в 2005 году. Видео, записанное скрытой камерой, показало, что Басант отстаивает свое решение, он сказал: «Существовало достаточно доказательств. девочку использовали для детской проституции, что не является изнасилованием ». Он также сказал: «Я не виню ее. Девушка ненормальная, она ненормальная. Все это есть в приговоре». Он неоднократно просил интервьюера прочитать приговор, чтобы понять, почему он и судья Гафур (к тому времени уже покойный) оправдали их. Заявления, сделанные в интервью, были резко осуждены женскими организациями. Позже Басант не стал отрицать, что интервью имело место, но сказал, что интервьюер пришел для обсуждения и не знал, что у интервьюера была скрытая камера.[7][38]

17 февраля 2015 г. К. Судхакаран, INC Лидер, сказал, что люди, знающие историю дела девушки, будут знать, что у нее было несколько шансов сбежать, но она осталась. Он также сказал, что она передвигалась «как проститутка, зарабатывая деньги и принимая подарки». Позже он добавил, что проституция отличается от изнасилования. Заявление вызвало резкую критику со стороны политических партий и женских групп.[39][40]

29 мая 2013 года Дхармараджан отказался от своего предыдущего заявления о причастности Куриена. Он сказал, что никогда не встречался с ним и видел его только в новостях.[41] Он также сказал, что тогда у него не было машины.[18]

Вердикт Высокого суда Кералы

4 апреля 2014 г. Керала Высокий суд скамья, состоящая из правосудия К. Т. Шанкаран и М. Л. Джозеф Фрэнсис оставил в силе приговор суда низшей инстанции в отношении главного обвиняемого Дхармараджана в пожизненное заключение. Он также отклонил апелляцию о том, что потерпевшая была извращенцем и не пыталась сбежать. Судебная коллегия также оправдала семерых обвиняемых. Остальным обвиняемым были вынесены приговоры сроком от 13 лет. тюремное заключение к отлично, с 3 месяцами строгое заключение в случае дефолт. К тому времени пятеро из 35 обвиняемых скончались.[20][42] В мае 2014 года были выданы ордера на арест 23 обвиняемых, которые не явились в суд.[43]

Апелляции в Верховный суд

В октябре 2014 года 16 обвиняемых подали апелляции в Верховный суд Индии.[44] 13 октября 2015 года суд отклонил ходатайство обвиняемого об освобождении под залог.[45]

Жертва и ее семья в последствии

В 2006 году сообщалось, что девушка работала в налоговой инспекции в г. Девикулам. Работа была предоставлена ​​ей LDF правительство под руководством главного министра Э. К. Наянарправления, принадлежавшего CPI-M. Семья построила дом в Сурьянелли, но они были вынуждены продать его и уехать в 2006 году из-за неблагоприятной обстановки. Сообщалось, что старшая сестра жертвы работала медсестра в Бангалор.[46][47]

В 2012 году сообщалось, что потерпевшую отстранили от работы в Changanacherry налоговая инспекция в случае злоупотребления доверием и подделки документов. Она была восстановлена ​​на работе через 8 месяцев из-за публичной критики. Они сказали, что с ними по-прежнему обращаются как с изгоями. Сообщалось, что Суджа Сьюзан Джордж, учительница и кандидат от CPI-M, была их единственным другом семьи. Ее старшая сестра предпочла остаться незамужней.[47][48][49]

В 2013 году она рассказала Снехе Марии Коши о NDTV что ее семья дважды меняла дом из-за насмешек соседей.[50] В 2013 году у нее и ее семьи взяла интервью Шахина К. К. ОТКРЫТО журнал. Пострадавшая сообщила, что не ходит на светские мероприятия. Ее рабочая среда была враждебной по отношению к ней.[51]

В популярной культуре

А Язык малаялам фильм Ачанурангатха Виду, сделал режиссер Лал Хосе основанный на этом случае. Фильм вышел на экраны в 2006 году.[52]

Хроника дней Голгофы Роман автора Суджит Балакришнан был вдохновлен 42 днями мучительных событий.

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ а б https://indiankanoon.org/doc/923693/
  2. ^ а б c d е "Репетиция в Керале". Линия фронта. 8 марта 2013 г.. Получено 15 октября 2015.
  3. ^ «Жертву Сурьянелли изнасиловали 67 раз за 40 дней». Новый индийский экспресс. 30 августа 2013 г.. Получено 17 октября 2015.
  4. ^ «Новый аватар, новый аджита». Техелка. 9 апреля 2005 г.. Получено 17 октября 2015.
  5. ^ «Правосудие остается неуловимым для жертвы изнасилования». Техелка. 9 марта 2010 г.. Получено 17 октября 2015.
  6. ^ «Дом становится зоной конфликта из-за Сурьянелли». Индуистский. 7 февраля 2013 г.. Получено 17 октября 2015.
  7. ^ а б «Дело Сурьянелли: бывший судья ХК говорит, что девушку использовали для детской проституции, а не изнасиловали». Таймс оф Индия. 9 февраля 2013 г.. Получено 16 октября 2015.
  8. ^ а б c «Секс-дело Сурьянелли: 35 признаны виновными, четверо оправданы». Индуистский. 2 сентября 2000 г.. Получено 15 октября 2015.
  9. ^ а б «Пожизненный срок для ключевых обвиняемых по делу Сурьянелли». Индуистский. 12 июля 2002 г.. Получено 16 октября 2015.
  10. ^ а б «Полиция в затруднительном положении после того, как беглый преступник появляется по телевизору». Индуистский. 12 февраля 2013 г.. Получено 16 октября 2015.
  11. ^ а б c d е ж грамм час я j k л м п о Джозеф псевдоним Бэби против S.I. полиции (Керала Высокий суд 2005) («Принимая во внимание характер совершенного правонарушения и тяжелое положение жертвы, которая подвергалась такому правонарушению в течение долгих 40 дней, мы считаем, что к такому обвиняемому не требуется снисходительности»). Текст
  12. ^ «Требование нового расследования сексуального скандала в Коттияме». Индуистский. 22 февраля 2005 г.. Получено 17 октября 2015.
  13. ^ «Дело об изнасиловании Сурьянелли 1996 года: SC отменяет приговор ХК штата Керала, оправдывающий 35 обвиняемых». Таймс оф Индия. 31 января 2013 г.. Получено 17 октября 2015.
  14. ^ «Дхармараджан говорит, что Куриен причастен к делу об изнасиловании Сурьянелли». Новости АНИ. 11 февраля 2013 г.. Получено 16 октября 2015.
  15. ^ «Дело об изнасиловании Сурьянелли: хор в поддержку отставки Куриена с поста заместителя главы Раджья Сабха растет». Индия сегодня. 12 февраля 2013 г.. Получено 16 октября 2015.
  16. ^ https://www.youtube.com/watch?v=X0BgWbiB9kc
  17. ^ а б «Пьяный Дхармараджан был покорно пойман». Deccan Chronicle. 17 февраля 2015 г.. Получено 16 октября 2015.
  18. ^ а б «Теперь Дхармараджан говорит, что не видел П. Дж. Куриена». Мадхьямам Дейли. 29 мая 2013. Получено 16 октября 2015.
  19. ^ «Уголовное дело против Куриена отменено». Индуистский. 5 апреля 2007 г.. Получено 16 октября 2015.
  20. ^ а б "Изнасилование Сурьянелли: премьер обвиняемый Дхармараджан приговорен к пожизненному заключению". Индия сегодня. 4 апреля 2014 г.. Получено 15 октября 2015.
  21. ^ «Дело Сурьянелли: уведомление SC правительству Кералы». Индийский экспресс. 9 октября 2014 г.. Получено 17 октября 2015.
  22. ^ «Многие моменты« недоверия »в деле об изнасиловании Сурьянелли: SC». Индуистский. 14 октября 2015 г.. Получено 17 октября 2015.
  23. ^ а б c "П. Дж. Куриен признан виновным prima facie по уголовному делу". Rediff. 8 мая 1999 года. Получено 15 октября 2015.
  24. ^ а б c «Вердикт Сурьянелли: правосудие отменено?». Индия вместе. 14 апреля 2015 г.. Получено 15 октября 2015.
  25. ^ «Медицинское заключение может сыграть решающую роль в повторном рассмотрении дела Сурьянелли». Индуистский. 17 февраля 2013 г.. Получено 16 октября 2015.
  26. ^ «Показания врача имеют решающее значение в деле Сурьянелли». Индуистский. 23 марта 2013 г.. Получено 11 января 2016.
  27. ^ «Секс-скандал обрекает Куриена на гибель». The Tribune (Индия). 7 октября 1999 г.. Получено 15 октября 2015.
  28. ^ "35 человек признаны виновными в сексуальном скандале в Коттаям: PTI". Rediff. 2 сентября 2000 г.
  29. ^ «Дхармараджан заключен под стражу по суду». Индуистский. 18 сентября 2000 г.. Получено 16 октября 2015.
  30. ^ «Дхармараджан признан виновным». Индуистский. 10 июля 2002 г.. Получено 16 октября 2015.
  31. ^ а б Дхармараджан против государства (Керала Высокий суд 2002) («Я без колебаний могу сказать, что заявитель представил список из 45 свидетелей только с целью отсрочки разбирательства. Я не вижу недостатков в постановлении суда низшей инстанции»). Текст
  32. ^ а б c «Дело об изнасиловании Сурьянелли: суд Коттаяма просит Дхармараджана отбыть пожизненный срок». NDTV. 16 февраля 2013 г.. Получено 16 октября 2015.
  33. ^ «Верховный суд принимает апелляцию по делу Сурьянелли». Индуистский. 12 ноября 2005 г.. Получено 16 октября 2015.
  34. ^ П. Дж. Куриан против штата Керала (Керала Высокий суд 4 апреля 2007 г.). Текст
  35. ^ "Секс-афера Сурьянелли: освобождение от ответственности бывшего министра". Индийский экспресс. 17 ноября 2007 г.. Получено 16 октября 2015.
  36. ^ «BJP остается на позиции Куриена, ей следует уйти с поста председателя RS Dy». Техелка. 14 февраля 2013 г.. Получено 16 октября 2015.
  37. ^ «Дело Сурьянелли: Сбежавший осужденный СС Дхармараджан пойман в К'таке». Первый пост. 15 февраля 2013 г.. Получено 16 октября 2015.
  38. ^ «Ссылки судьи на девушку Сурьянелли вызвали фурор». The Telegraph (Индия). 10 февраля 2013 г.. Получено 16 октября 2015.
  39. ^ «Депутат конгрегации обвинен в сомнении в характере жертвы Сурьянелли». Индия сегодня. 18 февраля 2013 г.. Получено 16 октября 2015.
  40. ^ "Сурьянелли гангрэйп: депутат Конга говорит, что жертва передвигалась как проститутка, зарабатывающая деньги.'". Индийский экспресс. 18 февраля 2013 г.. Получено 16 октября 2015.
  41. ^ «Куриен не играл никакой роли, - говорит Дхармараджан». Deccan Chronicle. 30 мая 2013 года. Получено 16 октября 2015.
  42. ^ «Высокий суд Кералы подтвердил пожизненный срок для Дхармараджана по делу об изнасиловании Сурьянелли». Индуистский. 4 апреля 2014 г.. Получено 16 октября 2015.
  43. ^ "Ордер против 23 по делу о сексуальном скандале Сурьянелли". Индуистский. 13 мая 2014. Получено 16 октября 2015.
  44. ^ «Дело Сурьянелли: уведомление SC правительству Кералы». Индийский экспресс. 9 октября 2014 г.. Получено 2 ноября 2015.
  45. ^ «Многие моменты« недоверия »в деле об изнасиловании Сурьянелли: SC». Индуистский. 14 октября 2015 г.. Получено 2 ноября 2015.
  46. ^ «Родственники жертвы секс-скандала сбегают от Сурьянелли». Sify. 29 октября 2006 г.. Получено 15 октября 2015.
  47. ^ а б «16 лет назад жертву все еще преследовали изнасилования». Deccan Chronicle. 31 декабря 2012 г.. Получено 16 октября 2015.
  48. ^ «Жертва изнасилования Сурьянелли жаждет справедливости». Deccan Chronicle. 24 декабря 2012 г.. Получено 15 октября 2015.
  49. ^ «Жертва сексуального насилия Сурьянелли получила травму даже через 16 лет». Бихар Прабха. 1 января 2013 г.. Получено 15 октября 2015.
  50. ^ Снеха Мэри Коши (3 января 2013 г.). «Изнасилована 42 мужчинами за 40 дней. Шестнадцать лет спустя она ждет правосудия». NDTV. Получено 16 октября 2015.
  51. ^ Шахина К. К. «17 лет одиночества». 23 февраля 2013 г.. Получено 16 октября 2015.
  52. ^ «Решение деликатного вопроса». Индуистский. 10 марта 2006 г.. Получено 15 октября 2015.

внешняя ссылка