WikiDer > Налоговая инверсия

Tax inversion
Налогообложение
10-процентный штамп о наследстве и правопреемстве.
Аспект фискальная политика

А налоговая инверсия или инверсия корпоративного налога это форма уклонение от налогов когда корпорация реструктурируется таким образом, что текущая материнская компания заменяется иностранной материнской компанией, а первоначальная материнская компания становится дочерней компанией иностранной материнской компании, таким образом перемещая свое налоговое резидентство в зарубежную страну. Руководители и оперативный штаб могут оставаться в исходной стране. Американское определение требует, чтобы первоначальные акционеры сохраняли контрольный пакет акций компании, перевернутой после инвертирования.

Ежегодное количество инверсий корпоративного налога в США (1983–2016 гг.). Источник: Федеральный резервный банк Сент-Луиса.[1]

Подавляющее большинство из менее чем 100 существенных налоговых инверсий, зарегистрированных с 1993 года, было совершено корпорациями США (85 инверсий), стремясь платить меньше в систему корпоративного налогообложения США. Единственной другой юрисдикцией, которая испытала существенный отток налоговых инверсий, была Великобритания в 2007–2010 годах (22 инверсии); однако инверсия в Великобритании в основном прекратилась после реформы налогового кодекса Великобритании с 2009 по 2012 год.

Активы завершенных и прерванных инверсий США (1994–2015 гг.). Источник: Бюджетное управление Конгресса.[2]

Первая инверсия была McDermott International в 1983 г.[а] Реформы Конгресса США в 2004 г. остановили «голые инверсии», однако масштабы индивидуальных «инверсий слияний» резко выросли; только в 2014 году они превысили совокупную стоимость всех инверсий с 1983 года. Новые правила Казначейства США в 2014–2016 годах заблокировали несколько крупных инверсий (например, в 2016 году 160 миллиардов долларов США Pfizer–Allergan plc инверсия, а в 2015 г. AbbVie–Shire plc инверсия), а Закон о сокращении налогов и занятости от 2017 года (TCJA) еще больше снизили налоговые льготы для инверсий. По состоянию на июнь 2019 г., после 2017 года не было никаких существенных инверсий в США, и, в частности, две крупные ирландские цели по инверсии налогов были приобретены в рамках операций неналоговой инверсии, когда покупатель оставался в своей юрисдикции с более высоким налогообложением: Shire plc японской фармой Такеда за 63 миллиарда долларов США (объявлено в 2018 году, закрыто в 2019 году), и Allergan plc Фарма США AbbVie на 64 млрд долларов США (объявлено в 2019 г., закрытие ожидается в 2020 г.); к тому же, Broadcom Inc. переделано в Соединенные Штаты.

По состоянию на июнь 2019 г. самое популярное место в истории для инверсий корпоративного налога в США - Ирландия (с 22 инверсиями); Ирландия была также самым популярным местом для инверсий в Великобритании. Крупнейшей завершенной инверсией корпоративного налогообложения в истории стало слияние компаний на сумму 48 млрд долларов США. Medtronic с участием Covidien plc в Ирландии в 2015 году (подавляющая часть их объединенных доходов по-прежнему поступает из США). Самой крупной неудачной налоговой инверсией стало слияние компаний на сумму 160 млрд долларов США. Pfizer с участием Allergan plc в Ирландии в 2016 году. Самый крупный гибрид-интеллектуальная собственность (IP) налоговая инверсия - это приобретение компании на 300 млрд долларов США. Apple Inc.IP компании Apple Ireland в 2015 году.

Концепция

Хотя юридические шаги, предпринятые для выполнения налоговой инверсии, могут быть сложными, поскольку корпорациям необходимо избегать препятствий как со стороны регулирующих органов, так и со стороны IRS при перемещении своего налогового резидентства в юрисдикцию с более низким уровнем налогообложения, доступны упрощенные примеры; например, предоставленный в августе 2014 года журналистом Bloomberg Мэттом Левином, когда он писал о Бургер Кинг налоговая инверсия в Канаду. До TCJA 2017 года американские компании платили ставку корпоративного налога в размере 35% на весь доход, который они получали как в США, так и за рубежом, но они получали кредит в счет своих налоговых обязательств США на сумму любого уплаченного иностранного налога. Учитывая, что ставка налога в США в размере 35% была одной из самых высоких в мире, максимальное глобальное налоговое обязательство компании должно было составлять 35%. Эта налоговая система США до принятия TCJA называлась «всемирной налоговой системой», в отличие от «территориальной налоговой системы», используемой почти во всех других развитых странах. Левин объяснил: «Если мы зарегистрированы в США, мы будем платить 35-процентные налоги на наш доход в США, Канаде, Мексике, Ирландии, Бермудских островах и Каймановых островах, но если мы зарегистрированы в Канаде, [которые работают «территориальная налоговая система»], мы будем платить 35 процентов от нашего дохода в США, но 15 процентов в Канаде, 30 процентов в Мексике, 12,5 процента в Ирландии и ноль процентов на Бермудских островах и ноль процентов на Каймановых островах ». Перемещая штаб-квартиру в другую страну с территориальным налоговым режимом, корпорация обычно платит налоги на свои доходы в каждой из этих стран по определенным ставкам для каждой страны. Кроме того, корпорация, выполняющая налоговую инверсию, может найти дополнительные стратегии уклонения от уплаты налогов, называемые § Распределение доходов инструменты, которые могут сдвиг не облагаемую налогом прибыль из стран с более высокими налогами (например, США) в новую страну с более низкими налогами, в которую теперь перешла корпорация.[4]

История

Следующие важные события в истории инверсий корпоративного налогообложения в США и за пределами США:

Опыт США

  • 1983.[а] Первая официально признанная инверсия корпоративного налога в США была McDermott International от Техас в Панаму.[5][3][6] Ученые называют это инверсией 1-го поколения.[7][8]
  • 1990. Переезд Flextronics от Калифорния к Сингапур; однако это не считается полной налоговой инверсией.[3][9]
  • 1994. Вторая официально признанная инверсия корпоративного налога в США была Helen of Troy Limited от Техас к Бермуды.[3] Ученые называют это инверсией второго поколения.[7][8]
  • 1994. Джеймс Р. Хайнс мл. публикует важные Хайнс – рисовая бумага, который показывает, что многие корпорации США предпочли сдвиг прибыли в налоговые убежища вместо использования налоговых инверсий.[10]
  • 1996–2004 гг. Первая крупная волна налоговых инверсий в США, главным образом в странах Карибского бассейна налоговые убежища такие как Бермуды и Каймановы острова; эти инверсии были в основном "голыми инверсиями", когда компания переезжала в налоговую гавань, в которой у них не было существующего бизнеса, и включала: Ингерсолл-Рэнд, Accenture, Seagate, Купер, и Tyco.[5][11] Ученые называют их инверсиями третьего поколения.[7][8]
  • 2004. Конгресс США принимает Закон о создании рабочих мест в США 2004 г. (AJCA) с Разделом 7874 IRS, который требует, чтобы существующие акционеры владели менее 80% нового предприятия, и вводит тест на «существенную коммерческую деятельность» в новом зарубежном местоположении; AJCA прекращает «голую инверсию» налоговых гаваней карибского типа.[12][5]
  • 2009–2012 гг. Несколько инверсий США из первой волны в налоговые убежища карибского типа перемещаются в Налоговые убежища ОЭСР,[13] такие как Ирландия (Ингерсолл-Рэнд, Accenture, Seagate, Купер, и Tyco) и Швейцарии (Weatherford и Благородный), опасаясь негативной реакции со стороны новой демократической администрации.[14][15]
  • 2012–2016 гг. Вторая основная волна налоговых инверсий в США использует слияния для удовлетворения «существенной деловой активности» IRS 7874; Ирландия и Великобритания являются основными направлениями, и размер этих инверсий намного больше, чем у первой волны (см. Рисунок), и они включают: Medtronic, Liberty Global, Eaton Corporation, Johnson Controls, и Перриго.[16] Ученые называют их инверсиями 4-го поколения.[7][8]
  • 2012. Казначейство США выпускает T.D. 9592, увеличивая порог «существенной деловой активности» в зарубежном направлении с 10% до более чем 25%.[12][17]
  • 2014. Стоимость новых предложенных налоговых инверсий в США только в 2014 году (319 миллиардов долларов США) превышает совокупную стоимость всех предыдущих налоговых инверсий США в истории.[18][19]
  • 2014. Казначейство США ужесточает правила в отношении существующих пороговых значений AJCA / TD 9592; AbbVie отменяет инверсию Ирландии на 54 млрд долларов США Shire plc.[20]
  • 2015. Medtronic завершает крупнейшую в истории налоговую инверсию в результате слияния с Covidien plc в Ирландии.[21][22]
  • 2015. Apple Inc. завершает крупнейшую в истории гибридную IP-инверсию, перемещая IP в Ирландию на 300 миллиардов долларов США (см. лепрекон экономика).
  • 2015. Две предыдущие налоговые инверсии США в отношении Ирландии, Activis plc и Allergan plc, осуществить слияние на 70 миллиардов долларов США, чтобы подготовиться к налоговой инверсии с Pfizer.[b]
  • 2016. Казначейство США ужесточает и вводит новые правила в отношении существующего AJCA / T.D. 9592 пороговых значения, что блокирует слияние Pfizer с Allergan plc в Ирландии за 160 миллиардов долларов США.[20]
  • 2017. Бюджетное управление Конгресса США прогнозирует постоянное сокращение годовых доходов корпораций США от инверсий на 2,5% (или 12 миллиардов долларов США).[23][24]
  • 2017. Закон США о сокращении налогов и занятости реформирует налоговый кодекс США и вводит более низкую ставку налога в размере 21% и переходит к гибридной - «территориальной налоговой системе».[25]
  • 2019. AbbVie объявила о соглашении о приобретении Allergan plc за 63 миллиарда долларов; однако приобретение не будет структурировано как налоговая инверсия, и что Группа будет зарегистрирована в США для налоговых целей.[26] AbbVie объявила, что после TCJA 2017 года ее эффективная налоговая ставка уже была ниже, чем у ирландской Allergan plc, на уровне 9%, а после приобретения она вырастет до 13%.[27][28]

Опыт Великобритании

  • 2007–2010 гг. Соединенное Королевство проигрывает волне налоговых инверсий в основном Ирландии, включая: Experian plc, WPP plc, United Business Media plc, Henderson Group plc, Shire plc, и Устав.[29][30][31]
  • 2009–2012 гг. Соединенное Королевство реформирует свой корпоративный налоговый кодекс, вводя более низкую ставку корпоративного налога 19%, и переходит на полную «территориальную налоговую систему».[30]
  • 2013. Liberty Global завершает вторую по величине налоговую инверсию в истории США в результате слияния с Virgin Media в Великобритании.[32][33]
  • 2015. Великобритания. HMRC сообщает о возвращении многих британских инверсий в Ирландию (например, WPP plc, United Business Media plc, Henderson Group plc); и что Великобритания была основным направлением инверсий США.[29]
  • 2016. Великобритания становится третьим по популярности местом в истории по инверсии налогов в США с 11 инверсиями (Ирландия занимает первое место с 21 инверсией).[9][34]

Другой опыт

  • 2014. Ирландский Международный центр финансовых услуг налоговые юридические фирмы иногда перечисляют Pentair в своих брошюрах как швейцарская налоговая инверсия Ирландии; однако Pentair на самом деле был налоговой инверсией США в 2012 году для Швейцарии, которая затем использовала Ирландию в качестве базы в течение двух лет, прежде чем переехать в Великобританию в 2016 году.[35][36]
  • 2018. Японцы Фармацевтическая компания Такеда объявила о слиянии с ирландской Shire plc (предыдущая инверсия Великобритании к Ирландии в 2008 году); однако после некоторой первоначальной путаницы компания Takeda пояснила, что она не выполняет инверсию в Ирландию и что ее юридический штаб останется в Японии.[c]

Драйверы

Сниженные налоги

Основные ставки корпоративного налога на 2018 г. для всех 35 членов ОЭСР (до и после TCJA).[39]

В то время как корпорации, которые применяют инверсии, преуменьшают налогообложение в своем обосновании сделки и вместо этого подчеркивают стратегическое обоснование,[40][21] Исследования единодушны в том, что налоги были движущей силой большинства налоговых инверсий в США с 1983 по 2016 год.[18][9][5][41]

Основная цель этих операций заключалась в экономии налогов, и они практически не повлияли на реальную экономическую деятельность.

— Исследовательская служба Конгресса (2019).[41]

Инверсии предпринимаются для снижения налогов

— Федеральный резервный банк Сент-Луиса (2017)[5]

Одна из таких стратегий - это корпоративная инверсия, которая выполняется для значительного сокращения мировых налоговых платежей для компании.

— Бюджетное управление Конгресса (2017)[18]

Виды налоговой экономии

Американское исследование налоговой инверсии разбивает налоговую экономию на три области:

Страны ОЭСР с мировым налогом.[42]
  • Налог на доход в США. До TCJA 2017 года ставка корпоративного налога в США была одной из самых высоких в развитых странах и составляла 35%.[5] Развитие § Инструменты что могло сдвиг или полоса доходов Полученная из США прибыль в другие юрисдикции без уплаты налогов США создала стимул для американских корпораций выполнять налоговые инверсии в юрисдикции с более низкими налогами.[43][44] «Первая волна» американских инверсий в 1996–2004 годах была сосредоточена на долговых инструментах, однако значительно более крупная «вторая волна» американских инверсий 2012–2016 годов также использовала инструменты BEPS на основе IP.[45][46]
  • Налог на доход за пределами США. До TCJA 2017 года корпоративный налоговый кодекс США применял ставку налогообложения 35% ко всей всемирной корпоративной прибыли.[5][47] США были одной из восьми юрисдикций, использовавших «всемирную налоговую систему».[48][43] Во всех других юрисдикциях применялась «территориальная налоговая система», при которой очень низкие ставки налогообложения применяются к прибыли, полученной из иностранных источников (например, в Германии они составляли 5%).[49] Американские налоговые ученые отметили, что это было причиной того, что неамериканские корпорации ограниченно использовали налоговые убежища;[49] напротив, американские корпорации оказались крупнейшие мировые пользователи налоговых убежищ.[45][46]
  • Налог на офшорные резервы. Налоговые ученые показали, что доминирование корпораций США в использовании налоговых убежищ было обусловлено стратегиями защиты доходов за пределами США от налогообложения США.[50] BEPS такие инструменты, как "Двойной ирландский",[44] позволили американским корпорациям создать необлагаемые налогом оффшорные денежные резервы, которые оцениваются в 1–2 триллиона долларов США в 2017 году.[46] Обеспечение защиты таких резервов от любых инициатив Конгресса по обложению их налогами США потребовало перехода в другую юрисдикцию.[45][46][51] Не облагаемые налогом оффшорные резервы Medtronic в размере 20 миллиардов долларов были отмечены как движущая сила их инверсии в 2015 году.[21]

В 2015 году Великобритания HMRC определила высокие корпоративные налоги и «всемирную налоговую систему» ​​на фоне волны налоговых инверсий Великобритании в Ирландию в 2007–2010 годах.[29]

Доказательства налоговой экономии

В сентябре 2017 года Бюджетное управление Конгресса США проанализировало результаты инверсии корпоративных налогов в США с 1994 по 2014 годы после уплаты налогов и обнаружило следующее:[52]

  • По прошествии первого года совокупная эффективная ставка мирового налогообложения перевернутой компании упала с 29% до 18%;[53] и
  • К третьему году совокупные расходы по налогам в мире были на 34% ниже, а расходы по налогам в США - на 64%.[54]

Отчет 2014 г. Financial Times об инверсиях налогов на фармацевтическую продукцию в США в 2012–2014 годах показали, что их совокупные мировые налоговые ставки упали с 26–28% до 16–21%.[51] Аналогичное исследование 2014 г. Журнал Forbes использование прогнозируемых налоговых ставок после инверсии от инвертирующих корпораций также подтвердило такое же изменение налоговых ставок.[55]

Влияние на акционеров

Ряд исследований показал, что налоговые декларации первоначальным акционерам компании после инверсии более смешанные и часто плохие:

  • Отчет 2014 г. Рейтер Из 52 завершенных налоговых инверсий в США с 1983 года, 19 показали, что результаты показали лучше, чем S & P500, еще 19 - хуже, чем S & P500, еще 10 были куплены конкурентами, еще 3 обанкротились, а последний вернулся в США. Агентство Reuters пришло к выводу, что: «Но анализ проясняет одну вещь: инверсии сами по себе, несмотря на то, что в значительной степени обеспечивают экономию налогов, к которой стремятся компании, не являются гарантией более высокой прибыли для инвесторов».[56]
  • Исследование 2017 г., опубликованное в Журнал финансовой экономики, обнаружили, что в то время как инверсии снизили корпоративный налог и увеличили экономическую стоимость компании, выгоды после уплаты налогов для акционеров распределялись непропорционально. Генеральные директора и краткосрочные акционеры, иностранные акционеры и освобожденные от налогов акционеры непропорционально выиграли от инверсий. Однако долгосрочные внутренние акционеры не получили выгоды от инверсий, поскольку налоговый кодекс США требует, чтобы налогооблагаемые акционеры признавали прирост капитала во время инверсии.[57][58]
  • Исследование 2019 г., опубликованное в Международный обзор финансового анализаВ краткосрочной перспективе акции инвертирующих корпораций выросли в цене. Однако в среднесрочной и долгосрочной перспективе они обнаружили, что цена акций имеет тенденцию к снижению. Было показано, что драйвером частично являются расходы агентства, и было проведено различие между материальной выгодой генерального директора от инверсии и потерями долгосрочных акционеров. Высказывались опасения по поводу премий за приобретение, выплачиваемой при инверсионных слияниях, и что инверсии, как правило, предпочитают корпорации с плохими перспективами роста.[59][60]

Типы

Определение

Эффективная штаб-квартира Medtronic в Фридли, Миннесота, Соединенные Штаты.

В 2017 году США Бюджетное управление Конгресса (CBO) заявила, что считает операцию налоговой инверсией только при следующих условиях:[61]

  1. Существующие акционеры американской компании поддерживают по крайней мере 50% капитала или «эффективного контроля» новой постинверсионной компании; и
  2. Постинверсионная компания имеет налоговое резидентство за пределами США.
Юридическая штаб-квартира Medtronic в Дублине, Ирландия

Во всех определениях исполнительное руководство (например, генеральный директор, финансовый директор), а также основные офисы и активы компании могут оставаться в США.[42][62] Например, руководители Medtronic, совершившие крупнейшую в истории налоговую инверсию, законно переместив Medtronic в Ирландию в 2015 году, остались в своей основной операционной штаб-квартире в г. Фридли, Миннесота в США. Все основные коммерческие и управленческие операции Medtronic по-прежнему находятся в США.[21][63]

Иногда слияние компаний на сумму 70 млрд долларов США в 2015 г. Allergan plc и Activis plcобе предыдущие налоговые инверсии США в отношении Ирландии перечислены как налоговая инверсия (и самая крупная выполненная инверсия в истории). Однако, поскольку обе компании были юридически ирландскими компаниями, их слияние не считалось налоговой инверсией.[64][22]

Основные классы

В 2019 году в «Анатомии инверсии» США Исследовательская служба Конгресса (CRS) классифицирует налоговую инверсию США на три основных типа:[65]

  • Существенное присутствие в бизнесе. Американская корпорация создает новую иностранную дочернюю компанию и обменивает акции друг друга пропорционально их оценкам, так что после обмена новая организация становится иностранной корпорацией с дочерней компанией в США. Нет никакой «смены контроля». Это также называется «чистой налоговой инверсией», «инверсией оболочки»,[66] "инверсия самопомощи",[56] "чистая инверсия",[67] или "редомицилинг".[65] Начиная с ACJA 2004 г. и правил казначейства 2012–2016 гг., Только корпорации США с существующим «существенным бизнес-присутствием» в иностранном регионе, составляющим более 25% постинверсионной корпорации (называемой «расширенной дочерней группой» (EAG). ) при легализации) можно выполнить «самообращение».[14] Это остановило превращение американских корпораций в более мелкие налоговые убежища.[17]
  • Корпорация США приобретена более крупной иностранной корпорацией. Американская корпорация сливается с более крупной иностранной корпорацией. Таким образом, американские акционеры владеют меньшинством в объединенной группе, и «эффективный контроль» переходит за пределы США к акционерам иностранной корпорации.[65] CBO не признает эти операции как налоговые инверсии (в том числе в тех случаях, когда приобретающая корпорация является частный акционерный капитал фонд, либо сделка от банкротства).[61]
  • Меньшая иностранная корпорация, приобретенная более крупной американской корпорацией. Американская корпорация сливается с небольшой иностранной корпорацией, которая становится новой законной материнской компанией группы. Существующие акционеры в США по-прежнему владеют объединенной группой с контрольным пакетом акций, таким образом сохраняя «эффективный контроль», однако теперь это зарубежная компания согласно налоговому кодексу США.[65] CBO рассматривает такие операции как налоговые инверсии («инверсия налога на слияния»).[61] Начиная с правил ACJA 2004 г. и 2012–2016 гг., Только слияния, в которых существующим акционерам из США принадлежит менее 80% EAG, признаются IRS иностранными (и слияния, при которых EAG с головным офисом за рубежом все еще более 80% принадлежит первоначальной Корпоративные акционеры США, рассматриваются IRS как корпорация США для целей налогообложения).

Гибридные инверсии

Смотрите также: Лепрекон экономика
Существенное падение совокупной «эффективной» ставки корпоративного налога в США (с 1990 по 2016 год). Источник: Федеральный резервный банк Сент-Луиса.[1]

В 1994 г. Джеймс Р. Хайнс мл. опубликовал важные Хайнс – рисовая бумага, который показал, что многие корпорации США предпочли сдвиг прибыли в налоговые убежища вместо того, чтобы сразу переместиться в налоговые убежища, выполнив налоговую инверсию.[10] Хайнс, а затем снова с налоговым академиком США Дхаммика Дхармапала, покажет, что размывание базы и перемещение прибыли (BEPS), было даже большей потерей поступлений от корпоративного налога для казначейства США, чем полная налоговая инверсия.[68]

В 2018 году ученые определили новый класс налоговой инверсии, когда появились подробности транзакции Apple в отношении экономики лепреконов в Ирландии в первом квартале 2015 года.[69][70][71] Хотя налоговая резиденция Apple оставалась в США,[72][73] Apple переместила юридическое налоговое резидентство значительной части своего бизнеса в Ирландию в результате квазиналоговой инверсии своей интеллектуальной собственности (ИС) на сумму 300 миллиардов долларов США.[74][70][71]

Использование IP на базе BEPS инструменты (например, Apple и Google Двойной ирландский и Microsoft Односолодовый),[44][51] было объяснено как движущая сила сокращения маргинальный совокупная эффективная ставка корпоративного налога в США снизилась с примерно 30% в 2000 году до примерно 20% к 2016 году (см. график).[75] Например, Инструмент CAIA BEPS Apple, использованная в 2015 году, дала бы Apple "эффективная налоговая ставка"менее 2,5% от мировой прибыли, которую Apple получила от этого IP-адреса, сдвинут в Ирландию.[76][51]

Однако эти активы ИС обычно размещались в небольших районах Карибского бассейна, являющихся налоговыми убежищами; Сообщается, что Apple использует Бермудские острова и Джерси для размещения своей интеллектуальной собственности.[77][51] Такие местоположения не могли соответствовать 25% -ному «тесту на предмет деловой активности» правила T.D. 9592 для инверсии. Тем не менее, транзакция Apple BEPS в Ирландии в 2015 году была первым случаем, когда американская корпорация перевела значительный объем интеллектуальной собственности в полную юрисдикцию ОЭСР, где у нее уже были «основные бизнес-операции».[72]

В июле 2018 г. Шеймус Коффи, Председатель Ирландский финансовый консультативный совет и автор обзора штата Ирландия 2016 г. Ирландский корпоративный налоговый кодекс,[78] опубликовал, что Ирландия может увидеть "бум" в оншоринг из нас.IP через инструмент CAIA BEPS с настоящего момента до 2020 года, когда Double Irish будет полностью закрыт.[79] В феврале 2019 г. Брэд Сетсер от Совет по международным отношениям, написал Газета "Нью-Йорк Таймс статья, освещающая проблемы с TCJA с точки зрения боевой мощи инструментов BEPS.[80]

Отрасли

В 2017 году Бюджетное управление Конгресса сообщило, что из 60 налоговых инверсий США с 1983 по 2015 год, официально признанных CBO, более 40% приходятся на три отрасли: фармацевтические препараты (9), страхование от пожаров, морских судов и страхование от несчастных случаев (7), и бурение и обслуживание нефтяных и газовых скважин (7).[81]

Инверсии в отношении бурения и обслуживания нефтяных и газовых скважин в США и страхования от несчастных случаев в США в основном связаны с первой волной налоговых инверсий в США до 2004 года;[9] самая первая налоговая инверсия в США, McDermott International в 1983 году, была связана с бурением и обслуживанием нефтяных и газовых скважин.[3] Эти американские компании, перевернувшиеся в этих двух отраслях, обладали общими чертами: наличие в основном международной клиентской базы и наличие активов, которые можно было легко «переносить» за пределы США. Активы инверсий корпоративного налога в нефтегазовой отрасли уже в основном находились в секьюритизация автомобили часто легально находятся в офшорные финансовые центры. Аналогичным образом, активы инверсии корпоративного налога на страхование от несчастных случаев также были в основном глобальными договорами перестрахования, которые также были юридически расположены в офшорные финансовые центры.[81]

Отрасль науки о жизни в США (фармацевтика и медицинское оборудование) стала важной частью второй волны налоговых инверсий в США с 2012 по 2016 годы. Она также включала некоторые из крупнейших и наиболее публично проводимых налоговых инверсий в США (например, Medtronic (2015) и Перриго (2013)), а также прерванная инверсия 2016 г. Pfizer и Аллерган, что было бы крупнейшей инверсией в истории в 160 миллиардов долларов США.

В июле 2015 г. Журнал "Уолл Стрит сообщили, что около 4% "эффективная налоговая ставка«получение денег от фармацевтических компаний США, перешедших в Ирландию, сделало их более привлекательными для других американских фирм (то есть они могли позволить себе платить больше, чтобы приобрести американских конкурентов и перенаправить их в Ирландию). WSJ перечислил обширные приобретения Activis / Allergan после инверсии , Эндо, Маллинкродт и Горизонт.[82]

В августе 2016 года, после того как Минфин США заблокировал налоговую инверсию Pfizer в отношении Ирландии на сумму 160 миллиардов долларов с помощью Allergan, Bloomberg заявил, что «Big Pharma убила налоговые инверсии».[83]

Отстранение доходов

Смотрите также: Эрозия базы и перемещение прибыли и Двойная ирландская аранжировка

Важной концепцией инверсий являются инструменты, необходимые для сдвиг необлагаемую налогом прибыль из существующих операционных юрисдикций компании в новое место назначения. Это известно как сокращение доходов. Без этих инструментов налоговая инверсия может не принести ожидаемой экономии налогов, поскольку прибыль может поступить в новое место назначения с уплатой полных налогов в юрисдикциях, в которых они были получены.[84][85][42]

Например, когда Medtronic перешла в Ирландию в 2015 году, более 60% доходов объединенной группы по-прежнему приходилось на систему здравоохранения США.[21] Точно так же более 80% доходов Allergan поступает от системы здравоохранения США после ее ирландской инверсии.[22] Поэтому Medtronic и Allergan могли бы воспользоваться более низкими эффективными налоговыми ставками Ирландии только в том случае, если бы сдвиг Прибыль из США в Ирландию без уплаты корпоративных налогов США в полном объеме. Исследования показали, что снятие доходов прибыли, полученной из источников в США, является критическим компонентом снижения совокупной эффективной налоговой ставки после инверсии (на § Доказательства налоговой экономии).[86]

Два основных типа инструментов, используемых в налоговой инверсии:[48]

  • Долговые инструменты. Именно здесь иностранная материнская компания недавно инвертированной компании увеличивает долг для приобретения первоначальной американской компании. Этот долг затем «перемещается» в дочернюю компанию в США, и таким образом прибыль США уменьшается. сдвинут не облагается налогом на иностранный патент посредством выплаты процентов по этому долгу. Ранние налоговые инверсии в США включали структуры с высокой долей заемных средств и реальным внешним долгом.[84][85][86]
  • Инструменты BEPS на базе IP.[d] Именно здесь IP-адрес вновь инвертированной группы перемещается в юрисдикцию материнской компании с более низким налогообложением, которая переводит его в юрисдикцию с более высокими налогами, в которой работает группа (включая ее первоначальную юрисдикцию США). Это может быть достигнуто только в том случае, если IP уже размещен в оффшоре (например, на Бермудских островах), так что его перемещение само не требует налоговых сборов США.[84][44]

§ Контрмеры Созданный в TCJA 2017 года, напрямую ориентирован на долговые инструменты с помощью нового налога BEAT, а также представляет собой конкурирующий инструмент BEPS на базе IP в США, называемый налогом FDII.[25]

Расходы

Было несколько оценок совокупность стоимость налоговых инверсий США в казну США (также называемая размыванием налоговой базы США). Однако в этих совокупность оценки налоговой эрозии с течением времени из-за двух специфических факторов:

  • Вариация инверсий США. Во-первых, с 1983 года произошли существенные изменения в финансовой шкале инверсий. В 2014 году Объединенный комитет по налогообложению (JCT) подсчитал, что прекращение инверсий предотвратит потерю налогов на сумму 19,5 миллиардов долларов США в течение следующего десятилетия (2015–2024 годы), или в среднем 1,95 миллиарда долларов США в год.[87] В то время эта цифра составляла всего 0,4% от предполагаемых общих доходов от налогообложения корпораций в США на следующее десятилетие, составляющих 4,5 триллиона долларов США (2015–2024 годы).[88] Однако всего три года спустя масштабы налоговой инверсии в США резко увеличились, в результате чего CBO в 2017 году пересмотрело прогноз, согласно которому к 2027 году годовые налоги в США будут ниже примерно на 2,5% (или 12 миллиардов долларов США) из-за налоговой инверсии.[23][24]
  • Эффект гибридных инверсий. Во-вторых, оценки могут сильно различаться в зависимости от того, включен ли эффект гибридных инверсий. CBO (и другие оценки штата США, приведенные выше) игнорируют гибридные инверсии. В 2016 году налоговый академик Кимберли Клаузинг подсчитала, что убытки казначейства США от всех классов инверсий, используя самые широкие типы гибридных инверсий (и все размывание базы и перемещение прибыли деятельность по сокращению прибыли) корпораций США в 2012 году составляла от 77 до 111 миллиардов долларов США (20 лет назад была нулевой).[89][74]

Направления

Смотрите также: Корпоративный налог в Ирландии § Инверсия корпоративного налога

Инверсии США

Основные этапы инверсии корпоративного налога в США. Источник: Исследовательская служба Конгресса (2015).

Бюджетное управление Конгресса США и Исследовательская служба Конгресса с 1983 по 2017 год каталогизировали 85 налоговых инверсий США (CBO не признает все из них официальными налоговыми инверсиями). Bloomberg использовали эти данные для определения наиболее привлекательных направлений для инверсий в США под названием Отслеживание бегства от налогов который выиграл 2015 Пулитцеровская премия за пояснительную отчетность, и был обновлен до 2018 года.[9]

Первая волна налоговых инверсий в США с 1996 по 2004 год в основном касалась стран Карибского бассейна. налоговые убежища такие как Бермуды и Каймановы острова. В основном это были «голые инверсии», когда у компании в прошлом практически не было «существенной деловой активности». Они также использовали долговые сокращение доходов инструменты для переноса прибыли США в новое место назначения. ACJA 2004 г. положило конец этим типам «голых инверсий» Разделом 7874 IRS.[90][5]

Значительно более крупная вторая волна налоговых инверсий в США с 2012 по 2016 год была в основном связана с Налоговые убежища ОЭСР Ирландии, а после реформ 2009 г. - в Соединенное Королевство. Эти инверсии включали слияния с реальными компаниями, которые прошли проверку на «существенную коммерческую деятельность» в соответствии с разделом 7874 IRS. На этих направлениях также были передовые инструменты BEPS на основе IP (например, ирландский инструмент CAIA, инструмент Double Irish, Великобритания Патентная коробка инструмент), который может доставить "эффективная налоговая ставка"ближе к нулю по прибыли сдвинут к месту назначения.[5][44]

Пункты назначения 85 инверсий корпоративного налога США с 1983 года следующие:[9]

Направления инверсий корпоративного налога в США (1983–2018 гг.)
Пункт назначенияВсегоПоследняя инверсияЗаметные инверсии корпоративного налога в США к месту назначения
Годимя
Ирландия212016Johnson ControlsКрупнейшая инверсия США в истории, Medtronic (2015); плюс третий Джонсон (2016),
4-й Eaton (2012) и 6-й Перриго (2013).[32][33]
Бермуды192015C&J Energy Services
Англия112016CardTronicsПосле капитального ремонта налогового кодекса 2009–2012 гг.,[91] привлек 2-е по величине
Инверсия США в истории, Liberty Global (2013).[32][33]
Канада82016Соединения для отходовЗанял 5-е место в истории США по размеру инверсии, Бургер Кинг (2014).[32][33]
Нидерланды72015Mylan
Каймановы острова52014Theravance Biopharma
Люксембург42010Тринсео
Швейцария32007TE подключение
Австралия12012Тронокс
Израиль12012Stratasys
Дания12009Invitel Holdings
Джерси12009Delphi Automotive
Британские Виргинские острова12003Michael Kors Ltd.
Сингапур11990Flextronics International
Панама11983McDermott InternationalПривлекла первую в истории США инверсию, McDermott International (1983).[5]

Британские инверсии

Статья 2012 г. в Налоговые примечания перечислил 22 налоговые инверсии британских компаний в другие страны с 2006 по 2010 год, пока налоговая реформа Великобритании не прекратила дальнейшие существенные инверсии.[92][93]

Хотя полный список недоступен, США Налоговый фонд перечислил девять наиболее важных инверсий Великобритании, шесть из которых отправились в Ирландию (Experian plc, WPP plc, United Business Media plc, Henderson Group plc, Shire plc, и Чартер Интернэшнл), и по одному отправились в Швейцарию (Информация), Люксембург (Регус) и Нидерланды (Брит Страхование).[29][30][31]

Другие юрисдикции

Немногие другие юрисдикции за пределами США и Великобритании испытали существенный отток корпоративных налоговых инверсий в другие страны.[94]

Контрмеры

НАС

Смотрите также: Двойное ирландское соглашение § Эффект Закона о сокращении налогов и занятости (TCJA)

Правительство США предприняло три этапа инициатив по противодействию инверсии корпоративного налогообложения в США:

В 2002 году Казначейство США сообщило Конгрессу, что произошло «заметное увеличение частоты, размера и заметности» «голых инверсий». Казначейство указало на три проблемы: эрозия налоговой базы США, экономическое преимущество для фирм, находящихся под иностранным контролем, и снижение воспринимаемой справедливости налоговой системы. В ответ Конгресс принял AJCA, который добавил в налоговый кодекс США раздел 7876, который фактически положил конец «голым инверсиям» в налоговых убежищах карибского типа, где американская корпорация ранее не имела бизнес-присутствия в этом месте. Основными положениями были:[11]
  • Инверсии в США, когда существующие акционеры из США владели более 80% пост-инверсионной группы или Расширенной дочерней группы (EAG), не признаются.[11][16]
  • Если существующие американские акционеры владели от 60%, но менее 80% EAG, инверсия будет признана иностранной компанией, но с ограниченными налоговыми льготами.[11][16]
  • Раздел 7876 включал в себя «безопасную гавань» из его положений, когда ЕАГ имела существующее «существенное деловое присутствие» в зарубежной стране, но оставила Казначейству определять, что это означает.[11][16]
  • Вскоре после этого Казначейство заявило, что для обеспечения «существенного делового присутствия» ЕАГ должна была иметь более 10% своих сотрудников, активов и доходов за границей.[17][11][16]
  • 2012–2016 Положения о казначействе США:[95]
    • В 2012 году Казначейство издало постановление T.D. 9592, которое увеличило пороговое значение для освобождения от безопасного убежища для «существенного делового присутствия» из раздела 7876 с 10% до 25%.[17][95]
    • В 2014 году Казначейство выпустило налоговое уведомление 2014–52, которое заблокировало различные методы юридического структурирования для обхода ранее принятых правил ACJA и TD 9592; AbbVie и Chiquita отменяют инверсии.[95]
    • В 2016 году Казначейство издало серию постановлений, разъясняющих прошлые постановления и вводящих новые положения, которые блокируют дополнительные методы юридического структурирования для обхода ACJA.[95]
    • В 2016 году, через два дня после окончательного решения казначейства в 2016 году, Pfizer объявила, что отменяет запланированную налоговую инверсию в размере 160 миллиардов долларов США в пользу Ирландии посредством слияния с Allergan plc.[95][40]
  • 2017 Закон о сокращении налогов и занятости (TCJA):[96][25]
В то время как ACJA 2004 г. и Постановление о казначействе 2012–2016 гг. Стремились заблокировать инверсию корпоративного налога в США, TCJA попытался устранить налоговые льготы путем реформирования элементов налогового кодекса США.[97] Такая реформа была завершена Великобританией в 2009–2012 годах (см. Ниже). Основными положениями были:[96]
  • Снижение ставки корпоративного налога в США с 35% до 21%.[96][25]
  • Преобразование корпоративного налогового кодекса США из «всемирной налоговой системы» в гибридную - «территориальную налоговую систему».[98][96]
  • Особые антиамериканские положения о лишении прибыли, такие как налог BEAT.[96][25]
  • Новые инструменты BEPS на основе IP в США, такие как налоговая ставка FDII 13,125%.[96][25]

В первом квартале 2018 года американские транснациональные корпорации, такие как Pfizer, объявили в первом квартале 2018 года глобальную налоговую ставку после TCJA на 2019 год в размере около 17%, что близко к ставке налога в размере 15–16% 2019 года, основанной на предыдущих инверсиях корпоративного налога США в отношении Ирландии, включая : Eaton, Allergan и Medtronic.[99] В марте 2018 г. глава отдела наук о жизни Goldman Sachs сделал следующий комментарий:

«Теперь, когда реформа корпоративного налогообложения [США] прошла, преимущества перевернутой компании менее очевидны»

— Джами Рубин, управляющий директор и руководитель исследовательской группы наук о жизни, Голдман Сакс (Март 2018 г.).[100]

В отчете Конгрессу в марте 2019 года Исследовательская служба Конгресса отметила, что «есть также признаки того, что большинство налоговых инверсий уже не поощрялось постановлениями 2016 года» и что с добавлением после TCJA 2017 года, что «появляются некоторые фирмы рассмотреть возможность отмены своего решения о штаб-квартире [или прошлой перестановки] ".[101]

В июне 2019 г. AbbVie объявила о соглашении о приобретении ирландской компании Allergan plc за 63 миллиарда долларов США; однако приобретение не будет структурировано как налоговая инверсия, и что Группа будет зарегистрирована в США для налоговых целей.[26] AbbVie объявила, что после TCJA 2017 года ее эффективная налоговая ставка уже была ниже, чем у ирландской Allergan plc, на уровне 9%, а после приобретения она вырастет до 13%.[28] В 2014 году Казначейство США эффективно заблокировало попытку AbbVie провести инверсию налогов с ирландской Shire plc.[27]

Великобритания

После потери 22 налоговых инверсий с 2007 по 2010 год, в основном в Ирландии, Великобритания перешла на реформу своего корпоративного налогового кодекса с 2009 по 2012 год, выполнив следующие действия:[30]

  • Снижение основной ставки корпоративного налога в Великобритании с 28% до 20% (и в конечном итоге до 19%).[30]
  • Преобразование корпоративного налогового кодекса Великобритании из «всемирной налоговой системы» в «территориальную налоговую систему».[30]
  • Создание новых инструментов BEPS на основе IP, включая низконалоговые Патентная коробка.[30]

В 2014, Журнал "Уолл Стрит сообщил, что «в сделках по инверсии налогов в США победителем стала Великобритания».[34] В презентации 2015 года Великобритания HMRC показали, что многие из непогашенных британских инверсий за период 2007–2010 годов вернулись в Великобританию в результате налоговых реформ (большая часть остальных была заключена в последующие операции и не могла вернуться, в том числе Шир).[29]

Заметные инверсии

Инверсии США

Казнен

Смотрите также: Корпоративный налог в Ирландии § Список инверсий

Из 85 налоговых инверсий, совершенных американскими корпорациями в других юрисдикциях, следует отметить следующие:

  • 1982 McDermott International в Панаму - первая налоговая инверсия и первая «голая инверсия»; только когда-либо изменение налогов США в Панаме.[6]
  • 1994 Елена Троянская на Бермудские острова - вторая в истории налоговая инверсия, а также «голая инверсия».
  • 1997 Tyco International на Бермуды; Tyco позже выделится Covidien кто осуществит самую крупную инверсию в истории с Medtronic в 2015 году; Сама Tyco объединится с Johnson Controls в 2016 году, что станет третьей по величине инверсией в истории.[89]
  • 1998 Плод ткацкого станка на Каймановы острова; обанкротился 3 года спустя и был куплен Berkshire Hathaway.
  • 1999 За океаном на Каймановы острова.
  • 2001 Ингерсолл Рэнд на Бермуды;[102] "самообращится" в Ирландию в 2009 году.[15]
  • 2001 Accenture до Бермудских островов, позже «самообращается» в Ирландию в 2009 году, чтобы стать первой в Ирландии налоговой инверсией и первым ирландским пользователем инструмента CAIA BEPS.[15]
  • 2003 Майкл Корс на Британские Виргинские острова; только когда-либо инверсия США к Британским Виргинским островам, позже самоинвертированная к Великобритании.
  • 2009 Valaris plc в Соединенное Королевство, первая инверсия США к Великобритании.
  • 2012 Eaton Corporation в Ирландию в результате слияния с Cooper Industries, 4-я по величине инверсия в истории.[33][22]
  • 2013 Актавис в Ирландию в результате слияния с Warner Chilcott за 5 миллиардов долларов США, а позже осуществит слияние с Warner Chilcott на 70 миллиардов долларов США. Аллерган в Ирландии в 2015 году.[e]
  • 2013 Liberty Global в Соединенное Королевство в результате слияния с Virgin Media, Вторая по величине инверсия в истории.[33]
  • 2013 Перриго в Ирландию в результате слияния с Корпорация Элан, 6-я по величине инверсия в истории.[33]
  • 2014 Бургер Кинг в Канаду в результате слияния с Тим Хортонс, 5-я по величине инверсия в истории.[103][33][22]
  • 2015 Medtronic в Ирландию в результате слияния с Covidien plc, крупнейшая инверсия в истории.[33][21][22]
  • 2015 Mylan в Нидерланды в результате слияния с международным подразделением генериков Abbott Laboratories; первое слияние американской корпорации с неамериканским бизнесом американской корпорации.[22]
  • 2016 Johnson Controls в Ирландию в результате слияния с Tyco International, 3-я по величине инверсия в истории.[33][22]

Прервано

  • 2014 Abbvie в Ирландию в результате слияния с Shire plc, была бы второй по величине инверсией в истории; заблокирован Минфином США.[20]
  • 2014 Walgreens в Соединенное Королевство, поскольку он уже слился с британским Сапоги Альянса; решила сохранить свою юридическую штаб-квартиру в США.[104][105]
  • 2014 Pfizer в Соединенное Королевство в результате слияния с Астра Зенека, было бы самой большой инверсией в истории; Astra отклонила предложение Pfizer в размере 55 фунтов стерлингов за акцию.[106]
  • 2016 Pfizer в Ирландию в результате слияния с Аллерган, было бы самой большой инверсией в истории; заблокирован Казначейством США.[20]

Британские инверсии

Из 22 инверсий, осуществленных британскими компаниями в другие юрисдикции, следует отметить следующие:

Казнен

Смотрите также: Корпоративный налог в Ирландии § Инверсии Великобритании
  • 2006 Experian plc в Ирландию с «самоинверсией», первой в истории Великобритании инверсией в Ирландию.
  • 2008 WPP plc в Ирландию, позже вернется в Великобританию.
  • 2009 Shire plc в Ирландию, позже слияние с Takeda Pharmaceuticals в 2018 году.[107]

Смотрите также

Заметки

  1. ^ а б В то время как некоторые исследования указывают дату инверсии McDermott International как 1982 год, Бюджетное управление Конгресса официально отмечает ее датой 1983 года.[3]
  2. ^ Путем слияния расширенная группа Allergan могла бы покрыть «существенную коммерческую деятельность» в размере 25% в рамках запланированной будущей налоговой инверсии с Pfizer; однако в 2016 году Казначейство США заблокирует предложенную Pfizer налоговую инверсию с расширенной группой Allergan, изменив правила, запрещающие транзакции, выполненные за предыдущие 3 года, при применении теста «существенная коммерческая деятельность». В некоторых таблицах слияние Activis Allergan на сумму 70 миллиардов долларов США в 2015 году классифицируется как налоговая инверсия (крупнейшая в истории), однако обе компании уже были ирландскими корпорациями на момент слияния, и, таким образом, их слияние не было официальной налоговой инверсией.[22]
  3. ^ В 2014 году компания Shire предложила инверсию корпоративного налогообложения с фармацевтической AbbVie Inc. не удалось из-за антиинверсионных правил администрации Обамы 2016 года.[37] В 2018 году Shire согласилась на более низкую ставку на 64 миллиарда долларов от японской фармацевтической компании. Такеда, которые подтвердили, что не будут проводить налоговую инверсию в Ирландию (Япония Заголовок ставка корпоративного налога составляет 35%), что было связано с тем, что Япония, как и Великобритания, перешла на систему «территориального налогообложения» в 2009 году.[38]
  4. ^ Инструменты BEPS на основе IP также иногда называют стратегиями «трансфертного ценообразования».
  5. ^ Некоторые «рейтинговые таблицы» крупнейших в истории налоговых инверсий включают Activis / Allergan, однако Activis и Allergan уже были ирландскими компаниями на момент слияния, и, таким образом, это не было налоговой инверсией.

использованная литература

  1. ^ а б Нили и Шеррер 2017
  2. ^ Зал 2017, п. 7
  3. ^ а б c d е Зал 2017, п. 5
  4. ^ Мэтт Левин (25 августа 2014 г.). «Бургер Кинг может переехать в Канаду за пончиками». Новости Bloomberg. Получено 29 мая 2019.
  5. ^ а б c d е ж г час я j Нили и Шеррер 2017, п. 1
  6. ^ а б Закари Мидер (18 декабря 2014 г.). "McDermott International: величайшая налоговая история, которую когда-либо рассказывали". Новости Bloomberg. В архиве с оригинала 15 апреля 2019 г.. Получено 15 апреля 2019.
  7. ^ а б c d Кэти Хван. «Новая корпоративная миграция: отвлечение налогов за счет отвлечения» (PDF). Brooklyn Law Review. 80 (3): 807–856. Получено 22 апреля 2019.
  8. ^ а б c d Инхо Эндрю Мун (май 2017 г.). «Переосмысление корпоративных инверсий: неналоговая конкуренция и трения». Йельский юридический журнал. 126 (7): 2152–2220. В архиве из оригинала 12 июля 2017 г.. Получено 22 апреля 2019.
  9. ^ а б c d е ж Майдер 2017
  10. ^ а б Джеймс Р. Хайнс-младший; Эрик Райс (февраль 1994 г.). «ФИСКАЛЬНЫЙ РАЙ: ИНОСТРАННЫЕ НАЛОГОВЫЕ ХОЗЯЙСТВА И АМЕРИКАНСКИЙ БИЗНЕС» (PDF). Ежеквартальный журнал экономики (Гарвард / Массачусетский технологический институт). 9 (1). В архиве (PDF) из оригинала на 2017-08-25. Получено 2019-04-22. Мы определяем 41 страну и регион как налоговые убежища для предприятий США. Вместе семь налоговых убежищ с населением более одного миллиона человек (Гонконг, Ирландия, Либерия, Ливан, Панама, Сингапур и Швейцария) составляют 80 процентов от общей численности населения налоговых убежищ и 89 процентов ВВП налоговых убежищ.
  11. ^ а б c d е ж Марплз и гравел 2019, стр. 6–7
  12. ^ а б Марплс и Гравел 2018, п. 11
  13. ^ Фрэнсис Вейциг (2013). «Покупки по налоговым соглашениям: структурные факторы, определяющие направление прямых иностранных инвестиций через Нидерланды» (PDF). Международное налогообложение и государственные финансы. 20 (6): 910–937. Дои:10.1007 / s10797-012-9250-z. В архиве (PDF) из оригинала на 2018-06-29. Получено 2019-04-16. Четыре страны-члена ОЭСР - Люксембург, Ирландия, Бельгия и Швейцария, которые также могут считаться налоговыми убежищами для транснациональных корпораций из-за их особых налоговых режимов.
  14. ^ а б Филипп Фуллер; Генри Томас (май 2017 г.). «НАЛОГОВЫЕ ИНВЕРСИИ: хорошее, плохое и уродливое» (PDF). Государственный университет Джексона. SSRN 2973473. В архиве (PDF) из оригинала 13 апреля 2018 г.. Получено 14 апреля 2019.
  15. ^ а б c Айлиш О'Хара (28 мая 2009 г.). «Accenture перемещает свою штаб-квартиру в Ирландию, поскольку США нацелены на налоговые убежища». Irish Independent. В архиве из оригинала 22 апреля 2019 г.. Получено 22 апреля 2019.
  16. ^ а б c d е Талли 2015, стр. 1673–1685
  17. ^ а б c d Лундер 2016, стр. 5–6
  18. ^ а б c Зал 2017, п. 1
  19. ^ Роб Уайл (июль 2014 г.). Министр финансов Джек Лью предупреждает, что налоговые инверсии растут с головокружительной скоростью'". Business Insider. В архиве из оригинала 17 апреля 2019 г.. Получено 14 апреля 2019.
  20. ^ а б c d Брей, Чад (6 апреля 2016 г.). «Pfizer и Allergan прекращают слияние после изменения налогового правила». Нью-Йорк Таймс. В архиве с оригинала 15 апреля 2019 г.. Получено 15 апреля 2019.
  21. ^ а б c d е ж Дэвид Кроу (27 января 2015 г.). «Medtronic: исчезнувшая налоговая инверсия». Financial Times. В архиве из оригинала 16 апреля 2019 г.. Получено 16 апреля 2019. Омар Ишрак, председатель правления и главный исполнительный директор Medtronic из Бангладеш, говорит, что покупка Covidien была связана не только с налогом, но и с корпоративной стратегией: «Мы просто следовали правилам, и сделка была заключена на основе стратегических достоинств. Вот почему оно более устойчиво к некоторым очевидным вещам, которые сделало Казначейство »
  22. ^ а б c d е ж г час я Джонатан Д. Рокофф; Нина Трентманн (11 февраля 2018 г.). «Новый налоговый закон преследует инверсионные сделки». Wall Street Journal. В архиве из оригинала 16 апреля 2019 г.. Получено 16 апреля 2019.
  23. ^ а б Зал 2017, п. 2
  24. ^ а б Кэролайн Ю. Джонсон (18 сентября 2017 г.). «Слияния с уклонением от уплаты налогов позволили американским компаниям снизить первоначальный налоговый счет на 45 миллионов долларов, - заявляет CBO».. Вашингтон Пост. Получено 21 апреля 2019. Если текущая политика не изменится, агентство прогнозирует, что будущие сделки по уходу от налогов сократят налоговые поступления от корпораций на 2,5 процента в 2027 году - или на 12 миллиардов долларов.
  25. ^ а б c d е ж Кайл Померло (13 марта 2018 г.). «Инверсии по новому налоговому закону». Налоговый фонд. В архиве с оригинала 15 апреля 2019 г.. Получено 15 апреля 2019.
  26. ^ а б Крис Исидор (25 июня 2019 г.). «AbbVie купит Allergan в рамках сделки по продаже наркотиков на сумму 63 миллиарда долларов». Новости CNN. Получено 25 июн 2019.
  27. ^ а б Юлия Коллеве (25 июня 2019 г.). «Производитель ботокса Allergan куплен американским фармацевтическим гигантом за 63 миллиарда долларов». Хранитель. Получено 25 июн 2019.
  28. ^ а б Ребекка Сполдинг; Райли Гриффин (25 июня 2019 г.). «AbbVie заключает сделку на 63 миллиарда долларов для производителя ботокса Allergan». Новости Bloomberg. Получено 25 июн 2019. Сделка вернет Allergan в США, по крайней мере, в налоговых целях.
  29. ^ а б c d е Майк Уильямс (директор по международному налогообложению HMRC) (23 января 2015 г.). «Опыт инверсии в США и Великобритании» (PDF). Налоговая и таможенная служба Ее Величества. В архиве (PDF) с оригинала 15 ноября 2018 г.. Получено 16 апреля 2019. В 2007–2009 годах из Великобритании покинули компании WPP, United Business Media, Henderson Group, Shire, Informa, Regus, Charter и Brit Insurance. К 2015 году WPP, UBM, Henderson Group, Informa и Brit Insurance вернулись.
  30. ^ а б c d е ж г Уильям Макбрайд (14 октября 2014 г.). «Налоговая реформа в Великобритании обратила вспять волну инверсий корпоративного налогообложения». Налоговый фонд. В архиве из оригинала 17 апреля 2019 г.. Получено 14 апреля 2019.
  31. ^ а б Макбрайд 2014, п. 4
  32. ^ а б c d Даниэль Дуглас-Габриэль (6 августа 2014 г.). «Это компании, покидающие США, чтобы уклоняться от налогов». Вашингтон Пост. В архиве из оригинала 17 апреля 2019 г.. Получено 16 апреля 2019.
  33. ^ а б c d е ж г час я j Эмили Стюарт (22 июля 2017 г.). «По мере того, как Казначейство пытается вернуть инверсии, вот 7 самых крупных недавних сделок». Улица. В архиве из оригинала 17 апреля 2019 г.. Получено 16 апреля 2019.
  34. ^ а б Том Фэйрлесс; Шайнди Райс. "В сделках по инверсии налогов в США Великобритания теперь является победителем". В архиве из оригинала от 23.04.2019. Получено 2019-04-16. «Сейчас можно с уверенностью сказать, что Великобритания является предпочтительной страной назначения для инвертированных компаний, учитывая благоприятный налоговый режим и неналоговые преимущества Великобритании», - сказал г-н Вилленс, бывший управляющий директор Lehman Brothers.
  35. ^ Ди ДеПасс (1 июля 2014 г.). «До сделки с Medtronic компания Pentair дважды переезжала, чтобы сэкономить на налогах». Звездная трибуна. В архиве с оригинала 15 апреля 2019 г.. Получено 16 апреля 2019. А в 2012 году компания Pentair, занимающаяся водными технологиями, объединилась с Tyco Flow Control и «перенесла» свою корпорацию из Золотой долины в Швейцарию. Это слияние, осуществленное через не облагаемый налогом "Reverse Morris Trust", снизило ставку корпоративного налога Pentair с 29 до 24,6 процента. Стремясь сэкономить еще больше, Pentair 3 июня снова переехал из своей штаб-квартиры в Швейцарии в Ирландию, где ставка налога составляет примерно 12,5%.
  36. ^ Джо Бреннан (16 августа 2016 г.). "Ирландская промышленная компания Pentair заключила сделку на 3,15 млрд долларов". The Irish Times. В архиве с оригинала 25 апреля 2019 г.. Получено 16 апреля 2019.
  37. ^ Юлия Коллеве (8 марта 2018 г.). «Производитель Adderall Шир соглашается на поглощение Такеда за 46 миллиардов фунтов стерлингов». Хранитель. В архиве с оригинала 15 апреля 2019 г.. Получено 16 апреля 2019.
  38. ^ Бен Мартин (26 апреля 2018 г.). «Шир готов поддержать предложение Такэды на 64 миллиарда долларов, рынок вызывает сомнения». Рейтер. В архиве с оригинала 15 апреля 2019 г.. Получено 16 апреля 2019.
  39. ^ Кайл Померло (12 февраля 2018 г.). «Ставка корпоративного подоходного налога в США теперь больше соответствует ставке, взимаемой другими крупными странами». Налоговый фонд. В архиве из оригинала 22 марта 2018 г.. Получено 17 апреля 2018.
  40. ^ а б Редакционный совет (6 апреля 2016 г.). «Уклонение от корпоративного налогообложения становится сложнее». Нью-Йорк Таймс. В архиве с оригинала 15 апреля 2019 г.. Получено 15 апреля 2019. Но даже когда она поспешила завершить крупнейшую сделку по уклонению от уплаты налогов в истории корпоративной Америки, она продолжала продвигать стратегические и экономические выгоды от слияния. Теперь исчезли любые претензии к мотивам, отличным от уклонения от уплаты налогов.
  41. ^ а б Марплз и гравел 2019, Резюме
  42. ^ а б c «КОРПОРАТИВНЫЕ ИНВЕРСИИ: ПРАЙМЕР ПОЛИТИКИ». Уортонский университет. 24 октября 2016 г. В архиве из оригинала 21 апреля 2019 г.. Получено 21 апреля 2019.
  43. ^ а б Клаузинг 2014, стр. 2–3
  44. ^ а б c d е Талли 2015, п. 1670
  45. ^ а б c Зал 2017, стр. 4–5
  46. ^ а б c d Нили и Шеррер 2017, п. 2
  47. ^ Талли 2015, п. 1663
  48. ^ а б «Варианты налогообложения транснациональных корпораций США» (PDF). Бюджетное управление Конгресса. Январь 2013. В архиве (PDF) из оригинала 11 февраля 2017 г.. Получено 15 апреля 2019.
  49. ^ а б Джеймс Р. Хайнс мл.; Анна Гумперт; Моника Шнитцер (2016). «Многонациональные фирмы и налоговые убежища». Обзор экономики и статистики. 98 (4): 714. В архиве из оригинала на 2019-04-17. Получено 2019-04-16. Германия облагает налогом только 5% активной иностранной коммерческой прибыли корпораций-резидентов. [..] Кроме того, у немецких фирм нет стимулов структурировать свои зарубежные операции таким образом, чтобы избежать репатриации доходов. Таким образом, налоговые льготы для немецких фирм при открытии филиалов в налоговых убежищах, вероятно, будут отличаться от налоговых стимулов для фирм США и будут сильно похожи на налоговые льготы других фирм Группы 7 и ОЭСР.
  50. ^ Габриэль Цукман; Томас Райт (сентябрь 2018 г.). «ПРЕВОСХОДНАЯ НАЛОГОВАЯ ПРИВИЛЕГИЯ» (PDF). Национальное бюро экономических исследований: 11. В архиве (PDF) из оригинала на 2018-09-11. Получено 2019-04-16. Цитировать журнал требует | журнал = (Помогите)
  51. ^ а б c d е Ванесса Холдер; Винсент Боланд; Джеймс Полити (29 апреля 2014 г.). «Уклонение от уплаты налогов: ирландская инверсия». Financial Times. В архиве с оригинала 19 мая 2018 г.. Получено 14 апреля 2019. Десятки транснациональных корпораций США переместили свою налоговую базу за пределы страны, чтобы избежать высоких налоговых ставок, глобального охвата и извращенных стимулов системы, которая побуждала компании накапливать денежную кучу в размере 1 трлн долларов за рубежом.
  52. ^ Зал 2017, стр. 10–15
  53. ^ Зал 2017, стр. 14–15
  54. ^ Зал 2017, п. 15
  55. ^ Джанет Новак (10 сентября 2014 г.). "Пик налоговой инверсии: одна удобная графика". Журнал Forbes. В архиве из оригинала 17 апреля 2019 г.. Получено 16 апреля 2019. Американская компания выделена черным цветом, как и доля в объединенной компании, которой будут владеть ее нынешние акционеры; оно должно быть меньше 80%, чтобы налоговая уловка работала по действующему законодательству.
  56. ^ а б Кевин Дроубо (18 августа 2014 г.). «REUTERS INSIGHT: Когда компании уходят от налоговой системы США, инвесторы часто не получают больших доходов». Рейтер. В архиве с оригинала 15 апреля 2019 г.. Получено 15 апреля 2019.
  57. ^ Брент Гловер; Оливер Левин (25 мая 2016 г.). «Хороши ли корпоративные инверсии для акционеров?». Колумбийская юридическая школа. В архиве из оригинала 17 апреля 2019 г.. Получено 15 апреля 2019.
  58. ^ Брент Гловер; Оливер Левин; Антон Бабкин (апрель 2016). «Хороши ли корпоративные инверсии для акционеров?». Журнал финансовой экономики. 126 (2): 227–251. Дои:10.1016 / j.jfineco.2017.07.004. В архиве из оригинала 4 января 2017 г.. Получено 15 апреля 2019.
  59. ^ Элейн Лэнг; Константин Гурджиев; Роберт Б. Дюран; Борис Бурманс (10 апреля 2019 г.). «Как налоговые инверсии в США влияют на благосостояние акционеров». Колумбийская юридическая школа. В архиве из оригинала 17 апреля 2019 г.. Получено 15 апреля 2019.
  60. ^ Элейн Лэнг; Константин Гурджиев; Роберт Б. Дюран; Борис Бурманс (апрель 2016 г.). «Налоговые инверсии в США и эффекты богатства акционеров» Международный обзор финансового анализа. 62: 35–52. Дои:10.1016 / j.irfa.2019.01.001.
  61. ^ а б c Зал 2017, стр. 5–6
  62. ^ Захари Р. Мидер (5 мая 2014 г.). «Вот как американские руководители избегают налогов, оставаясь в США» Новости Bloomberg. В архиве из оригинала 6 апреля 2018 г.. Получено 16 апреля 2018.
  63. ^ Рене Мери (9 сентября 2016 г.). «Medtronic, базирующаяся в Ирландии, по-прежнему пользуется преимуществами США». Звездная трибуна. В архиве из оригинала 16 апреля 2019 г.. Получено 16 апреля 2019. С момента «инверсии» компания получила федеральные контракты на сумму более 40 миллионов долларов, а ее руководители до сих пор работают в кампусе Фридли.
  64. ^ Марк Фэйи (25 ноября 2015 г.). «Данные: налоговые инверсии по-прежнему сильны по мере ослабления слияний и поглощений». CNBC. В архиве из оригинала 22 апреля 2019 г.. Получено 22 апреля 2019.
  65. ^ а б c d Марплз и гравел 2019, стр. 4–5
  66. ^ Талли 2015, п. 1674
  67. ^ Зал 2017, п. 6
  68. ^ Дхаммика Дхармапала (2014). «Что мы знаем о размывании базы и перемещении прибыли? Обзор эмпирической литературы». Чикагский университет. п. 1. В архиве из оригинала на 2018-07-20. Получено 2019-04-22. В нем особое внимание уделяется доминирующему в экономической литературе подходу к изменению доходов, который восходит к Хайнсу и Райсу (1994) и который мы называем подходом «Хайнс-Райс».
  69. ^ Патрик Смит (13 сентября 2019). «Объяснитель: налоговая апелляция Apple на сумму 13 млрд евро имеет огромные последствия». Irish Times. Получено 15 октября 2019. Apple изменила свою корпоративную структуру, реструктурировала новый инструмент Irish Beps под названием «Нормы капитала для нематериальных активов» (CAIA), также известный как «Зеленая Джерси». Изменение в бухгалтерском учете было настолько значительным, что способствовало чрезвычайному разовому пересмотру ВВП Ирландии за 2015 год на 26 процентов (позже пересмотренный до 34,4 процента).
  70. ^ а б Дэвид Чанс (3 января 2020 г.). «Почему Google все еще может получить выгоду от налоговых льгот в Ирландии». Irish Times. Получено 30 января 2020. Apple реструктурировала свои налоговые операции в 2015 году, используя отчисления на капитал для нематериальных активов (CAIA), что помогло вызвать так называемый эффект экономики лепрекона в том году, когда ирландская экономика внезапно выросла на 26%.
  71. ^ а б Эрик Шерман (8 января 2020 г.). «Новые законы, призванные закрыть налоговые убежища и лазейки, могут иметь противоположный эффект». Удача. Получено 7 февраля 2020. К апрелю 2018 года, по оценкам экономистов, Apple передала [в Ирландию] интеллектуальную собственность на сумму 300 миллиардов долларов из Джерси в первом квартале 2015 года, что, по-видимому, является крупнейшим зарегистрированным действием BEPS в истории. Это было эквивалентно более 20% ирландского ВВП ».
  72. ^ а б Брэд Сетсер (25 апреля 2018 г.). «Уклонение от уплаты налогов и платежный баланс Ирландии». Совет по международным отношениям. В архиве из оригинала 28 апреля 2018 г.. Получено 15 апреля 2019.
  73. ^ Брэд Сетсер (30 октября 2017 г.). «Экспорт Apple не пропадает: он в Ирландии». Совет по международным отношениям. В архиве из оригинала 29 апреля 2018 г.. Получено 15 апреля 2019.
  74. ^ а б Кимберли Клаузинг (декабрь 2016 г.). «ВЛИЯНИЕ ПЕРЕНОСА ПРИБЫЛИ НА КОРПОРАТИВНУЮ НАЛОГОВУЮ БАЗУ В СОЕДИНЕННЫХ ШТАТАХ И ЗА ПРЕДЕЛАМИ» (PDF). Национальный налоговый журнал. 69 (4): 905–934.
  75. ^ Клены и гравий, стр. 13–21
  76. ^ Линнли Браунинг; Давид Коценевский (1 сентября 2016 г.). «Снижение предполагаемой налоговой ставки Apple в 0,005% в Ирландии практически невозможно». Новости Bloomberg. В архиве из оригинала на 1 сентября 2016 г.. Получено 15 апреля 2015.
  77. ^ Джесси Друкер; Саймон Бауэрс (6 ноября 2017 г.). «После налогового подавления Apple нашла новое убежище для своей прибыли». Газета "Нью-Йорк Таймс. В архиве из оригинала 6 ноября 2017 г.. Получено 16 апреля 2019.
  78. ^ Эоин Берк-Кеннеди (12 сентября 2017 г.). «Шеймус Коффи: Сильные поступления от корпоративного налога в Ирландии,« устойчивые »до 2020 года». Irish Times. В архиве из оригинала 17 апреля 2019 г.. Получено 16 апреля 2019.
  79. ^ Шеймус Коффи, Ирландский финансовый консультативный совет (18 июля 2018 г.). "Когда мы можем ожидать новую волну оншоринга IP?". Экономические стимулы, Университетский колледж Корка. В архиве из оригинала 4 августа 2018 г.. Получено 16 апреля 2019. Оншоринг IP - это то, чего мы должны ожидать гораздо большего по мере приближения к концу десятилетия. Пристегнитесь!
  80. ^ Брэд Сетсер, Совет по международным отношениям (6 февраля 2019 г.). "Глобальный аф, скрытый в законе о налоговой реформе Трампа, раскрыт". Газета "Нью-Йорк Таймс. В архиве из оригинала на 24 февраля 2019 г.. Получено 24 февраля 2019.
  81. ^ а б Зал 2017, стр. 8–9, Кластеризация инверсий по отраслям
  82. ^ Лиз Хоффман (7 июля 2015 г.). «Волна налоговой инверсии продолжается». Журнал "Уолл Стрит. В архиве из оригинала 17 апреля 2019 г.. Получено 16 апреля 2019. Horizon и другие перевернутые компании используют свои новые, более низкие налоговые ставки, чтобы ускорить корпоративные поглощения. Применение этих ставок, часто в подростковом возрасте, к прибыли компаний в США, с федеральной корпоративной ставкой в ​​35%, может принести дополнительную экономию сверх тех, которые традиционно получаются от слияний. Более того, в отличие от США, Ирландии и большинства других стран, только налоговая прибыль, полученная внутри страны, дает компаниям свободу и стимул для перемещения доходов в юрисдикции с еще более низкими налогами.
  83. ^ Макс Нисен (6 августа 2016 г.). "Big Pharma убила налоговые инверсии". Новости Bloomberg. В архиве из оригинала 17 апреля 2018 г.. Получено 15 апреля 2019.
  84. ^ а б c Зал 2017, стр. 2–3
  85. ^ а б «Обратная логика». Экономист. Вашингтон, округ Колумбия, 20 сентября 2014 г. В архиве из оригинала 4 декабря 2016 г.. Получено 14 апреля 2019. Часто группа может переложить долг на американское подразделение или получить займ у иностранного материнского предприятия. Затем он может выплачивать проценты материнской компании, вычитая соответствующие суммы из своих американских налогов. Несколько исследований показали, что такое «сокращение прибыли» является обычным явлением, когда компании обращаются за помощью.
  86. ^ а б Джим А. Сейда; Уильям Ф. Вемпе (декабрь 2004 г.). «Эффективные изменения налоговой ставки и уменьшение прибыли после корпоративной инверсии» (PDF). Национальный налоговый журнал. LVII (4). В архиве (PDF) с оригинала 15 августа 2018 г.. Получено 15 апреля 2019. [..] мы предполагаем, что снижение ETR, связанное с инверсией, связано с сокращением прибыли США.
  87. ^ Клаузинг 2014, стр. 6–7
  88. ^ Кайл Померло (14 августа 2014 г.). «Во сколько обойдется казначейству США инверсия корпоративных налогов?». Налоговый фонд. В архиве из оригинала 13 марта 2017 г.. Получено 21 апреля 2014.
  89. ^ а б Ховард Глекман (26 января 2016 г.). "Сколько доходов США теряют из-за налоговых инверсий и насколько они могут ухудшиться". Журнал Forbes. В архиве из оригинала 21 октября 2016 г.. Получено 21 апреля 2019.
  90. ^ Марплз и гравел 2019, стр. 7–8
  91. ^ Уильям Макбрайд (14 октября 2014 г.). «Налоговая реформа в Великобритании обратила вспять волну инверсий корпоративного налогообложения». Налоговый фонд. В архиве из оригинала 17 апреля 2019 г.. Получено 16 апреля 2018.
  92. ^ От редакции (14 ноября 2012 г.). «Переход Соединенного Королевства к территориальному налогообложению». Налоговый фонд. В архиве из оригинала 14 апреля 2019 г.. Получено 15 апреля 2019. С 2007 по 2010 год в Великобритании было инвертировано 22 компании. См. Мартин А. Салливан, Eaton Migrates to Ireland: будут ли США теперь территориальными?, 135 Tax Notes 1303 (11 июня 2012 г.).
  93. ^ Макбрайд 2014, п. 3
  94. ^ Захари Мидер (2 марта 2017 г.). «Налоговые инверсии». Новости Bloomberg. Получено 7 апреля 2020.
  95. ^ а б c d е Марплс и гравел, стр. 7–16
  96. ^ а б c d е ж Марплс и гравел, стр. 16–23
  97. ^ «Как остановить инверсию извращения». Экономист. 26 июля 2014 г. В архиве из оригинала 20 апреля 2018 г.. Получено 15 апреля 2019.
  98. ^ Кайл Померло (3 мая 2018 г.). «Гибридный подход: учет иностранных прибылей в соответствии с Законом о сокращении налогов и занятости». Налоговый фонд. В архиве с оригинала на 1 апреля 2019 г.. Получено 15 апреля 2019. В то время как законодатели обычно называют новую систему «территориальной» налоговой системой, ее более уместно назвать гибридной системой.
  99. ^ Аманда Афанасиу (19 марта 2018 г.). «Закон США о сокращении налогов и занятости: реформа корпоративного налогообложения - победители и проигравшие». Taxnotes International. п. 1235. В архиве с оригинала 15 апреля 2019 г.. Получено 17 мая 2018.
  100. ^ Афанасиу, Аманда (19 марта 2018 г.). «Закон США о сокращении налогов и занятости: реформа корпоративного налогообложения - победители и проигравшие». Taxnotes International. С. 1235–1237. В архиве с оригинала 15 апреля 2019 г.. Получено 17 мая 2018. Генеральный директор Pfizer Ян Рид, новый налоговый кодекс устраняет исторически сложившиеся конкурентные недостатки американских транснациональных корпораций с точки зрения налоговых ставок и международного доступа к капиталу и помогает уравнять правила игры для американских компаний.
  101. ^ Марплз и гравел 2019, стр. 16–23
  102. ^ Захари Мидер (8 июля 2014 г.). «Компания Ingersoll обнаружила, что избежание уплаты налогов в США без штрафных санкций в результате потока контрактов» (PDF). Bloomberg. В архиве (PDF) из оригинала 22 апреля 2019 г.. Получено 22 апреля 2019.
  103. ^ Левин, Мэтт (25 августа 2014 г.). «Бургер Кинг может переехать в Канаду за пончиками». Новости Bloomberg. В архиве из оригинала 17 апреля 2016 г.. Получено 15 апреля 2019.
  104. ^ Кевин Дроубо; Оливия Оран (6 августа 2014 г.). «Walgreen отказывается от плана по переезду налогового домициля за границу». Рейтер. В архиве из оригинала 22 апреля 2019 г.. Получено 22 апреля 2019.
  105. ^ Александра Фрин (30 декабря 2014 г.). «Walgreens завершает поглощение Alliance Boots за $ 16 млрд». Времена. В архиве из оригинала 22 апреля 2019 г.. Получено 22 апреля 2019.
  106. ^ Бен Хиршлер; Билл Беркрот (26 мая 2014 г.). «Pfizer отказывается от борьбы с поглощением AstraZeneca стоимостью 118 миллиардов долларов». Рейтер. В архиве из оригинала 22 апреля 2019 г.. Получено 22 апреля 2019.
  107. ^ Кэти Аллен (15 апреля 2008 г.). «Фармацевтическая компания сокращает налоги». Хранитель. В архиве из оригинала 5 апреля 2018 г.. Получено 15 апреля 2019.

Источники

внешние ссылки