WikiDer > Торговля мехом в Канаде

Торговля мехом в Канаде это книга 1930 года автора Гарольд Иннис который делает радикальные выводы о сложных и часто разрушительных эффектах торговля мехом на коренные народы; о том, как меха как основной продукт вызвали устойчивую экономическую зависимость среди европейских иммигрантов, поселившихся в новой колонии, и о том, как торговля мехом в конечном итоге повлияла на политическую судьбу Канады.^[1]

Вступление

Гарольд Иннис начинает Торговля мехом в Канаде с краткой главой о бобрах, которые стали очень желанным мехом из-за популярности бобровой шапки в европейском обществе.^[2] Он отмечает, что невозможно понять развитие пушного промысла или канадскую историю без некоторых знаний о жизни и привычках бобра.^[3] Биограф Джон Уотсон отмечает, что Иннис следовал аналитическому подходу, которому он научился во время своей аспирантуры в Чикагском университете. В таких тематических исследованиях Innis учили, что необходимо понимать природу товара или основного продукта и принимать всестороннее представление о нем, изучая его географию.^[4] Поскольку культура и образ жизни коренных народов неразрывно связаны с ландшафтом, именно их методы охоты и подготовки в сочетании с географией существенно определили развитие торговли пушниной. ^[5] В случае с бобрами методы создания шапок из бобровой шкуры наилучшего качества включали возраст животного и время года, когда бобр был убит.^[5]

Таким образом, Иннис отмечает, что наиболее ценный мех бобра находился к северу от Река Святого Лаврентия особенно в лиственных лесах Докембрийский щит с его обилием водных путей. Он предполагает, что мех бобра можно носить на большие расстояния, потому что шкура среднего взрослого человека весила менее двух фунтов. Само животное было хорошим источником пищи.

Иннис отмечает, что бобр «очень мало мигрирует и очень медленно передвигается по суше». Хотя бобры размножаются обильно, для созревания им требуется более двух лет. Эти биологические особенности сделали их массовое уничтожение неизбежным, особенно после того, как индийские охотники приобрели европейские топоры, которые могли рубить бобровые хижины и плотины. Европейские ружья, ножи и копья также сделали оседлого бобра легкой добычей.^[6]

Иннис завершает свое вступление, отмечая, что, когда популяции бобров были уничтожены в восточных областях, торговцы были вынуждены продвигаться на север и запад в поисках новых источников снабжения. «Проблема торговли пушниной, - пишет он, - превратилась в проблему организации перевозки припасов и пушнины на все большие расстояния. В этом движении водные пути бобровых районов имели первостепенное значение и занимали жизненно важное место в экономической сфере. развитие северной части Северной Америки ».^[7]

История меховой торговли

Гарольд Иннис тщательно прослеживает торговлю мехом на протяжении более четырех веков, с начала 16 века до 1920-х годов. Это история, наполненная военным конфликтом между Французские и английские имперские силы и среди враждующие индейские племена. Это также рассказ об умном бартере и коммерческом соперничестве. И все же Иннис, историк экономики, рассказывает историю на 400 страницах сухой, евроцентричной и плотной прозы, наполненной статистикой.^[8]

Земля Руперта, территория, контролируемая Компанией Гудзонова залива в соответствии с ее Королевской хартией 1670 года. В конечном итоге компания управляла территорией, простирающейся от Лабрадора до Тихого океана.

Innis начинает с описания первых контактов между европейскими рыболовными флотами и восточными туземными племенами в начале 16 века.^[9] После основания французского поселения в г. Квебек в 1608 г. Самуэль де Шамплен, колония, известная как Новая Франция Экономическое выживание зависело от меха. Шамплен объединил усилия с Конфедерация гуронов и его племенные союзники против Конфедерация ирокезов в долгой борьбе за контроль над меховой торговлей.^[10]

По мере роста Новой Франции французские колонисты, сначала известные как Coureurs de Bois и более поздние путешественники, путешествовали на север и запад от Монреаль в поисках новых запасов, в то время как их британские соперники открыли северные торговые посты, которыми управляли Компания Гудзонова залива. Коммерческое соперничество продолжалось после Британское завоевание Новой Франции в 1759 г., с учреждением Северо-Западная Компания группой двуязычных шотландских гэльских / англоговорящих торговцев из Монреаля, которые прибыли в Британскую Северную Америку из Шотландского нагорья после поражения якобитов в битве при Каллодене и зарождающегося начала Хайлендских расчисток. Две компании построили торговые посты далеко к западу от Озеро Верхнее и Гудзонова залива, но Северо-Запад были более агрессивными, когда двинулись на север, в Арктический океан через Mackenzie River и на запад до Тихого океана. Жесткая конкуренция закончилась в 1821 году объединением компаний в монополию компании Гудзонова залива. Компания окончательно сдала свою северо-западную империю, когда продала землю Канаде в 1869 году после снижения прибыли и спроса на меха.^[11]

Innis завершает историю, документируя упадок монополии на торговлю мехом, когда шелковые шляпы и более красивый мех лисы вытеснили бобра. Приход пароходов на Запад и строительство железных дорог привели к усилению конкуренции со стороны независимых торговцев и новых компаний с американского Запада, а также фирм из других стран. Виннипег, Эдмонтон и Ванкувер. Улучшение транспорта также привело к усилению контроля над торговлей и удешевлению товаров. Усиление контроля привело к увеличению количества проверок, улучшению бухгалтерского учета, консервативной политике, снижению агрессии и расширению округов. Возникшие проблемы включали трудности с мониторингом крупных районов и политику, которая иногда была слишком жесткой. Развитие сельского хозяйства также привело к конкуренции за счет уменьшения зависимости от дичи в качестве пищи.^[12] В заключение Иннис отмечает, что в 1927 году компания Гудзонова залива объявила о вложении средств в две лисьих фермы в г. Остров Принца Эдуарда делая перспективы торговли диким мехом все более неопределенными. «Похоже, пришло время, - пишет Иннис, - для компетентного исследования проблем торговли, направленных на сохранение одного из важных природных ресурсов Канады».^[13] Действительно, в конце концов, товаров было в изобилии, а мехов не хватало, что наводило на мысль, что торговля больше не была основной частью экономики.^[14]

Меха, культура и технологии

В своем изложении Инниса о торговле мехом как о «истории контактов двух цивилизаций, европейской и североамериканской» основное внимание уделяется радикальному влиянию новых техник и технологий.^[15] Торговля приобрела популярность в конце 16 века, когда бобровая шапка, новый стиль водонепроницаемого головного убора, стала популярной среди хорошо одетых европейских джентльменов.^[16] Иннис, однако, подчеркивает, что развитие торговли было вызвано повышенным спросом коренных жителей на европейские промышленные товары:

Фетровая шапка из бобра

О важности железа для культуры, зависящей от кости, дерева, коры и камня, можно только предположить. На смену громоздкому способу приготовления пищи в деревянных сосудах с раскаленными камнями пришли переносные чайники. Работу можно было выполнять с большей эффективностью с помощью железных топоров и топоров, а шитье с шилом стало намного проще, чем с костяными иглами. Для индейцев производство железа и железа имело первостепенное значение. Французы были Gens Du Fer.^[17]

Мушкеты, ножи и металлические копья также сделали охоту более простой и эффективной, но Иннис отмечает, что удобство европейских промышленных товаров обходилось дорого. Коренные народы попали в зависимость от европейских торговцев свежими припасами, боеприпасами и запчастями. Более эффективная охота с применением ружей привела к истреблению бобра и необходимости вторгаться в новые охотничьи территории в поисках большего количества меха. Это соревнование привело к вспышкам боевых действий. «Войны между племенами, которые с луками и стрелами не были напряженными, - пишет Иннис, - веденные с применением оружия, были катастрофическими».^[18] Все стало еще хуже, потому что коренные народы не обладали иммунитетом к европейским болезням, таким как оспа, которая непрерывно опустошала их общины, уничтожая целые народы.^[19] Наконец, европейский ром, бренди и крепкое вино принесли болезни, конфликты и зависимости.^[20]

Снова и снова Иннис обращает внимание на то, что он видит как катастрофические и катастрофические последствия контакта между более технологически развитой европейской цивилизацией и традиционными туземными обществами. Он пишет, что зависимость коренных народов от торговли бобровыми шкурами для обеспечения европейских железных товаров «нарушила баланс, который вырос до прихода европейцев».^[21] Спустя десятилетия Иннис вернется к этой концепции баланса в своей книге. письменные сообщения.^[22]

Точно так же, как коренные народы зависели от импортных промышленных товаров, европейские торговцы полагались в своем выживании на местные инструменты и методы. Каноэ из бересты позволяли торговцам путешествовать весной, летом и осенью; снегоступы и тобогганы сделали возможным зимнее путешествие; пока Индийская кукуруза, пеммикан а дичь давала пищу и одежду. Не менее важно, отмечает Иннис, было доскональное знание аборигенами лесных территорий и привычек животных, на которых они охотились.^[23]

Биограф Джон Уотсон утверждает, что в своем исследовании торговли мехом Иннис открыл новые горизонты, сделав культурные факторы центральными для экономического развития. С точки зрения Ватсона, Торговля мехом в Канаде представляет собой «комплексный анализ» трех различных культурных групп: столичных европейских клиентов, которые покупали дорогие бобровые шляпы, колониальных поселенцев, которые обменивали бобровый мех на товары из своих стран, и коренных народов, которые стали зависеть от европейских технологий железного века.^[24] Также Иннис отмечает зависимость торговцев от коренных народов,^[25] и предполагает их доминирование в ранней торговле, когда он пишет: «Торговля мехами была стимулирована французскими торговцами, которые быстро приобрели глубокие знания индийского языка, обычаев и жизненных привычек». ^[25]

Торговец поощрял лучших охотников, призывал индейцев охотиться на бобра и направлял их флот каноэ на место встречи. Создавались союзы, и войны поощрялись для увеличения предложения меха. Продавались товары, которые поощряли индейцев охотиться на бобра.^[25]

Иннис пишет, что французы использовали христианство, чтобы сделать первые нации более открытыми для торговли. Они поощряли войну или продвигали мир как способ заручиться поддержкой коренных народов. Он отмечает, что такая политика привела к увеличению накладных расходов на торговлю, что снизило прибыль и способствовало росту монополий.^[26]

Экономический эффект от основных продуктов

Канада как «маргинальная» колония

15-страничное заключение Innis к Торговля мехом в Канаде объясняет значение основных продуктов, таких как меха, для колониального развития. В нем также исследуется влияние торговли основными продуктами питания на более технологически развитые страны базирования - Францию ​​и Великобританию. «По сути, цивилизация Северной Америки - это цивилизация Европы, - пишет Иннис, - и интерес этого тома в первую очередь связан с влиянием огромного нового района суши на европейскую цивилизацию».^[27] Он отмечает, что европейские поселенцы в Северной Америке выживали, заимствуя культурные особенности коренных народов, но также стремились поддерживать европейский уровень жизни, экспортируя товары, недоступные в стране происхождения, в обмен на промышленные товары. В случае Канады первыми такими товарами были рыба трески и мех бобра. Позднее основными продуктами питания были пиломатериалы, целлюлоза и бумага, пшеница, золото, никель и другие металлы.^[28]

Innis утверждает, что эта двусторонняя торговля имела значительные последствия. Колония вкладывала все силы в производство основных продуктов, а метрополия производила готовую продукцию. Таким образом, торговля основными продуктами питания способствовала промышленному развитию в Европе, в то время как колония оставалась привязанной к производству сырья. Со временем колониальное сельское хозяйство, промышленность, транспорт, торговля, финансы и государственная деятельность стали подчиняться производству основных товаров для промышленной Британии, а затем и для быстро развивающихся Соединенных Штатов. Эта кумулятивная зависимость от скобы низводила канадцев до статуса рубителей дерева и рисовальщиков воды.^[29]

«В экономической истории Канады доминировало несоответствие между центром и окраиной западной цивилизации», - заключает Иннис.^[30] Для него, как указывает биограф Дональд Крейтон, экономическая ось Канады начиналась как «великая конкурентоспособная торговая система восток-запад, основанная на реке Святого Лаврентия и Великих озерах, один конец которой лежал в столичных центрах Западной Европы и другой - во внутренних районах Северной Америки. Это была как трансокеанская, так и трансконтинентальная система ».^[31]

Понятие «циклоника»

Иннис утверждал, что страна, зависящая от экспорта основных продуктов питания, всегда будет уязвима как для перебоев в источниках поставок, так и для капризов экспортных рынков. В случае с мехом бобра, например, небольшое изменение моды в сложных мегаполисах, таких как Лондон и Париж, могло иметь разрушительные последствия для маргинальной колонии «глухой», зависящей от экспорта основных продуктов. Innis разработал концепцию «циклоники» для объяснения сбоев, которые произошли, когда новые технологии привели к быстрой эксплуатации, а затем и к истощению основных товаров.^[32] Например, ружья европейского производства повысили эффективность охоты на бобра, но привели к быстрому истреблению этого животного, вынудив торговцев к дорогостоящим дальним поискам новых источников снабжения. Позже упадок белой сосны, жизненно важного товара в торговле пиломатериалами, вынудил перейти на производство целлюлозы и бумаги на основе обильной ели.^[33]

Переход от одного основного продукта к другому приводил к постоянным экономическим циклонам. «Канадцы исчерпали свои силы, - писал Иннис в 1929 году, - открывая Запад, разрабатывая шахты, гидроэнергетику и целлюлозно-бумажные комбинаты Канадского щита, строя трансконтинентальные железные дороги, элеваторы и города».^[34]

Гарольд Иннис утверждает, что необходимость платить за дорогие железные дороги привела к Канадской конфедерации в 1867 году.

Для Innis импортные промышленные технологии привели к быстрой эксплуатации ресурсов, перепроизводству, отходам, истощение и экономический коллапс. Это были проблемы экономически маргинальных стран-производителей основных продуктов питания, таких как Канада.^[35]

Политика и торговля продуктами питания

Как известно, Иннис пишет, что Канада «возникла не из-за географического положения, а из-за него». Он утверждает, что границы страны примерно совпадают с районами торговли мехом на севере Северной Америки.^[36] Несомненно, повышенный спрос на меха, например, на меха бобра, привел к увеличению разведки на запад. Иннис утверждает, что переход от мехов к древесине привел к иммиграции в Европу и быстрому заселению Запада. «Корабли с гробами», которые перевозили пиломатериалы в Европу, привозили эмигрантов в качестве «обратного груза». Экспорт пиломатериалов, а затем и пшеницы, потребовал улучшения транспорта - строительства каналов и строительства железных дорог. Он пишет, что затраты на усовершенствование транспорта во многом повлияли на Акт Союза присоединение Верхней и Нижней Канады в 1840-41 гг., и политическая Конфедерация Онтарио, Квебек, Нью-Брансуик и Новая Шотландия в 1867 году.^[37] Экономическая зависимость от производства основных продуктов питания в огромной стране привела к развитию централизованной банковской системы, сильному федеральному правительству и «сочетанию государственной собственности и частного предпринимательства, которое было еще одной характеристикой развития Канады».^[38] Благодаря поддержке монополии компании Гудзонова залива рождается централизованный контроль, использование военной агрессии и намёки на национализм.^[39] Иннис заключает, что поддержание связей с Францией и Великобританией поощряет разнообразие институтов и большую терпимость, добавляя, что «Канада остается в основном продуктом Европы».^[40]

Оценка

Историк Карл Бергер отмечает, что на продажу первой тысячи экземпляров книги ушло 15 лет. Торговля мехом в Канаде. Тем не менее, пишет он, эта книга - одна из немногих в канадской исторической литературе, которая заслуживает того, чтобы называться основополагающей. По словам Бергера, Innis показал, что Канада далека от «хрупкого политического создания и что ее существование представляет собой триумф человеческой воли и решимости». Он заменил этот «старый и знакомый трюизм» идеей о том, что речные системы и Канадский щит навязывают географическое единство и что «Конфедерация в некотором смысле была политическим отражением естественной целостности Северной Америки». Бергер добавляет, что, исследуя связи между экономическими изменениями и политическим развитием, «идеи Инниса указали на общее переосмысление канадской истории». Иннис также «поставил индийскую культуру в центр своего исследования торговли мехом и был первым, кто адекватно объяснил распад местного общества под натиском европейского капитализма».^[41] В отличие от других историков, Иннис делал упор на вклад коренных народов.^[42] «Мы еще не осознали, - пишет он, - что индеец и его культура были фундаментальными для роста канадских институтов».^[43]

Бергер ссылается на «чувство фатализма и детерминизма в экономической истории Innis», добавляя, что для Innis материальные реальности определяли историю, а не язык, религию или социальные убеждения. «Его история, как история, была дегуманизирована», - добавляет Бергер.^[44]

Однако биограф Джон Ватсон утверждает, что Торговля мехом в Канаде является «более сложным, универсальным и менее детерминированным, чем принято считать». Уотсон, например, указывает на то, что Иннис в центре внимания уделяет роли культуры в экономической истории и осознает, что культурная дезинтеграция под воздействием передовых технологий. «Иннис никогда не использует основной продукт как нечто большее, чем точку сосредоточения внимания, вокруг которой можно исследовать взаимодействие культур и империй», - пишет он.^[45]

Примечания