WikiDer > Жизнь разума - Википедия

The Life of Reason - Wikipedia

Жизнь разума: фазы человеческого прогресса - это книга, опубликованная в пяти томах с 1905 по 1906 год американским философом испанского происхождения Джордж Сантаяна. Это состоит из Разум в здравом смысле, Разум в обществе, Причина в религии, Причина в искусстве, и Разум в науке.

Работа считается наиболее полным выражением творчества Сантаяны. моральная философия; напротив, его более поздние magnum opus, четырехтомник Сферы бытия, более полно развивает его метафизический и эпистемологический теория, особенно его учение о сущностях. На философию Сантаяны сильно повлияли материализм из Демокрит и утонченная этика Аристотель, с особым упором на естественное развитие идеальных концов.

Жизнь разума иногда считается одним из самых поэтических и хорошо написанных философских произведений в истории Запада.[нужна цитата] Чтобы привести лишь один пример, часто цитируемый афоризм Сантаяны: «Те, кто не может вспомнить прошлое, обречены повторять его», можно найти на стр. 284 из Разум в здравом смысле.

В 1951 году, ближе к концу своей жизни, Сантаяна занялся важной задачей - выпустить однотомный сокращенный текст. Жизнь разума по настоянию своего редактора в Scribner's, с помощью своего друга и ученика, Дэниел Кори. Как пишет Кори в предисловии к тому, помимо исключения многословий и повторений из книги, «[] были приложены постоянные усилия, чтобы рассеять те ранние туманы идеализма из реалистической основы его философии и дать понять читателю, что наш идея естественного мира никогда не может быть сам этот мир."

Объемы

Для двух других томов нужны записи: «Здравый смысл» - 1-й том! - а также Разум в искусстве

Разум в обществе

Сантаяна желает, согласно Уилл Дюрант, чтобы «изобрести средство, с помощью которого люди могут быть убеждены в добродетели без стимула сверхъестественных надежд и страхов». К сожалению, как он говорит в «Разуме в обществе», «по-настоящему рациональной морали или социального режима никогда не существовало в мире, и вряд ли стоит искать», поскольку такие конструкции - роскошь философов. Не-философ должен полагаться на «рост тех социальных эмоций, которые цветут в щедрой атмосфере любви и дома».

Он согласен с Артур Шопенгауэр что в любви «девять десятых причины любви находятся в любовнике, одна десятая может быть в объекте», и эта любовь «снова сливает душу в безличный слепой поток». Несмотря на это, он по-прежнему отстаивает любовь как самый важный жизненный опыт: "Лаплас Сообщается, что он сказал на смертном одре, что наука была пустяком и что ничего не было реальным, кроме любви. «Семьи и дети также чрезвычайно важны, поскольку« мы с большей охотой бросаем испачканную рукопись своей жизни в огонь, когда мы найти бессмертный текст, наполовину поглощенный более точной копией ".

Хотя семьи являются основной единицей организации среди мужчин, необходимо развиваться за их пределы. Для этого он выступает за своего рода естественная аристократия, поскольку, хотя государство является «монстром», он принимает его необходимость в поддержании стабильности и безопасности для своих составляющих. Эта «естественная аристократия» (термин, никогда не использовавшийся Сантаяной; взято из Томас Джеферсон) построен на неприязни Сантаяны к равенству - он утверждает, Платон, что «равенство неравных есть неравенство», хотя он по-прежнему защищает равенство возможностей. Более того, Сантаяна не доверяет демократияи считает это «вульгарной анонимной тиранией», как и Платон. Его общество было бы примерно меритократия в котором будут править самые компетентные и способные, и у всех мужчин и женщин будет открытая дорога к правительству: «Единственным существующим равенством будет равенство возможностей». В предвкушении фразы Джон РолзСантаяна говорит: «Но за превосходство типичной одинокой жизни ни одна нация не заслуживает того, чтобы ее помнили больше, чем пески моря»; действительно, в Теория справедливости Ролз отмечает, что «естественная аристократия [Сантаяны] является возможной интерпретацией двух принципов справедливости», хотя в конечном итоге он отвергает такую ​​концепцию в пользу демократичный равенство.

Сантаяна выступает за такое сочетание аристократия и демократии, и считает, что при такой системе искусство и наука будут процветать, а коррупция сведена к минимуму. Коррупция изобилует обычными правительствами, которые часто становятся средством ведения войны - самого страшного из преступлений государства. Над-Патриотизм тоже унижает его, и он видит в нем ответственность за многие преступления государства. Хотя он не предлагает никакой философии международных отношений, он размышляет о том, что развитие международного спорта могло бы стать чем-то вроде «морального эквивалента войны» и что финансы и торговля между странами могут способствовать укреплению мира между ними.

Наконец, он оплакивает подъем индустриализма; цитируя Эмерсона: «вещи находятся в седле и едут человечество». Досуг критически важен для общества и необходим для развития культуры и искусства, поскольку «цивилизация до сих пор заключалась в распространении и размывании привычек, возникающих в привилегированных центрах». В Американская мечта а мечта о "невмешательстве в индустриализм" является ложью и несет ответственность за бесконечную борьбу современного человека.

Причина в религии

Хотя философский атеист, Сантаяна часто описывается как эстетическое средство Католик. Под влиянием своего испанского римско-католического наследия он сожалеет о собственной потере Вера, назвав религиозную (особенно католическую) веру "великим заблуждением, которое лучше соответствует импульсам душа"[1] чем жизнь.

Дюран говорит, что он «достигает своего шедевра в« Разуме в религии », заполняя свои скептические страницы нежной грустью и находя в красоте католицизма множество причин для того, чтобы все еще любить его». Сантаяна презирает резкое отношение к религии со стороны многих «истерзанных червями старых сатириков» и подчеркивает важность понимания религии для понимания человека, поскольку религия является общей для всех людей. С прикосновением поэта он превозносит красоту религиозных мифы осуждая буквальное обращение с религией в огонь[нужна цитата]. Особенно он высмеивает «северных варваров».[2] кто несет ответственность за Протестантизм, и считает, что именно они ответственны за его буквальное толкование и утрату христианской поэзии.

Разум в науке

Сантаяна считает, что причина основывается на науке, поскольку «наука содержит все достоверные знания». Хотя он признает ограниченность науки и разума в поиске метафизических истин, он считает научный метод «просто кратким описанием закономерностей, наблюдаемых в нашем опыте» и говорит в «Разуме в здравом смысле»: «вера в интеллект ... единственная вера, одобренная ее плодами ».

Не предлагая технически новой метафизики, Сантаяна вместо этого применяет старую философию к современности. Он восхищается атомизм из Демокрит и упор на техническую причину Аристотель. Сантаяна - это материалист и натуралист, и сильно не любит более мистическую метафизику многих своих современников; он отвергает даже пантеизм из Спиноза, говоря, что «слово« природа »достаточно поэтично; оно в достаточной степени предполагает воспроизводящую и контролирующую функцию, бесконечную жизнеспособность и изменчивый порядок мира, в котором я живу».

Материализм и механизм - управляющие силы вселенной; нет ничего вне их законов и ничего исключительного, включая людей. Оставаясь верным этому материализму, Сантаяна отвергает существование трансцендентного душавместо этого утверждая, что «душа - это всего лишь тонкая быстрая организация в материальном животном». Он также отвергает бессмертие в обычном смысле слова, говоря в Скептицизм и вера животных: «Я верю, что нет ничего бессмертного ... Без сомнения, дух и энергия мира - это то, что действует в нас, как море - это то, что поднимается в каждой маленькой волне; но оно проходит через нас; и кричите, когда мы может, он будет двигаться дальше. Наша привилегия - воспринимать его так, как он двигался ». Однако он придерживается неортодоксального спинозовского взгляда на бессмертие:

Тот, кто живет идеалом и оставляет его выраженным в обществе или в искусстве, обретает двойное бессмертие. Вечное поглотило его, пока он жил, и когда он мертв, его влияние приводит других к тому же поглощению, делая их через эту идеальную идентичность с лучшим в нем реинкарнациями и постоянными местами всех в нем, на которые он мог бы рационально надеяться. спасение от разрушения. Он может сказать, без каких-либо уловок или желания ввести себя в заблуждение, что он не умрет полностью; потому что он будет иметь лучшее представление о том, что составляет его существо, чем вульгарные. Став наблюдателем и исповедником своей собственной смерти и всеобщей мутации, он отождествит себя с тем, что является духовным во всех духах и властным во всех смыслах; и так задумав себя, он может действительно почувствовать и знать, что он вечен.
—Причина в религии, стр. 273

Библиография

  • Разум в здравом смысле, 1905
  • Разум в обществе, 1905
  • Причина в религии, 1905
  • Причина в искусстве, 1905
  • Разум в науке, 1906

Примечания

  1. ^ Джордж Сантаяна, "Поздние монологи" (1922), стр. 253: «Неужели, интересно, это прикосновение сочувствия к великолепному заблуждению, порожденное во мне долгим знакомством с религией и философией, оскорбило моих честных критиков? Теперь, когда я меньше сочувствую этому, они будут лучше удовлетворены? Но их возмущало скорее то, что, несмотря на все мое сочувствие и все мое отчаяние по поводу науки, мне никогда не приходило в голову думать, что эти ошибки правдивы, потому что они были великолепны, но не верны для души. Неужели они ожидали, что я должен серьезно обсудить, действительно ли Призрак в Гамлете возник из костров Чистилища, и действительно ли Афина спустилась на своей колеснице с Олимпа и потянула Ахилла за его желтые волосы, когда он был в опасности сделать что-то необдуманное? "
  2. ^ Уилл Дюрант (1961), стр. 499

Рекомендации

  • Дюрант, Уилл (1961). История философии: жизни и мнения великих философов. Саймон и Шустер. OCLC 170956681.
  • Ролз, Джон. (1971). Теория справедливости. Издательство Гарвардского университета.

внешняя ссылка