WikiDer > Фирменный паб

The White Horse Inn, Беверли - это Старая пивоварня Сэма Смита фирменный паб.

в объединенное Королевство, а фирменный паб это трактир требуется купить хотя бы часть своего пиво из конкретного пивоварня или паб-компания. Это в отличие от свободный дом, который может свободно выбирать пиво, которое есть в наличии.

В отчете для правительства Великобритании система связанных пабов описывается как «одна из самых взаимосвязанных производственных отношений, которые вы можете определить в Великобритании, с множественными потоками платежей, идущими в обоих направлениях, от арендатора паба к pubco и наоборот, как правило, переговоры по каждому пабу ».^[1]

Бесплатные и привязанные дома

Сам паб может принадлежать соответствующей пивоварне или компании-пабу с мытьем. аренда паб от пивоварни или компании-паба, называемый арендой. В качестве альтернативы пивоварня может назначить наемного менеджера, сохраняя при этом право собственности на паб; эта договоренность представляет собой «управляемый дом».^[2] Наконец, мытарь может профинансировать покупку паба за льготные кредиты (обычно ипотека) от пивовара и выкупать у него пиво взамен.^{[нужна цитата]} Традиционным преимуществом связанных домов для пивоварен была стабильность спроса, которую они на них давали; связанный дом не стал бы внезапно менять поставщика пива, поэтому пивовар имел стабильный рынок для своего пива.^{[нужна цитата]}

Однако такая договоренность иногда была невыгодной для потребителей, например, когда региональный пивовар привязал почти все пабы в районе, так что стало очень трудно пить что-либо, кроме своего пива. Это была форма монополия против Кампания за настоящий эль, особенно когда пивовар вытеснил на рынок плохое пиво из-за отсутствия конкуренции со стороны лучших пивоварен.^{[нужна цитата]} Затем пивоварня поставляла некоторые или все напитки, в том числе третья сторона духи и безалкогольные напитки, довольно часто по неконкурентоспособной цене по сравнению с теми, которые платят бесплатные дома.^{[нужна цитата]} С 1989 по 2003 год в некоторых связанных пабах в Великобритании было законно разрешено иметь по крайней мере один гостевое пиво из другой пивоварни, чтобы у пьющих было больше возможностей.^[3]

За пределами Соединенного Королевства

Канада

В Канаде законы об алкоголе являются прерогативой провинций. Связанные дома были в конечном итоге запрещены во всех провинциях после отмены полного запрета на алкоголь. В 1980-х годах концепция Паб с пивоварней или Микропивоварня была представлена ​​в Канаде, начиная с провинции Британская Колумбия. В течение 1980-х и 1990-х годов эта концепция распространилась на другие провинции, но не была возвращением к полностью привязанным домам в традиционном смысле.^[4]Очень немногие производители или дистрибьюторы алкоголя пережили запрет, создав концентрированный рынок, созревший для злоупотреблений. Например, в Британской Колумбии в 1952 году «не было лицензированных ресторанов или частных магазинов спиртных напитков и было всего около 600 баров и клубов» по ​​сравнению с «более 9000 лицензированных заведений, включая 5600 ресторанов» в 2011 году.^[5] Предложение об ослаблении ограничений было выдвинуто правительством Британской Колумбии в 2010 году в ответ на эти изменения, но регулирование по реализации закона все еще обсуждалось в 2012 году.^[6]

Соединенные Штаты

В конце 19-го и начале 20-го веков салоны по всей Америке часто были привязанными домами, а пивоварни имели эксклюзивные контракты с питейными заведениями, в том числе помогали открытию бизнеса.^[7] Конкуренция между конкурирующими пивоварнями в городах была ожесточенной.^[7] Эта система закончилась принятием общенационального Запрет в США в 1919 г.

Хотя Сухой закон был отменен в 1933 году, Двадцать первая поправка к Конституции США предоставляет штатам широкие полномочия по регулированию производства алкогольных напитков. Ограничения на привязанность к дому были истолкованы как запрещающие фактически любой форма вертикальная интеграция в алкогольной промышленности. Поскольку Верховный суд Калифорнии объяснил в знаменательном решении 1971 года:

После отмены Восемнадцатой поправки подавляющее большинство штатов, включая Калифорнию, приняли законы о контроле над алкогольными напитками. Эти законодательные акты были направлены на предотвращение возникновения таких пороков и эксцессов, как несдержанность и беспорядочный маркетинг, которые преследовали общественность и алкогольную промышленность до введения запрета. . . Вводя в действие запреты на «привязанные дома», законодательные собрания штатов стремились предотвратить две особые опасности: способность и потенциальную возможность крупных фирм доминировать на местных рынках посредством вертикальной и горизонтальной интеграции. . . и чрезмерные продажи алкогольных напитков, вызванные чрезмерно агрессивными методами маркетинга более крупных концернов по производству алкогольных напитков. . . . Основным методом, используемым законодательными собраниями штатов, чтобы избежать этих антиобщественных событий, было создание трехуровневая схема распределения и лицензирования . . . Производственные интересы должны были быть отделены от оптовых интересов; оптовые интересы должны были быть отделены от розничных интересов. Короче говоря, бизнес, связанный с производством, обработкой и окончательной продажей алкогольных напитков, должен был быть «обособленным и обособленным». . . . В эпоху, когда было принято большинство законодательных актов о связанных домах, законодательные собрания штатов столкнулись с неспособностью мелких розничных торговцев справиться с давлением, оказываемым крупными производственными или оптовыми заинтересованными сторонами. . . Следовательно, большинство законодательных актов, принятых в этот период (1930–1940), отражали законодательную политику контроля над крупными оптовиками; уставы были составлены в достаточно общих чертах, более того, чтобы обеспечить выполнение основной цели создания трехуровневой системы. Все уровни производства алкогольных напитков должны были оставаться изолированными; фирмы, работающие на одном уровне распределения, должны были оставаться свободными от участия или влияния на любом другом уровне.^[8]

В последние годы несколько крупных производителей алкогольных напитков^{[требуется разъяснение]} добились успеха в обеспечении очень конкретных исключений из строгих законов Калифорнии о связанных домах.^[9]

Рекомендации

дальнейшее чтение

Слэйд, М. (1998), «Пиво и галстук: привела ли продажа государственных домов, принадлежащих пивоварам, к повышению цен на пиво?», Экономический журнал, 448 (108): 565–602, Дои:10.1111/1468-0297.00305