WikiDer > Торговая марка тролля

Trademark troll

Торговая марка тролля это уничижительный термин для любой организации, которая пытается зарегистрировать торговая марка без намерения использовать его, а затем угрожает подать в суд на других, использующих этот знак.[1] Как традиционный тролль Говорят, что он собирает пошлину с тех, кто пытается перейти мост, тролль товарного знака «волшебным образом появляется, когда ничего не подозревающий производитель принимает тот же или похожий знак и предлагает им два варианта: заплатить, чтобы получить лицензию на использование моего знака, или подать в суд».[1]

Существование троллей по товарным знакам иллюстрирует распространенное заблуждение относительно прав на товарный знак: простая регистрация знака не дает владельцу товарного знака монополии на этот знак, но должна использоваться в торговле.[1] Как следствие, пока Лео Столлер, которого адвокат по интеллектуальной собственности Анна Б. Фолгерс назвал «прототипическим троллем товарных знаков», по состоянию на 2007 год было подано 47 исков о нарушении прав на товарные знаки., ни один суд не установил никаких нарушений, и Северный округ штата Иллинойс запретил ему подавать новые иски без разрешения суда.[1] Подобным образом деловая практика Тима Лэнгделла из Edge Игры Окружной суд США назвал троллингом после того, как было обнаружено, что не было доказательств коммерческого использования заявленных знаков, но вместо этого было доказательство того, что Лэнгделл обманным путем получил и / или поддерживал многие из своих регистраций.[2]

Еще один более адресный пример в 2008 году связан с Never Give Up Limited, утверждающей, что они владеют брендами двух сетей фруктовых соков: Juiceling in Глазго и сок в Эдинбург. Согласно секретному отчету BBCПредставитель Never Give Up Джон Бланчард потребовал десятки тысяч фунтов, чтобы продать товарные знаки обратно.[3]

Более успешный пример был в ноябре 2007 года, когда бизнесмен Дэйв Бехар и его компания по производству интернет-контента Positive Ions, Inc. подали в суд на Ion Media Networks, утверждая, что Positive Ions принадлежит товарный знак слова "Ион"и что Ion Media использовала название" Ion "без разрешения. Positive Ions получила компенсацию в размере 1,7 миллиона долларов, однако Ion Media продолжала использовать название" Ion "для своих каналов.[4][5]

Другой успешный пример был с PBS членская станция WNEDуспешный иск против Чтение радуги хозяин ЛеВар Бертон, требуя, чтобы компания ЛеВара RRKidz передала административный доступ к другим веб-сайтам и учетным записям в социальных сетях, и пытаясь помешать Бертону использовать Чтение радуги крылатую фразу «Но не верьте мне на слово» в его подкасте.[6] В конце концов, WNED объявили о пересмотре шоу после победы в судебном процессе, который закончился ад развития.[7]

Смотрите также

использованная литература

  1. ^ а б c d Фолджерс, Анна (осень 2007 г.). «Подход седьмого округа к сдерживанию тролля в отношении товарных знаков: попрощайтесь с регистрацией и оплатите судебные издержки» (PDF). Обзор седьмого контура: 39. Получено 2009-02-20. Цитировать журнал требует | журнал = (Помогите)
  2. ^ Edge Games, Inc. против Electronic Arts Inc., ПРИКАЗАТЬ ОТКАЗ В ДВИЖЕНИИ ДЛЯ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО ПРИНЯТИЯ СУДЕЙ Уильям Алсуп
  3. ^ Мошенничество с товарными знаками нацелено на компании
  4. ^ Федеральный судья решит, может ли ионное телевидение продолжать работу в ионном режиме , Positive Ions против Ion Media Networks.
  5. ^ Судебное решение против Ion Media Networks, Inc. в споре о регистрации товарного знака "Ion", Positive Ions против Ion Media Networks.
  6. ^ "'Владелец Reading Rainbow обвиняет Левара Бертона в «краже и вымогательстве» в судебном процессе ». Голливудский репортер.
  7. ^ «Читающая радуга». WNED. Получено Второе октября, 2017.