WikiDer > Трамп против Вэнса

Trump v. Vance
Трамп против Вэнса
Печать Верховного суда США
Аргументирован 12 мая 2020 г.
Решено 9 июля 2020 г.
Полное название делаДональд Дж. Трамп против Сайруса Р. Вэнса-младшего
Номер досье19-635
Цитаты591 НАС. ___ (Больше)
140 S. Ct. 2412; 207 Светодиод. 2d 907; 2020 WL 3848062; 2020 г. США ЛЕКСИС 3552.
Держа
Статья II и Положение о верховенстве категорически не исключают и не требуют повышенных стандартов для выдачи государственной повестки в суд действующему президенту.
Членство в суде
Главный судья
Джон Робертс
Ассоциированные судьи
Кларенс Томас · Рут Бадер Гинзбург
Стивен Брейер · Самуэль Алито
Соня Сотомайор · Елена Каган
Нил Горсуч · Бретт Кавано
Мнения по делу
БольшинствоРобертс, к которому присоединились Гинзбург, Брейер, Сотомайор, Каган
СовпадениеКавано, к которому присоединился Горсуч
НесогласиеТомас
НесогласиеАлито
Применяемые законы
Конст. США искусство. VI § 2
Конст. США искусство. II

Трамп против Вэнса, 591 U.S. ___ (2020), был ориентир[1][2] Верховный суд США дело, связанное с Окружной прокурор округа Нью-Йорк Сайрус Вэнс младшийПопытка вызвать в суд налоговые отчеты президента Дональд Трамп в рамках продолжающегося расследования Скандал Сторми Дэниэлс, которые Трамп подал в суд, чтобы помешать их освобождению. Суд постановил, что Статья II. и Положение о верховенстве категорически не исключают и не требуют повышенных стандартов для выдачи государственной повестки в суд действующему президенту.[3] Решение 7–2 было вынесено в июле 2020 г. Самуэль Алито и Кларенс Томас несогласные.[1]

Задний план

Основные статьи: Налоговые декларации Дональда Трампа и Трамп против Mazars USA, LLP

Так как Дональд Трамп указал на свое намерение бежать за Президент США как Республиканец кандидату, к нему обратились с призывом опубликовать свои налоговые декларации в интересах общества, как это делали в прошлом большинство кандидатов в президенты. Трамп заявил в своей кампании, что отпустит их, как только они закончат "работать".[4] После своей победы на выборах и вступления в должность в 2017 году Трамп отказался предоставить свои налоговые отчеты, заявив, что избиратели не заинтересованы в них.[5]

В демократическая партия получил контроль над Палата представителей США на следующих выборах 2018 г., а к апрелю 2019 г. Комитет Палаты представителей США по путям и средствам официально запрошено у IRS шесть лет после возвращения Трампа, власть, наделенная Конгрессом при 26 U.S.C. § 6103.[6][7][8] Налоговое управление США не выполнило требование, и как Комитет по методам и средствам, так и Комитет палаты представителей по надзору и реформам подан повестки в суд к Mazars, Бухгалтерская фирма Трампа, чтобы получить налоговую информацию. Администрация Трампа отказалась подчиниться повесткам в суд, утверждая, что повесткам не хватало «законной законодательной цели».[9][10][11] Однако, поскольку эти повестки были направлены в Мазар, а затем и в Deutsche Bank и Capital OneТам, где у Трампа были счета, эти организации указали, что будут соблюдать повестки в суд. Затем Трамп попытался заблокировать повестки в суд, что привело к двум отдельным искам: Трамп против Mazars USA, LLP и Трамп и др. v. Deutsche Bank AG, которые были консолидированы под Трамп против Mazars иск в Верховный суд в сроке 2019 года.

Отдельно в рамках продолжающегося в городе уголовного расследования по факту Скандал Сторми Дэниэлс и Дональда Трампа, Окружной прокурор Манхэттена Сайрус Вэнс младший вызвал в суд Мазар для налоговых деклараций Трампа в августе 2019 года.[12][13] Трамп подал иск против окружного прокурора и Mazars в Окружной суд США Южного округа Нью-Йорка заблокировать повестку в суд, аргументируя это тем, что действующий президент пользуется «абсолютным иммунитетом от любого вида уголовного процесса».[13] Прокуратура города возразила, что Трамп обладал «полным иммунитетом» от уголовного расследования, пока он находился у власти, и что Трамп «пытался изобрести и ввести в действие новую президентскую« льготу по возврату налогов », исходя из теории о раскрытии информации в налоговой декларации. возвращение обязательно откроет информацию, которая каким-то образом помешает работе президента, в достаточной степени, чтобы выдержать испытание на непоправимый ущерб ".[14][15] Районный суд прекратил дело на основании Младший против Харриса (1971), где федеральные суды должны воздерживаться при рассмотрении деликтных исков, поданных лицом, преследуемым по этим искам. Таким образом, Окружной суд обязал Трампа выполнить повестку в суд до вынесения решения Апелляционный суд США второго округа.[13][16] Комиссия Второго округа единогласно вынесла решение против Трампа в ноябре 2019 года. В их решении говорилось, что президент не застрахован от «приведения в исполнение повестки в суд большим жюри штата, предписывающей третьей стороне производить непривилегированный материал, даже если предмет расследования относится к президенту, «и что большое жюри штата может допустимо выдавать повестки в суд» в помощь расследованию потенциальных преступлений, совершенных лицами, находящимися под его юрисдикцией, даже если это расследование может каким-то образом замешать президента ».[17][18]

Верховный суд

Трамп подал прошение в Верховный суд по поводу решения Второго округа о повестке в районного прокурора Нью-Йорка, а также по отдельным делам, связанным с повестками в Комитет Палаты представителей. Верховный суд подтвердил все три дела в декабре 2019 года, объединив два дела комитетов Палаты представителей в Трамп против Mazars, рассматривая дело Нью-Йорка в соответствии с Трамп против Вэнса раздельно.[19]

Устные прения прошли 12 мая 2020 г. Трамп против Mazars аргументы, как часть набора дел, проводимых посредством телеконференции из-за COVID-19 пандемия. Наблюдатели суда признали, что судьи обращались Вэнс, который включал повестку в суд, связанную с большое жюри уголовное расследование, и Mazars, включая повестки в суд, связанные с расследованием Конгресса, очень по-разному, и ожидается, что будут разные результаты между двумя делами, с Вэнс скорее всего, поддержат выпуск налоговой отчетности. Судьи также говорили о возможной отправке обоих дел в суды низшей инстанции с набором стандартов для оценки запросов о вызове в суд.[20]

Суд опубликовал свое решение 9 июля 2020 года, подтвердив решение второго округа и вернув дело на дальнейшее рассмотрение. Решение 7–2 подтвердило, что абсолютный иммунитет Президенту также не предоставляется Положение о верховенстве или Статья II Конституции Соединенных Штатов.[21] В соответствии с этими принципами Суд также постановил, что Президент не пользуется абсолютным иммунитетом от государственных повесток в суд, направленных на его личные документы, и что он также не имеет права на повышенный стандарт для выдачи таких повесток.[22] Вместо этого Трамп может полагаться на доступные всем остальным средства защиты, такие как чрезмерная широта и необоснованное преследование.[23] Возвращая дело в районный суд, постановление суда гласило, что «Президент может выдвинуть дополнительные аргументы, если это необходимо», чтобы оспорить повестку в суд.[24] По мнению Суда, оценивая эти аргументы, судьи должны быть «скрупулезными», но «это не означает, что они должны использовать более строгие стандарты при их оценке».[23]

Мнение большинства было написано главным судьей Джон Робертс и присоединились судьи Рут Бадер Гинзбург, Стивен Брейер, Соня Сотомайор, и Елена Каган. Робертс написал, что бывший главный судья Джон Маршалл установил принцип 200 лет назад, согласно которому ни один гражданин, в том числе президент Соединенных Штатов, не может избежать выполнения общей обязанности по представлению доказательств, когда его вызывают в уголовном процессе.[25] Робертс писал: «В нашей судебной системе« общественность имеет право на свидетельские показания каждого человека ». С самых первых дней Республики« каждый человек »включал в себя президента Соединенных Штатов».[26]

Правосудие Бретт Кавано написал согласие, к которому присоединились Нил Горсуч. Кавано писал, что он бы придерживался стандарта, установленного в Соединенные Штаты против Никсона,[27] который определил, что у прокурора должна быть «явная, конкретная потребность» в вызове президента в суд.[28] В противном случае Кавано согласился с решением, добавив, что он «единогласно согласен с тем, что это дело должно быть возвращено в Окружной суд, где президент может подать конституционные и юридические возражения против повестки в суд».[26]

Судьи Кларенс Томас и Самуэль Алито написал отдельное несогласие.[26] Томас заявил, что решение большинства, позволяющее возбуждать судебные повестки против президента, создает чрезмерное бремя, поскольку "требования к президентскому времени и важность его задач являются чрезвычайными, а должность президента не может быть делегирована подчиненным. A повестка в суд налагает на президента как ограниченное время, так и психологическое бремя, даже если президент напрямую не участвует в его выполнении ».[28] Алито выразил обеспокоенность по поводу того, что решение большинства откроет для президента возможность действий более двух тысяч местных прокуроров и нанесет ущерб функциональности канцелярии президента. Алито писал: «Уважение к структуре правительства, созданной Конституцией, требует большей защиты института, который жизненно важен для безопасности и благополучия нации».[28]

Последующие события

В тот же день Трамп против Mazars дело было возвращено обратно в суд низшей инстанции, постановив с тем же разделением 7–2, что, хотя Конгресс действительно имеет право вызывать президента в суд в рамках своих законодательных обязанностей, существует более строгое требование о том, чтобы повестка была уместной, в отличие от штата Повестка в суд присяжных. Главный судья Робертс передал нижестоящим судам список из четырех соображений, чтобы определить, когда повестка в Конгресс уместна в рамках разделение властей.[29]

По запросу Вэнса 17 июля 2020 года Верховный суд позволил приговору из его постановления вступить в силу немедленно, а не через 25 дней после принятия решения, которое обычно принимается, что позволило окружной прокуратуре приступить к запросу документов, в то время как судебные аргументы продолжаются. .[30]

На Трамп против Вэнса'возвращение в Окружной суд Южного Нью-Йорка, судья Виктор Марреро назначил Трампу крайним сроком 15 июля для подачи дополнительных возражений по повестке.[31] Трамп представил вторую жалобу, утверждая, что повестка Вэнса была политически мотивированной и слишком широкой. Марреро отказался заблокировать повестку в суд приказом от 20 августа 2020 года, заявив, что новая жалоба Трампа существенно не отличается от первой, и отклонил дело Трампа с предубеждением, позволив, таким образом, исполнить повестку в суд. В заключение он сказал: «Справедливость требует прекращения этого противоречия».[32] На следующий день, 21 августа, адвокаты Трампа подали экстренный запрос в федеральный апелляционный суд с просьбой отложить повестку в суд, но в тот же день суд отклонил его запрос. Вместо этого суд назначил ему слушание, назначенное на 1 сентября, но повестка в суд оставалась в силе. Не исключено, что бухгалтерские записи Трампа могут быть переданы большому жюри штата Нью-Йорк до проведения слушания.[33] 7 октября 2020 года апелляционный суд единогласно постановил отклонить возражение Трампа и приказал довести дело до конца. Трамп заявил о своем намерении обжаловать это решение в Верховном суде, и ему было предоставлено 12 дней для этого, поэтому прокуратура отложит исполнение повестки.[34][35] Трамп подал прошение в Верховный суд о блокировании последнего постановления 13 октября 2020 года.[36]

Нью-Йорк Таймс27 сентября 2020 года через неназванные источники сообщается о налоговой информации Трампа за более чем два десятилетия.[37] Хотя информация вызвала серьезные дискуссии по поводу результатов, ожидается, что она не повлияет на Вэнс или соответствующий Конгресс Mazars кейс.[38]

Смотрите также

использованная литература

  1. ^ а б Липтак, Адам (9 июля 2020 г.). «Верховный суд постановил, что Трамп не может блокировать публикацию финансовых отчетов». Нью-Йорк Таймс. Нью-Йорк Таймс. Архивировано из оригинал 9 июля 2020 г.. Получено 9 июля, 2020.
  2. ^ Форд, Мэтт (9 июля 2020 г.). "Верховный суд возвращает президентство из края беззакония". Новая Республика. Новая Республика. Архивировано из оригинал 9 июля 2020 г.. Получено 9 июля, 2020.
  3. ^ Трамп против Вэнса, 591 НАС. ___ (2020)
  4. ^ Блейк, Аарон. «5 вещей, которые Дональд Трамп обещал сделать, но не сделал». Вашингтон Пост. Получено 19 апреля 2019.
  5. ^ Харвелл, Дрю (15 сентября 2016 г.). «Все оправдания Трампа, почему он не публикует свои налоговые декларации». Вашингтон Пост. Получено 7 августа, 2019.
  6. ^ Гордон, Марси (4 апреля 2019 г.). «Белый дом отклоняет запрос налоговых форм Трампа». Ассошиэйтед Пресс. В архиве с оригинала 5 апреля 2019 г.. Получено 5 апреля, 2019.
  7. ^ «Маневры Белого дома по блокированию выпуска налоговых деклараций Трампа». Вашингтон Пост. В архиве с оригинала 5 апреля 2019 г.. Получено 5 апреля, 2019.
  8. ^ «Вот как демократы планируют получить налоговые декларации Дональда Трампа». Новости NBC. В архиве с оригинала 18 января 2019 г.. Получено 5 апреля, 2019.
  9. ^ Лорен Фокс (17 мая 2019 г.). «Мнучин игнорирует повестку демократов Палаты представителей за налоговые декларации Трампа». CNN.
  10. ^ Раппорт, Алан (6 мая 2019 г.). «Стивен Мнучин отказывается предоставить Конгрессу налоговые декларации Трампа». Нью-Йорк Таймс. Получено 7 мая, 2019.
  11. ^ Раппорт, Алан (14 июня 2019 г.). «Министерство юстиции поддерживает отказ Мнучина обнародовать налоговые декларации Трампа». Нью-Йорк Таймс. Получено 17 июня, 2019.
  12. ^ Рашбаум, Уильям К .; Протесс, Бен (16 сентября 2019 г.). «Манхэттен Д.А. требует от Трампа налоговых деклараций за 8 лет» Газета "Нью-Йорк Таймс. Получено 16 сентября, 2019.
  13. ^ а б c Рашбаум, Вайзер (7 октября 2019 г.). «Налоги Трампа: президент приказал вернуть доходы Манхэттену, округ Колумбия» Нью-Йорк Таймс.
  14. ^ Тоби Эккер (23 сентября 2019 г.). «Прокуратура Нью-Йорка отклоняет требование Трампа об иммунитете по делу о налоговых декларациях». политико.com. Получено 25 сентября, 2019.
  15. ^ Ларри Ноймейстер (23 сентября 2019 г.). «Прокурор говорит, что Трамп хочет« всеобщего иммунитета »в налоговой борьбе». Ассошиэйтед Пресс.
  16. ^ Орден, Эрика (7 октября 2019 г.). «Судья отклоняет просьбу Трампа хранить в тайне налоги в Нью-Йорке». CNN.
  17. ^ Бенджамин Вайзер и Адам Липтак, Налоги Трампа: постановление апелляционного суда: президент должен сдать налоговые декларации за 8 лет, Газета "Нью-Йорк Таймс (4 ноября 2019 г.).
  18. ^ Трамп против Вэнса (2-й округ, 4 ноября 2019 г.).
  19. ^ Липтак, Адам (13 декабря 2019 г.). «Верховный суд примет решение об опубликовании финансовых отчетов Трампа». Нью-Йорк Таймс. Получено 9 июля, 2020.
  20. ^ Липтак, Адам (12 мая 2020 г.). «Верховный суд намекает на раздельное решение двух дел по получению финансовых отчетов Трампа». Нью-Йорк Таймс. Получено 9 июля, 2020.
  21. ^ Уильямс, Пит (9 июля 2020 г.). «Верховный суд постановил, что Трампу придется бороться, чтобы сохранить в тайне свои налоги и финансовые отчеты». Новости NBC. Получено 9 июля, 2020.
  22. ^ Шет, Сонам; Самуэльсон, Даррен (9 июля 2020 г.). «Верховный суд вынес решение против Трампа в двух важных делах о его налогах и финансовых отчетах». Business Insider. Архивировано из оригинал 9 июля 2020 г.. Получено 9 июля, 2020.
  23. ^ а б Лемперт, Ричард (19 октября 2020 г.). «Налоговые декларации Трампа: почему Верховный суд должен положить конец этому сейчас». Институт Брукингса. Архивировано из оригинал 1 ноября 2020 г.. Получено 29 ноября, 2020.
  24. ^ «От Бёрра до Клинтона, Верховный суд совершает исторический тур в деле о богатстве Трампа». Рейтер. 9 июля 2020 г.. Получено 10 июля, 2020 - через Нью-Йорк Таймс.
  25. ^ Форд, Мэтт (9 июля 2020 г.). "Верховный суд возвращает президентство из края беззакония". Новая Республика. Новая Республика. Архивировано из оригинал 9 июля 2020 г.. Получено 9 июля, 2020.
  26. ^ а б c Барнс, Роберт (9 июля 2020 г.). «Верховный суд заявил, что прокурор Манхэттена может преследовать финансовые отчеты Трампа, но пока отказывает Конгрессу в доступе». Вашингтон Пост. Получено 9 июля, 2020.
  27. ^ Соединенные Штаты против Никсона, ___ НАС. 683 (1974)
  28. ^ а б c Райан, Тим (9 июля 2020 г.). "Верховный суд выдает повестку в суд с налоговой декларацией Трампа". Новости здания суда. Архивировано из оригинал 11 июля 2020 г.. Получено 10 июля, 2020.
  29. ^ «Налоги Трампа: Верховный суд постановил, что прокуратура Нью-Йорка может просматривать записи». BBC. 9 июля 2020 г.. Получено 10 июля, 2020.
  30. ^ Сканнелл, Кара; Берман, Дан (17 июля 2020 г.). «Борьба с повесткой по поводу налогов на Трампа может быстро возобновиться после решения Верховного суда». CNN. Получено 17 июля, 2020.
  31. ^ Джейкобс, Шайна (10 июля 2020 г.). «Судья Нью-Йорка назначает Трампу крайний срок для судебного разбирательства по налоговым декларациям после решения Верховного суда». Вашингтон Пост. Получено 13 июля, 2020.
  32. ^ Хиггенс, Такер (20 августа 2020 г.). "Судья бросает вызов Трампу повестке окружного прокурора Манхэттена для налоговой отчетности". CNBC. Получено 20 августа, 2020.
  33. ^ Сканнелл, Кара; Поланц, Кейтлин (21 августа 2020 г.). «Апелляционный суд назначил 1 сентября слушание о крайнем сроке для повестки в суд для Трампа». CNN. Получено 2020-08-21.
  34. ^ Вайзер, Бенджамин; Рашбаум, Уильям К. (7 октября 2020 г.). «Манхэттен Д.А. может получить налоговые декларации Трампа, решение судей». Нью-Йорк Таймс. Получено 7 октября, 2020.
  35. ^ Сканнелл, Кара (7 октября 2020 г.). «Повестка в суд для возврата налоговых деклараций Трампа в Верховный суд после того, как президент допустил еще одну неудачу». CNN. Получено 2020-10-07.
  36. ^ Зима, Том; Уильямс, Пит (13 октября 2020 г.). «Адвокаты Трампа просят Верховный суд остаться в налоговом деле Манхэттенского округа». Новости NBC. Получено 13 октября, 2020.
  37. ^ Buettner, Russ; Крейг, Сюзанна; Макинтайр, Майк (27 сентября 2020 г.). «Налоги Трампа показывают хронические потери и годы уклонения от уплаты подоходного налога». Нью-Йорк Таймс. ISSN 0362-4331. Получено 29 сентября, 2020.
  38. ^ Лукас, Райан (29 сентября 2020 г.). «Юридическая борьба за финансовые отчеты Трампа продолжается, даже когда раскрываются налоговые данные». энергетический ядерный реактор. Получено 29 сентября, 2020.

дальнейшее чтение

внешние ссылки