WikiDer > Двести лет вместе

Двести лет вместе (русский: Двести лет вместе, Двести пусть вместе) представляет собой двухтомный исторический очерк автора Александр Солженицын. Он был написан как всеобъемлющая история Евреи в Российская империя, то Советский союз и современная Россия в период с 1795 по 1995 год, особенно в отношении отношения правительства к евреям.^[1]

Солженицын издал двухтомник по истории русский–Еврейский отношений в 2001 и 2002 годах. Книга вызвала споры, и многие историки критиковали ее как недостоверную с точки зрения фактов и антисемитскую.^[2][3][4] Книга была издана на французском и немецком языках в 2002–2003 гг. Частичный английский перевод можно найти в «Солженицынских чтецах».^[5]

Резюме

В первом томе Солженицын обсуждает историю русских и 100000 евреев, которые попали под контроль России в период с 1772 г. (когда Первый раздел Польши случилось) и Русская революция в 1917 г. Он утверждает, что антиеврейские погромы в Российской империи были не спонсируемыми государством, а спонтанными актами насилия, за исключением некоторой вины правительства в Черта оседлости. Солженицын говорит, что жизнь русских евреев была тяжелой, но не тяжелее жизни русских крестьян.^[1] Второй том охватывает послереволюционную эпоху до 1970 года, когда многие евреи уехали из России в Израиль и другие западные страны.^[6] Солженицын говорит, что евреи, участвовавшие в российских революциях, были фактически отступниками, отколовшимися от духа традиций.^[1] Солженицын категорически отрицает ответственность евреев за революции 1905 и 1917 годов. В конце девятой главы Солженицын осуждает «суеверную веру в историческую силу заговоров», которая приводит некоторых винить в русских революциях евреев и игнорировать «российские неудачи, которые определили наш печальный исторический упадок».^[7]

Солженицын критикует «скандальную» слабость и «непростительное бездействие», которые помешали российскому царскому государству должным образом защитить жизни и имущество своих еврейских подданных. Но он утверждает, что погромы были в почти каждое дело организовано «снизу», а не властями России. Он критикует «досадные», «скандальные» и «удручающие» ограничения гражданских свобод еврейских подданных в последние десятилетия существования Российской империи. По этому поводу в десятой главе своей работы он выражает восхищение усилиями Петр Столыпин (Премьер-министр России с 1906 по 1911 год) устранить все юридические инвалидность против евреев в России.

В духе его эссе 1974 года «Покаяние и самоограничение в жизни народов»,^[8] Солженицын призывает как русских, так и русских евреев взять на себя ответственность за «ренегатов» в обеих общинах, которые поддерживали тоталитарный и террористический режим после 1917 года. В конце главы 15 он пишет, что евреи должны отвечать за «революционных головорезов» в их ряды так же, как русские должны каяться «за погромы, за ... беспощадных крестьян-поджигателей, за ... сумасшедших революционных солдат». Дело не в том, добавляет он, «отвечать перед другими народами, но перед самим собой, перед своей совестью и перед Богом».^[9]

Солженицын тоже принимает антикоммунистических Белое движение обвинять в попустительстве насилия против евреев и, таким образом, в подрыве «того, что было бы главным преимуществом победы белых» в Гражданская война в России: «разумная эволюция государства Российского».

Прием

По словам Зинаиды Гимпелевич, прием Двести лет вместе был в подавляющем большинстве отрицательным.^[10] Историк Йоханан Петровский-Штерн из Северо-Западный университет опубликовал опровержение СолженицынРоссии и обвинил его в откровенном антисемитизме.^[11] С другой стороны, такие историки, как Джеффри Хоскинг^[12] и Роберт Сервис защищали Солженицына от его противников. Сервис утверждает, что Солженицын очень далек от антисемитизма крайне правых в России и подходит к этому вопросу умеренно и ответственно.^[13]

Критики сосредотачиваются на утверждении Солженицына о том, что евреи были не только жертвами коммунистических репрессий, но и виновниками, и что и русские, и евреи должны признать свою долю греха.^[14] Вопросы, связанные с участием евреев в трех революциях, были противоречивыми. Василий Бережков, пенсионер КГБ полковник и историк спецслужб и НКВД (предшественник КГБ), сказал, что: «Вопрос об этнической принадлежности не имел никакого значения ни в революции, ни в истории НКВД. Это была социальная революция, и те, кто служил в НКВД и Чека служили идеям социальных изменений. Если Солженицын напишет, что в НКВД было много евреев, это усилит антисемитские страсти, уходящие корнями в историю России. Думаю, сейчас лучше не обсуждать такой вопрос ».^[13] Другие считают, что евреи не были настолько причастны, чтобы ссылаться на русский антисемитизм, или что любое понятие коллективная ответственность необходимо избегать.^[14]

Солженицын утверждал, что евреи были чрезмерно представлены в раннем Большевик руководство и аппарат безопасности, не ссылаясь на его источники. Он писал, что «из 22 министров в первом советском правительстве трое были русскими, один Грузинский, один Армянский и 17 евреев ».^[15] Это утверждение было опровергнуто, так как количество комиссаров в первое советское правительство 7 ноября 1917 г. было 16, а не 22, из них 10 были этническими русскими (Милютин, Елизаров, Скворцов-Степанов, Ломов, Рыков, Ленин, Шляпников, Ногин, Крыленко и Авилов), три Украинцы (Луначарского, Антонов-Овсеесенко и Дыбенко), один полюс (Теодорович), и только один еврей (Троцкий).^[16][17]

Солженицын заявил: «Мне пришлось хоронить на фронте многих товарищей, но ни разу не пришлось хоронить еврея». Он также заявил, что согласно его личному опыту, евреям было намного легче жить в лагерях ГУЛАГа, в которых он был интернирован.^[18][19]

Ричард Пайпс обзор

Книга описана историком Ричард Пайпс из Гарвардский университет как «сознательное усилие проявить сочувствие к обеим сторонам» и освобождение евреев от ответственности за революцию: «Нет, никоим образом нельзя сказать, что евреи« совершили »революцию 1905 или 1917 года, поскольку это не было сделано кем-то другим. нация в целом ". В то же время Пайпс пишет, что Солженицын «слишком стремится реабилитировать царскую Россию за жестокое обращение с ее еврейскими подданными, и, как следствие, нечувствителен к затруднительному положению евреев».^[20] По мнению Ричарда Пайпса, книга избавляет Солженицына от налетов антисемитизма, хотя он считает, что национализм автора мешает ему быть полностью беспристрастным, и что Солженицын использует устаревшие и неадекватные источники. Пайпс утверждает, что Солженицын не учел «ядовитую атмосферу, в которой евреи жили на протяжении поколений в Российской империи (атмосферу, зародившуюся в русских православных и националистических кругах)».^[20][21]

Йоханан Петровский-Штерн критика

Солженицына обвиняли Северо-Западный университет историк Йоханан Петровский-Штерн в использовании ненадежных и сфабрикованных фигур, игнорируя при этом доказательства, неблагоприятные для его собственной точки зрения, и, в частности, игнорируя многочисленные публикации авторитетных авторов по еврейской истории.^[22] Петровский-Штерн утверждает, что Солженицын утверждает, что евреи разжигали алкоголизм среди крестьян, наводняли розничную торговлю контрабандой и «душили» русское купечество в Москве.^[23] Он говорит, что согласно Солженицыну, евреи - непроизводительный народ ("непроизводительный народ").^[24] и отказываются заниматься фабричным трудом.^[25] Они не любят земледелие и не хотят обрабатывать землю ни в России, ни в Аргентине, ни в Палестине.^[26] и автор винит собственное поведение евреев в погромах.^[27] Он говорит, что Солженицын также утверждает, что евреи использовали Каббала соблазнять русских на ересь,^[28] соблазнил россиян рационализмом и модой,^[29] спровоцировал сектантство и ослабил финансовую систему,^[30] совершил убийства по приказу кахал органы власти,^[31] и оказывал чрезмерное влияние на дореволюционное правительство.^[32] Петровский-Штерн резюмирует свою критику следующим образом: «200 лет вместе суждено занять почетное место в каноне русскоязычной антисемитизма ».

Отзыв Семена Резника

Критический анализ опубликовал российско-американский историк. Семен Резник. По словам Резника, Солженицын осторожен в своем словарном запасе, щедр на комплименты в адрес евреев и сохраняет нейтральный тон во всем, но в то же время он не только оправдывает репрессивные меры против евреев, но и оправдывает их как направленные на защиту прав россиян. то титульная нация которые якобы «сильно пострадали от эксплуатации евреев, торговли алкоголем, ростовщичества и искажения традиционного образа жизни».^[33]

Другая критика

Историк и демограф Сергей Максудов сослался на THYT как «кусочек псевдонаучного эссеизма», который пропагандирует многочисленные антисемитские стереотипы о евреях как о профессиональных паразитах, проникших в русскую культуру, и изображает репрессивную политику по отношению к евреям как «отвечающую собственным интересам евреев». Максудов также утверждает, что Солженицын был равнодушен к еврейским страданиям во время погромы в общем, и Кишиневский погром в частности, и также обвиняет Солженицына в отрицании многих хорошо задокументированных зверств.^[34]

Джон Клиер, историк Университетский колледж Лондона, называет обвинения в антисемитизме "ошибочными", но в то же время пишет, что в своем рассказе о погромах начала 20 века Солженицын гораздо больше озабочен реабилитацией доброго имени русского народа, чем его страданиями. евреев, и он принимает утки царского правительства, обвиняющего погромы в провокациях самих евреев.^[35]

Подробный анализ THYT и обзор критического мнения по этому поводу был опубликован Университет Ватерлоо профессор Зинаида Гимпелевич. По словам Гимпелевича, критическое мнение во всем мире в подавляющем большинстве склоняется против Солженицына.^[36]

Григорий Бакланов, русский писатель, в своем критическом исследовании описал Двести лет столь же «бесполезен, как историческая наука». Бакланов, сам Вторая Мировая Война Ветеран, сосредотачивается на том, что Солженицын настаивает на предполагаемой трусости евреев во время войны и нежелании встречаться с врагом, что, по его словам, противоречит как статистике еврейских потерь на передовой, так и большому количеству евреев, награжденных за храбрость в бою.^[37]

Историк литературы Леонид Кацис обвиняет Солженицына в многочисленных манипуляциях и выборочных цитатах в первом томе книги, что подрывает ее достоверность.^[38] Историк культуры и компаративист Элиза Криза обсуждает THYT в статье об антисемитизме в произведениях Солженицына и объясняет, как обвинения Солженицына в отношении еврейского народа как группы и его отношения к русским евреям как к «иностранным», несмотря на то, что он прожил в России двести лет, свидетельствуют о том, что антисемитская риторика в книге.^[39]

Историки Лейбельман, Левинская и Абрамов утверждают, что Солженицын некритически использовал труды антисемитского псевдоисторика.^[40] Андрей Дикий за его завышенные статистические данные об участии евреев в раннем советском правительстве и его аппарате безопасности.^{[33][41][42][43]}

Марк Дойч, в обзоре из двух частей "Бесстыжий классик",^[44][45] перечисляет многочисленные недостатки, проистекающие, по его мнению, из предвзятого изложения, игнорирования известных источников, внутренних противоречий и фактических ошибок.

Рекомендации

внешняя ссылка

• Интервью с Солженицыным о «200 лет вместе»
• Пространства измерений в картине Александра Солженицына "200 лет вместе". Зинаида Гимпелевич.