WikiDer > Индекс привязанных потребительских цен в США

United States Chained Consumer Price Index

В Привязанный индекс потребительских цен США (C-CPI-U), также известный как цепно-взвешенный ИПЦ или же цепной CPI это Временные ряды мера уровня цен на потребительские товары и услуги, созданного Бюро статистики труда в качестве альтернативы Индекс потребительских цен США. Он основан на идее о том, что когда цены на разные товары изменяются с разной скоростью, потребители корректируют свои модели покупок, покупая больше товаров, относительные цены которых снизились. Это снижает стоимость жизни. ИПЦ с «фиксированным весом» также учитывает такие замены, но делает это путем периодической корректировки «корзины товаров», которую он представляет, а не путем постоянной корректировки этой корзины. Применение цепного индекса потребительских цен на федеральные льготы было спорно предложено сократить дефицит федерального бюджета.

Фон

В настоящее время Бюро статистики труда каждый месяц вычисляет средние цены 211 различных категорий товаров и услуг в 38 различных городских географических районах, что составляет 8 018 различных элементарных индексов. Из них получаются индексы более высокого уровня как средневзвешенные значения этих элементарных индексов с использованием различных весов для разных категорий товаров и услуг в масштабах страны или для разных групп потребителей. Один набор весов используется для получения индекса потребительских цен (ИПЦ) для всех городских потребителей (ИПЦ-U). Другой используется для расчета ИПЦ городских наемных работников и конторских служащих (ИПЦ-W). Весовые коэффициенты для CPI-U и CPI-W в настоящее время обновляются в январе каждого четного года для корректировки «смещения замещения», идеи о том, что потребители изменят свои модели покупок, чтобы их стоимость жизни не росла так же быстро, как инфляция. .

Чтобы понять «предвзятость замещения», рассмотрим, например, цену Бабушка Смит яблоки. Если цена на эти яблоки растет быстрее, чем цена на яблоки Red Delicious, или если цена на яблоки Granny Smith снижается медленнее, чем цена на яблоки Red Delicious, потребители могут решить купить больше Ред Делишес яблоки; это смещение замещения «нижнего уровня» учитывается в текущих CPI-U и CPI-W. Однако, если цена на яблоки растет быстрее, чем на апельсины, или если цена на яблоки снижается медленнее, чем цена на апельсины, потребители в среднем ответят покупкой меньшего количества яблок и большего количества апельсинов. Это меняет "рыночная корзина"товаров, которые они покупают; эта замена" верхнего уровня "не учитывается в традиционном ИПЦ до следующей корректировки, которая может произойти до двух лет спустя, но влияет на привязанный ИПЦ (C-CPI-U) в следующем месяце.

Влияние на преимущества

Различные государственные и частные организации используют данные ИПЦ для Стоимость проживания Корректировки (COLA) для таких программ, как Социальная защита и для положений налогового кодекса. В настоящее время большинство программ индексируются CPI-U или CPI-W.[1]

Изменения потребительских цен используются для определения таких проблем, как Стоимость проживания Корректировки, поэтому любое снижение официальной оценки инфляции приведет к сокращению выплат рабочим и пенсионерам. Если официальная корректировка превышает инфляцию, которую испытали получатели корректировки, они получают незаработанное пособие; если она меньше реальной инфляции, они штрафуются, а расходы тех, кто выплачивает заработную плату или пенсионные пособия, затрагиваются дополнительным образом. Помимо этого, различные пороговые значения в налоговом кодексе также индексируются для ИПЦ: если эти пороговые значения будут расти медленнее, налоговые поступления, вероятно, увеличатся.[1]

Применение цепного ИПЦ было предложено как средство сокращения дефицита федерального бюджета США за счет снижения темпов роста государственных пособий. По оценкам проекта «Момент истины», переход на цепной ИПЦ только за первое десятилетие сократит дефицит примерно на 390 миллиардов долларов, при этом примерно одна треть сбережений будет получена от социального обеспечения, а другая треть - за счет увеличения федеральных доходов (за счет налоговых положений, индексируемых на инфляцию. таких как более медленный рост пороговых значений налоговых ставок), а также оставшиеся сбережения от комбинации других программ расходов и снижения процентов по долгу.[2] По оценкам Бюджетного управления Конгресса, переход на привязанный ИПЦ сэкономит 340 миллиардов долларов. [3]

Применение цепного ИПЦ с 2015 года вместо 2014 года и сопровождение его «защитой низкого дохода» позволит сэкономить 230 миллиардов долларов. [4]

История предложений и противоречий

В 1996 году Консультативный комитет по изучению индекса потребительских цен ( Комиссия Боскина) подсчитал, что в 1996 году индекс потребительских цен (использованный для корректировки социального обеспечения) завышал инфляцию на 1,1 процента. BLS отреагировал внесением изменений в CPI-U и CPI-W, которые включали корректировку для компенсации верхнего уровня предвзятость замещения, исполняется каждый январь четного года. В 2002 году BLS создал цепной ИПЦ (C-CPI-U), который обеспечивает более частую ежемесячную корректировку смещения замещения.[5]

Сторонники цепного ИПЦ включают Комитет ответственного федерального бюджета[6] и Фонд наследия.[7] Он также включен в рекомендации различных двухпартийных комиссий, направленных на сокращение дефицита, таких как Симпсон-Боулз, Доменичи-Ривлин и Банда шести.[8]

В 2012 и 2013 годах в рамках фискальный обрыв На переговорах президент Обама неоднократно предлагал применить привязанный ИПЦ к пособиям по социальному обеспечению как способ решения проблемы дефицита бюджета. Эта позиция вызвала споры у многих, в том числе у демократов и сторонников социального обеспечения.[9]

Некоторые выступают против этой меры по той причине, что изменение показателей инфляции на привязанный ИПЦ ненадлежащим образом снизит рост пособий в рамках таких программ, как Социальная защита и Дополнительный доход по безопасности.[10] Противники включают AARP[11] то Американская федерация государственных служащих, то AFL-CIO и социальное обеспечение.[12] Они утверждают, что текущий ИПЦ, используемый для пожилых людей, занижает инфляцию, с которой сталкиваются пожилые люди, в первую очередь потому, что пожилые люди покупают больше медицинских услуг, чем молодые люди, а инфляция медицинского обслуживания превысила инфляцию в остальной части экономики.[13]

Бюджетное управление Конгресса в 1998 году заявило, что показатель ИПЦ, используемый для корректировки стоимости жизни, «растет быстрее, чем стоимость жизни».[6][14]

Согласно Комитету по ответственному федеральному бюджету, «переход к цепочному ИПЦ позволит решить эту проблему за счет использования превосходного [цепного] индекса, который обновляет веса расходов и формулы, чтобы учесть реакцию потребителей на замену между категориями».[6]

С 2000 года прикованный ИПЦ в среднем измеряет инфляцию на 0,25–0,3 процентных пункта ниже, чем ИПЦ-U и ИПЦ-W. Противники изменения отмечают, что, хотя разница невелика, со временем она увеличивается, что увеличивает сокращение расходов на COLA для социального обеспечения, если смотреть на него в течение длительного периода времени.[6]

Противники также утверждают, что использование CPI-W для корректировки пенсионных пособий, таких как социальное обеспечение, не позволяет правильно оценить инфляцию для пожилых людей,[15] потому что у пожилых людей модели потребления отличаются от моделей потребления городских наемных работников и конторских служащих (исследовано для индекса CPI-W). Например, пожилые люди потребляют медицинскую помощь примерно вдвое больше, чем все городские потребители (изучены для CPI-U и C-CPI-U) и городские наемные работники и канцелярские работники (для CPI-W); инфляция в сфере медицинского обслуживания превысила инфляцию в большей части остальной экономики. Чтобы приспособиться к этому, BLS вычисляет индекс потребительских цен для пожилых людей (CPI-E).[16]

Однако CPI-E как индекс имеет ряд недостатков. Во-первых, он охватывает очень небольшой размер выборки и на самом деле является лишь подмножеством ИПЦ-U, а не собственным индексом.[2] Что еще более важно, существуют серьезные разногласия по поводу того, правильно ли ИПЦ измеряет инфляцию затрат на здравоохранение - проблема, которая особенно выражена в ИПЦ-Е. Как объясняет CBO, неясно, «действительно ли стоимость жизни растет более быстрыми темпами для пожилых людей, чем для молодых людей… Некоторые исследования показывают, что BLS недооценивает скорость улучшения качества здравоохранения и что такое улучшение может снижать истинная цена на здравоохранение более чем на 1 процент в год. Если это так, то все версии ИПЦ завышают рост стоимости жизни, причем завышение особенно велико для ИПЦ-Е ".[17]

Кроме того, цепной ИПЦ подвергался критике за непропорциональное влияние на женщин, которые живут дольше, но обычно имеют меньше сбережений, чем мужчины. Высказывались также опасения по поводу воздействия цепной ИПЦ на ветеранов и людей с ограниченными возможностями. Аргумент состоит в том, что, поскольку ветераны и инвалиды получают пособия до достижения пенсионного возраста, они со временем потеряют более значительную долю дохода от социального обеспечения и других программ. Более того, цепной ИПЦ был изображен как регрессивный элемент социальной политики, поскольку на лиц, зарабатывающих от 30 000 до 40 000 долларов, непропорционально сильно повлияет снижение поправки на инфляцию для дохода.[18]

Эффект распределения

Процент налоговых единиц с повышением налога (текущая[когда?] политика)
Среднее процентное снижение пособий по социальному обеспечению

Переход к цепочному ИПЦ снизил бы размер пособия по социальному обеспечению на 3% для 60% беднейших получателей социального обеспечения и на 4% для 40% самых богатых получателей (по оценке Управления социального обеспечения на 2050 год).[19]

Центр налоговой политики[ВОЗ?] по оценкам[когда?] это изменение[как?] Цепной ИПЦ увеличит уплачиваемые налоги на 30% нижних 20% распределения доходов, 70% следующих 20% населения и почти всех людей в верхних 60% распределения доходов.[нужна цитата]

Рекомендации

  1. ^ а б «Использование другой меры инфляции для индексации федеральных программ и налогового кодекса» (PDF). Краткий обзор экономических и бюджетных вопросов. Бюджетное управление Конгресса. 24 февраля 2010 г.. Получено 2013-11-06.
  2. ^ а б Момент истины (19 марта 2013 г.). «Измерение: аргументы в пользу привязанного ИПЦ». Комитет по ответственному федеральному бюджету. Получено 2013-05-20.
  3. ^ «Использование привязанного ИПЦ для индексации социального обеспечения, других федеральных программ и Налогового кодекса в отношении инфляции» (PDF). SSA.gov. Получено 2012-12-26.
  4. ^ "Бюджет". WhiteHouse.gov. 1 апреля 2013. Получено 2013-11-06.
  5. ^ Арнольд, Роджер А. (12 декабря 2008 г.). Макроэкономика. Cengage Learning. С. 122–. ISBN 9780324785500. Получено 14 марта 2013.
  6. ^ а б c d Адам Розенберг, Марк Голдвейн (12 декабря 2012 г.). «Измерение: аргументы в пользу привязанного ИПЦ» (PDF). Проект "Момент истины". Получено 2013-11-06.
  7. ^ "Прогрессивный план CPI - Бретт Норман". Политико. 19 декабря 2012 г.. Получено 2012-12-26.
  8. ^ "Федеральные группы выступают против сокращения льгот из-за привязки ИПЦ'". Вашингтон Пост. 18 декабря 2012 г.. Получено 2012-12-26.
  9. ^ Прикованный к цепи ИПЦ Обамы бросает тень на долги, и вот как это работает, получено 2013-12-18
  10. ^ «Укрепляйте социальное обеспечение ... не сокращайте его» (PDF). Huffington Post.
  11. ^ Социальное обеспечение, фискальный обрыв и привязанный ИПЦ, ААП, декабрь 2012 г., получено 12 апреля, 2013
  12. ^ Маллинз, Люк (20 мая 2010 г.). «Привлекают ли пожилых людей к системе социального обеспечения? - US News and World Report». Money.usnews.com. Получено 2012-12-26.
  13. ^ «Индекс потребительских цен (ИПЦ)». BLS.gov. 2012-12-14. Получено 2012-12-26.
  14. ^ Грамлих, Эдвард М. (29 апреля 1998 г.). «ФРБ: Свидетельство, Грамлих: Улучшение индекса потребительских цен». Совет Федерального Резерва. Получено 14 марта 2013.
  15. ^ «Информация о корректировке стоимости жизни (COLA) за 2013 год», Корректировка стоимости жизни, Администрация социального обеспечения, получено 11 апреля, 2013
  16. ^ «Индекс потребительских цен для пожилых людей». Стол редактора. Бюро статистики труда. 2 марта 2012 г.
  17. ^ Бюджетное управление Конгресса (24 февраля 2010 г.). «Использование другой меры инфляции для индексации федеральных программ и налогового кодекса». Получено 2013-05-20.
  18. ^ Цепной ИПЦ плох для пожилых людей и для точности, Доллары и смысл, получено 2013-06-06
  19. ^ Центр налоговой политики (07.07.2011). «Налоговые параметры индекса с привязанным ИПЦ; исходный уровень: текущая политика; распределение по уровню денежных доходов, 2021 г.». Taxpolicycenter.org. Получено 2012-12-26.

внешняя ссылка