WikiDer > США экс отн. Тот против Куорлза

Тот против Куорлза
Верховный суд США
Аргументировал 8 февраля 1955 г. Перевёрнута 13 октября 1955 г. Решено 7 ноября 1955 г.
Полное название дела	США экс отн. Тот фон Куорлз, секретарь военно-воздушных сил
Цитаты	350 НАС. 11 (более) 76 S. Ct. 1; 100 Вел. 2d 8
Аргумент	Аргумент
Объявление мнения	Объявление мнения
История болезни
Прежний	Тот против Тэлботта, 114 F. Supp. 468 (D.D.C. 1953); обратный саб. ном. Talbott v. United States ex rel. Тот, 215 F.2d 22 (D.C. Cir. 1954); сертификат. предоставляется, 348 НАС. 809 (1954).
Членство в суде
Главный судья Эрл Уоррен Ассоциированные судьи Хьюго Блэк · Стэнли Ф. Рид Феликс Франкфуртер · Уильям О. Дуглас Гарольд Х. Бертон · Том С. Кларк Шерман Минтон · Джон М. Харлан II
Мнения по делу
Большинство	Блэк, к которому присоединились Уоррен, Франкфуртер, Дуглас, Кларк, Харлан
Несогласие	Рид, к которому присоединился Бертон, Минтон
Несогласие	Минтон, к ним присоединились Бертон, Рид

Соединенные Штаты ex rel. Тот против Куорлза, 350 U.S. 11 (1955), было решением Верховный суд США который расширил права граждан на гражданские процессы, постановив, что бывший военнослужащий не может быть преданный военному суду за преступления, предполагаемые во время его военной службы.

В ВВС США утверждал, что заявитель, Роберт В. Тот, совершил убийство, когда находился на действительной военной службе в Корее. Они утверждали, что, хотя они знали об убийстве, когда Тот был в вооруженных силах, они не знали личности человека, который его совершил, поэтому Тот был с честью освобожден. Дональд А. Куорлзв то время секретарь ВВС утверждал, что, поскольку преступления произошли во время военной службы Тота, военные могут по конституции судить его.^[1]

Дело в основном касалось Единый кодекс военной юстиции (UCMJ), закон 1950 г., принятый 81-й Конгресс США и подписано президентом Гарри С. Трумэн, и были ли определенные его положения конституционными; то есть, может ли Конгресс лишить бывших военнослужащих их Четвертый и Пятая поправка прав.^[1]

По мнению большинства, решено 6–3, Правосудие Хьюго Блэк написал, что «[UCMJ] не является правомерным осуществлением полномочий, предоставленных Конгрессу в Статья I Конституции."^[2] Решение в Quarles окажется важным прецедентом, на который Суд будет опираться два года спустя в знаковой Рид против Коверт постановление.^[3] В то время как Quarles рассматривал дело бывшего военнослужащего, Скрытый лишит правительство возможности судить любого гражданина США путем военный трибунал, даже граждане за рубежом. Этот важный прецедент был подтвержден в Хамди против Рамсфельда (2004), где Суд постановил, что, хотя правительство США может задержать вражеские комбатанты за рубежом задержанные должны иметь «возможность оспорить свой статус комбатанта противника перед беспристрастным органом власти», чтобы задержание было конституционным.^[4]

Несогласные приводили разные причины. Пока справедливость Шерман Минтон согласился с тем, что гражданские лица, "не подпадающие под юрисдикцию Военного кодекса", имеют право на гражданское судебное разбирательство, он утверждал, что суд ошибся, поскольку Тот не был "полноценным гражданским лицом".^[5] справедливость Стэнли Ф. Рид с другой стороны, утверждал, что решение вопроса должно было исходить от Конгресса, внесшего поправки в UCMJ, а не через постановление суда.^[6]

Что касается Тота, гражданские власти никогда не попытаются его повторить; статья 1989 года в Обзор военного права заявляет: «Тоту буквально сошло с рук убийство».^[7]

Смотрите также

• Кинселла против Крюгера

Рекомендации

внешняя ссылка

• Текст США экс отн. Тот против Куорлза, 350 НАС. 11 (1955) можно получить по адресу:  Судебный слушатель  Justia  Библиотека Конгресса  Ойез (аудио устного выступления)