WikiDer > США против Салерно - Википедия

США против Салерно
Верховный суд США
Аргументирован 21 января 1987 г. Решено 26 мая 1987 г.
Полное название дела	США против Салерно
Цитаты	481 НАС. 739 (более) 107 S. Ct. 2095, 95 Вел. 2d 697, 1987 США ЛЕКСИС 2259
Держа
Учитывая законную и убедительную регулирующую цель Закона о реформе залога и предлагаемые им процессуальные меры защиты, 18 U.S.C. § 3142 (e) не является физически недействительным в соответствии с Положением о надлежащей правовой процедуре или Положением о чрезмерном залоге.
Членство в суде
Главный судья Уильям Ренквист Ассоциированные судьи Уильям Дж. Бреннан мл. · Байрон Уайт Тергуд Маршалл · Гарри Блэкмун Льюис Ф. Пауэлл мл. · Джон П. Стивенс Сандра Дэй О'Коннор · Антонин Скалиа
Мнения по делу
Большинство	Ренквист, к которому присоединились Уайт, Блэкмун, Пауэлл, О'Коннор, Скалия
Несогласие	Маршалл, к которому присоединился Бреннан
Несогласие	Стивенс
Применяемые законы
Пятая поправка, Восьмая поправка Закон о реформе залога 1984 года

США против Салерно, 481 U.S. 739 (1987), был Верховный суд США решение. Было установлено, что Закон о реформе залога 1984 года, что позволило федеральным судам задерживать арестованного до испытание если правительство могло доказать, что человек потенциально опасен для других людей в сообществе, было конституционным. Это не нарушило ни Конституция СШАс Положение о надлежащей правовой процедуре из Пятая поправка ни его Положение о чрезмерном залоге из Восьмая поправка.

Дело было возбуждено, когда Американская мафия член Энтони Салерно был арестован и обвинен в нарушении Закон о рэкетирах и коррупционных организациях.

Решение

Главный судья Ренквист написали мнение для большинства. Судья Маршалл и Джастис Стивенс каждый написал особые мнения.

Салерно известен тем, что излагает критерий «отсутствия стечения обстоятельств». Претенденты, которые приносят лицевой вызов Согласно утверждению статута, статут «не имеет юридической силы» и должен быть объявлен неконституционным. Это чрезвычайно тяжелое бремя, поскольку заявитель должен показать, что не существует набора обстоятельств, при которых закон был бы действителен.

Однако Суд признал устоявшееся широчайшее учение, который обеспечивает другой стандарт для оспаривания законов, предположительно нарушающих Первая поправка.

Смотрите также

• Список дел Верховного суда США, том 481
• Список дел Верховного суда США
• Списки дел Верховного суда США по объему
• Список дел Верховного суда США от суда Ренквиста

Источники

• Голдкамп, Джон С. (1985). «Опасность и задержание: второе поколение реформы залога». Журнал уголовного права и криминологии. 76 (1): 1–74. Дои:10.2307/1143353. JSTOR 1143353.
• Исон, Майкл Дж. (1988). «Восьмая поправка: предварительное заключение: что будет с невиновными?». Журнал уголовного права и криминологии. 78 (4): 1048–1079. Дои:10.2307/1143417. JSTOR 1143417.
• Ховард, Джон Б. мл. (1989). "Судебный процесс об опасности: превентивное заключение после США против Салерно". Обзор закона Вирджинии. 75 (3): 639–679. Дои:10.2307/1073254. JSTOR 1073254.

внешняя ссылка

• Текст США против Салерно, 481 НАС. 739 (1987) можно получить по адресу:  Justia  Библиотека Конгресса  Ойез (аудио устного выступления) 

Эта статья относилась к Верховный суд США это заглушка. Вы можете помочь Википедии расширяя это. v т е