WikiDer > Соединенные Штаты против Техаса

United States v. Texas
Эта статья посвящена решению Верховного суда по программе «Отложенные действия для родителей американцев». По делу о правах трансгендеров (Техас против США) в мае 2016 г. см. Гендерная идентичность по разделу IX. Для футбольной игры всех звезд в колледже см. Техас против нации.
Соединенные Штаты против Техаса
Печать Верховного суда США
Аргументирован 18 апреля 2016 г.
Решено 23 июня 2016 г.
Полное название делаСоединенные Штаты Америки и др., Петиционеры против штата Техас и др.
Номер досье15-674
Цитаты579 НАС. ___ (более)
136 S. Ct. 2271; 195 Вел. 2d 638
История болезни
ПрежнийВынесение предварительного судебного запрета, 86 F. Supp. 3D 591 (S.D. Текс. 2015); остаться отвергнутым, 787 F.3d 733 (5-й Cir. 2015); предварительный судебный запрет подтвержден, 809 F.3d 134 (5-й округ 2015 г.); сертификат. предоставлено, 136 S. Ct. 906 (2016).
Держа
Решение было подтверждено поровну разделенным судом.
Членство в суде
Главный судья
Джон Робертс
Ассоциированные судьи
Энтони Кеннеди · Кларенс Томас
Рут Бадер Гинзбург · Стивен Брейер
Самуэль Алито · Соня Сотомайор
Елена Каган
Заключение по делу
Per curiam
Применяемые законы
Положение о заботе из Конституция США, Закон об административном производстве, Иммиграционное законодательство США из 1952, 1965, 1986, 1990, 1996, так далее.

Соединенные Штаты против Техаса, 579 U.S. ___ (2016), является Верховный суд США дело о конституционности Отсроченные действия для родителей американцев (DAPA) программа.

В одну строку за решение curiam, разделенный поровну суд подтвердил постановление суда низшей инстанции о блокировании президентской программы. Дело было рассмотрено коллегией из восьми человек в связи со смертью юстиции. Антонин Скалиа.

Фон

27 июня 2013 г. Банда восьми успешно прошли законопроект о комплексной иммиграционной реформе в Сенат.[1][2] Тем не менее Республиканец-управляемый жилой дом изначально не действовал по законопроекту Сената.[3][4] Когда вынуждают принять односторонние исполнительные меры для ограничения депортации Univision в марте 2014 г. президент Барак Обама ответил: «Пока Конгресс не примет новый закон, я буду ограничен в том, что я могу делать».[5]

9 июня 2014 г., House Whip Кевин Маккарти объявил, что республиканцы Палаты представителей имеют достаточно голосов, чтобы принять закон.[1][6] Однако на следующий день лидер большинства Палаты представителей Эрик Кантор проиграл свои первичные выборы. Итак, 30 июня спикер Джон Бонер заявил, что не будет выносить закон на голосование.[1] В тот же день президент Обама выступил с речью в Розовый сад Белого дома обещая «исправить как можно большую часть нашей иммиграционной системы в одиночку, без Конгресса».[1][7]

В течение следующих восьми месяцев администрация Обамы провела шестьдесят итераций различных возможных исполнительных действий.[8] Наконец, 20 ноября 2014 года президент Обама выступил в прайм-тайм с телеобращением к нации, объявив о DAPA.[9][10] В Офис юрисконсульта сообщил, что программа является конституционной, обнаружив, что она похожа на президентскую Джордж Х. У. Буш1990-е "Семейная справедливость"программа.[11] Секретарь внутренней безопасности Джех Джонсон затем выпустил два меморандума, направляющих Иммиграционная и таможенная служба США сделать инопланетян без криминального прошлого самым низким приоритетом для удаления,[12] и предоставить отложенное действие нелегальным иммигрантам, которые являются родителями гражданина США или законным постоянным жителем.[13]

Программа Президента в сочетании с Отложенное действие в связи с прибытием в детство, задержали бы депортацию чуть менее половины из 11 миллионов иностранцев без документов в Соединенных Штатах.[14] Нью-Йорк Таймс сообщили, что «более 10 миллионов человек живут в домохозяйствах, в которых есть хотя бы один взрослый, потенциально имеющий право на DAPA», и что «две трети этих взрослых прожили в США не менее 10 лет».[14] Более половины иностранцев без документов, имеющих право на отсроченную депортацию президента, проживают в Калифорния, Техас, и Нью-Йорк.[14]

Две недели спустя Генеральный прокурор Техаса Грег Эбботт, к которому присоединились двадцать шесть других штатов, подали в суд в Окружной суд США Южного округа Техаса.[1] Из 3,6 миллиона нелегалов, имеющих право на получение DAPA, 2,2 миллиона проживают в штатах, которые не присоединились к иску.[14]

Окружной суд США

16 февраля 2015 г. Окружной судья США Эндрю С. Ханен в Браунсвилл, Техас, издал предварительный судебный запрет на исполнительные действия, предпринятые Президентом Барак Обама это дало бы нелегальные иммигранты правовой статус и защита, и пусть они ходатайствуют о разрешении на работу.[Почему?][15][16][17]Правительство США 23 февраля 2015 г. обратилось в суд с просьбой отменить судебный запрет, пока он обжаловал его решение в Пятый окружной апелляционный суд США в Жители Нового Орлеана;[18][19] он также предложил, чтобы Суд мог издать частичное приостановление, что позволило бы каждому штату, за исключением Техаса, начать реализацию DAPA.[19]

В заключении и постановлении, опубликованном 7 апреля 2015 года, Ханен отклонил ходатайство правительства о приостановлении действия предварительного судебного запрета.[20]:15 Он подтвердил ранее вынесенное постановление, оставшееся без внимания истца;[20]:3–7 процитировал заявления президента Обамы относительно применимости Закон об административном производстве (APA), что сотрудники DHS «пострадают» в случае несоблюдения Директивы DHS;[требуется дальнейшее объяснение][20]:7–11 отклонил запрос Министерства юстиции о применении судебного запрета только в Техасе;[20]:11–12 и обратился[нечеткий] вопрос о непоправимый вред что касается как федерального правительства, так и штатов.[20]:13–14

В тот же день Суд издал отдельное постановление, в котором критикует федеральное правительство за предоставление трехлетнего срока отсрочки иска 108 081 человеку между объявлением DAPA и предварительным судебным запретом.[21]:3[20]:2 несмотря на ранее сделанные в суде заявления Министерства юстиции о том, что никаких действий по этим заявлениям предприниматься не будет.[21]:2 Суд оставил за собой право наложить санкции на адвоката федерального правительства за искажение фактов.[21]:9

Апелляционный суд США

Администрация Обамы обжаловала приказ о предварительном судебном запрете и попросила Апелляционный суд США пятого округа в Жители Нового Орлеана приостановить судебный запрет районного суда до рассмотрения апелляции.[22] 26 мая 2015 г. ходатайство администрации об отсрочке было отклонено разделенной комиссией, состоящей из трех членов, несмотря на несогласие судьи. Стивен А. ХиггинсонЭто означает, что правительство не могло реализовать DAPA до тех пор, пока Пятый округ не вынес решение по апелляции самого судебного запрета.[23][24][25] Аргументы были заслушаны в ускоренном порядке 10 июля 2015 года. 9 ноября 2015 года коллегия из трех членов Пятого округа подтвердила предварительный судебный запрет районного суда в отношении одного несогласия.[26][27]

Разделенный окружной суд подтвердил предварительный судебный запрет и направил дело обратно в районный суд для рассмотрения.[28] Судить Джерри Эдвин Смит, к которому присоединился судья Дженнифер Уокер Элрод согласился с окружным судом, что Техас стоя из-за стоимости выдачи водительских прав иностранцам, а также из-за того, что указ президента Обамы нарушил нормотворчество требования Закон об административном производстве.[28] Большинство пришло к выводу, что Закон об иммиграции и гражданстве "категорически не разрешает" отсроченное действие.[29] Судить Кэролайн Дайн Кинг выразил несогласие, утверждая, что усмотрение обвинения делает случай не-подлежащий судебному рассмотрению, и что не было «никаких оправданий» для задержки вынесения решения окружным судом.[29]

Верховный суд США

10 ноября 2015 года Министерство юстиции объявило, что обратится к Верховному суду с просьбой об отмене.[30] Генеральный прокурор Техаса Кен Пакстон пытался продлить рассмотрение дела до следующего октябрьского срока, но Верховный суд предоставил ему только восьмидневную отсрочку для подачи своего возражения.[31] Министерство юстиции также ускорило рассмотрение дела, отказавшись от права подать краткий ответ.[32] 19 января 2016 года Верховный суд согласился пересмотреть дело.[33] Суд предпринял необычный шаг, попросив дать информацию по новому конституционному вопросу о том, нарушает ли DAPA Положение о заботе.[34]

В связи с последующей смертью юстиции Антонин СкалиаДело было рассмотрено восемью судьями. 18 апреля 2016 г. Суд заслушал девяносто минут устных аргументов от Дональд Б. Веррилли-младший., то Генеральный солиситор США, поверенный Мексиканско-американский фонд правовой защиты и образования в качестве посредника в поддержку правительства, генеральный солиситор Техаса Скотт Келлер от нескольких штатов, а также Bancroft PLLC поверенный, представляющий Палата представителей США как друг Техаса.[35] Комментаторы жаловались, что эти аргументы были «одним из самых ярких примеров на недавней памяти неприкрытого политического спора, маскирующегося под юридический».[36]

23 июня 2016 года Верховный суд объявил, что зашел в тупик 4–4 в решении, которое в целом гласило: «Решение подтверждено равно разделенным судом».[37][38] Постановление нет прецедент и просто оставил в силе предварительный судебный запрет суда низшей инстанции, блокирующий программу.[38] Дело может снова поступить в Верховный суд после того, как судья Ханен проведет судебное разбирательство.[38]

Президент Обама немедленно провел пресс-конференцию с критикой этого решения, на которой он обвинил "политические спазмы вокруг иммиграции и разжигания страха", а также республиканцев Сената за отказ рассматривать его кандидатуру в Верховный суд. Меррик Гарланд.[38][39] Бывший исполняющий обязанности генерального солиситора Уолтер Деллингер «Редко когда надежды стольких людей были разбиты столь немногими словами».[38] Генеральный прокурор Техаса Пакстон похвалил результат, потому что «это серьезная неудача для попыток президента Обамы расширить исполнительную власть и победа для тех, кто верит в разделение властей и верховенство закона».[38]

Дальнейшие разработки

Санкции в отношении адвокатов Министерства юстиции

Пока дело ожидало решения Верховного суда США, судья суда первой инстанции Ханен временно приостановил действие трехлетнего продления разрешения на работу для некоторых нелегальных иммигрантов.[40] Федеральное правительство продлило на три года разрешение на работу для 2500 молодых нелегальных иммигрантов, несмотря на приказ судьи Ханена.[40] Позже федеральное правительство отменило продление на три года для этих 2500 человек, а юристы Министерства юстиции заявили, что продление разрешений на работу было сделано по ошибке.[40] Судья Ханен обвинил адвокатов в намеренном введении в заблуждение его суд, он запретил им появляться в его зале суда, он потребовал уроки этики для адвокатов и назначил другие санкции для тех, кто аргументировал дело в его зале суда.[41] Судья Ханен также приказал Генеральный прокурор Лоретта Линч назначить кого-то в отделе для обеспечения выполнения его приказа.[41]

Администрация Трампа

18 ноября 2016 года поверенные обеих сторон подали совместное ходатайство о приостановлении производства до одного месяца после того, как Президент Дональд ТрампОткрытие.[42] 15 июня 2017 г. назначен новый министр внутренней безопасности. Джон Ф. Келли подписал меморандум об отмене DAPA, положив конец этому делу.[43] В заявлении DHS уточняется, что новая памятка не влияет на Отложенное действие в связи с прибытием в детство, что привело к тому, что Белый дом объявил, что еще не решил, будет ли он придерживаться этой другой политики.[44] Однако 5 сентября 2017 года администрация Трампа объявила, что планирует отменить DACA, если Конгресс не сможет принять закон в течение шести месяцев.[45]

Рекомендации

  1. ^ а б c d е Джош Блэкман, «Верховный суд, срок полномочий 2015 г. - Комментарий: Gridlock», 130 Harv. L. Rev. 241 (2016).
  2. ^ С. 744, 113-я конг. (2013).
  3. ^ «S.744 - Закон о безопасности границ, экономических возможностях и модернизации иммиграции». Congress.gov. Получено 5 сентября 2017.
  4. ^ Килинг, Дрю (2014), «Вопросы иммиграционной реформы с 2013 года», Миграция как туристический бизнес
  5. ^ Shear, Майкл Д .; Престон, Джулия (29 ноября 2016 г.). «Обама в полной мере использовал свои полномочия в иммиграционном плане». Нью-Йорк Таймс. п. A1. Получено 19 ноября 2016.
  6. ^ «Линия фронта: иммиграционная битва». Телевидение PBS, 20 октября 2015 г.. Получено 19 ноября 2016.
  7. ^ «Президент Обама произносит замечания по вопросам безопасности границ и иммиграционной реформы из Розового сада Белого дома». YouTube. Белый дом. 30 июня 2014 г.. Получено 19 ноября 2016.
  8. ^ "Анна Палмер, Сунг Мин Ким и Кэрри Будофф Браун, Как Обама попал сюда", Политико (20 ноября 2014 г.).
  9. ^ Адам Б. Кокс и Кристина М. Родригес, "Президент и иммиграционный закон Redux", 125 Йель Л.Дж. 104, 155 (2015).
  10. ^ «В обращении к нации президент Обама излагает меры исполнительной власти, которые он предпринимает, чтобы исправить сломанную иммиграционную систему нашей страны». YouTube. Белый дом. 20 ноября 2014 г.. Получено 19 ноября 2016.
  11. ^ "Депутат Министерства внутренних дел уполномочен уделять приоритетное внимание удалению определенных иностранцев, незаконно находящихся в США, и откладывать высылку других" (PDF). 38 соч. O.L.C. 14. Департамент правосудия. 2014-11-19. В архиве из оригинала от 2 апреля 2015 года.
  12. ^ Меморандум Джея Чарльза Джонсона, секретаря Министерства внутренних дел, Томасу С. Винковски, исполняющему обязанности директора Управления иммиграционной и таможенной службы США и др., Политика задержания, задержания и выдворения иммигрантов без документов (20 ноября 2014 г.).
  13. ^ Меморандум Джея Чарльза Джонсона, секретаря Министерства внутренней безопасности, Леону Родригесу, режиссеру, Служба гражданства и иммиграции США и др., Осуществление прокурорского усмотрения в отношении лиц, приехавших в Соединенные Штаты в детстве, и в отношении определенных лиц, которые являются родителями граждан США или постоянных жителей США (20 ноября 2014 г.).
  14. ^ а б c d Парк, Хэюн; Парлапиано, Алисия (23 июня 2016 г.). «Решение Верховного суда по иммиграционному делу затронуло миллионы нелегальных иммигрантов». Нью-Йорк Таймс. Получено 25 июн 2016.
  15. ^ Техас против США, 86 F. Supp. 3д 591 (S.D. Tex.2015).
  16. ^ Барбаш, Фред (17 февраля 2015 г.). «Федеральный судья в Техасе блокирует иммиграционные приказы Обамы». Вашингтон Пост. Проверено 24 февраля 2015 года.
  17. ^ Престон, Джулия и Шир, Майкл (17 февраля 2015 г.). «Сделка отступила, Обама откладывает иммиграционный план». Нью-Йорк Таймс. Проверено 24 февраля 2015 года.
  18. ^ Татьяна Вольдт, «Коалиция из 26 штатов, возглавляемая Техасом, просит судью не отменять решение по иммиграционному иску», Dallas Morning News, 4 марта 2015
  19. ^ а б cmgdigital.com: «Дело 1: 14-cv-00254, Документ 150 - Экстренное ускоренное ходатайство обвиняемых о приостановлении действия судебного постановления от 16 февраля 2015 г., ожидающего рассмотрения апелляции, и подтверждающий меморандум», 23 февраля 2015 г.
  20. ^ а б c d е ж Техас против США, № 1: 14-cv-00254 (S.D. Tex. 7 апреля 2015 г.).
  21. ^ а б c Техас против США, № 1: 14-cv-00254 (S.D. Tex. 7 апреля 2015 г.).
  22. ^ «Демократы в Палате представителей призывают представителей продолжать проводить мероприятия, посвященные иммиграционным действиям Обамы», The Huffington Post, 19 февраля 2015 г..
  23. ^ Накамура, Дэвид. «Администрация Обамы не будет добиваться от Верховного суда экстренной отсрочки из-за иммиграционного запрета», Вашингтон Пост, 27 мая 2015 года.
  24. ^ Калхан, Анил (3 июня 2015 г.). "Действия исполнительной власти в отношении иммиграции и судебный уловок" законного присутствия'". Дорф о праве.
  25. ^ Техас против США, 787 F.3d 733 (5-й округ 2015 г.).
  26. ^ Техас против США, 809 F.3d 134 (5-й округ 2015 г.).
  27. ^ Шир, Майкл Д. (9 ноября 2015 г.). «Апелляционный суд наносит удар по иммиграционным планам Обамы». Нью-Йорк Таймс. Получено 9 ноября, 2015.
  28. ^ а б Линд, Дара (10 ноября 2015 г.). «Действия администрации Обамы по вопросам иммиграции - дело Верховного суда». Vox. Получено 12 ноября 2015.
  29. ^ а б Форд, Мэтт (10 ноября 2015 г.). «Постановление против администрации Обамы по иммиграции». Атлантический океан. Получено 12 ноября 2015.
  30. ^ Шир, Майкл Д. (10 ноября 2015 г.). «Обама обжалует решение об иммиграции в Верховный суд». Нью-Йорк Таймс. Получено 10 ноября, 2015.
  31. ^ Лайл Деннистон, «Штаты получают немного больше времени для ответа иммиграционной службы», SCOTUSблог (1 декабря 2015 г.).
  32. ^ Лайл Деннистон, «Государства хотят более широкого иммиграционного контроля, если суд рассмотрит дело», SCOTUSблог (29 декабря 2015 г.).
  33. ^ Липтак, Адам. «Судьи перед слушанием дела штата об иммиграции». Нью-Йорк Таймс (20 января 2016 г., раздел A1). Получено 20 января 2016.
  34. ^ Палаццоло, Джо (19 января 2016 г.). «В деле об иммиграции Верховный суд проявляет интерес к положению о заботе». Журнал "Уолл Стрит. Получено 20 января 2016.
  35. ^ "Соединенные Штаты против Техаса". Oyez. Юридический колледж Чикаго-Кент, Технологический институт Иллинойса, без даты 19 ноя 2016.
  36. ^ Редакционная коллегия New York Times (17 апреля 2016 г.). «Иммиграционная политика в суде». Нью-Йорк Таймс. п. SR10. Получено 19 ноября 2016.
  37. ^ Соединенные Штаты против Техаса, Нет. 15-674, 579 НАС. ___ (2016).
  38. ^ а б c d е ж Липтак, Адам; Шир, Майкл Д. (24 июня 2016 г.). «РАЗДЕЛЕННЫЙ СУД БОРЬБА ОБАМА ПО ИММИГРАЦИИ: постановление из 9 слов стирает щит для миллионов». Нью-Йорк Таймс. стр. A1, столбец 1. Получено 25 июн 2016.
  39. ^ «Президент Обама выступил с заявлением по поводу постановления Верховного суда об иммиграции». YouTube. Белый дом. 23 июня 2016 г.. Получено 19 ноября 2016.
  40. ^ а б c Шир, Майкл (19 мая 2016 г.). «Федеральный судья в Техасе требует, чтобы юристы из Министерства юстиции прошли уроки этики». Нью-Йорк Таймс. Нью-Йорк. Получено 20 мая, 2016. В резком постановлении судья Эндрю С. Ханен из Федерального окружного суда в Браунсвилле обвинил юристов Министерства юстиции во лжи ему во время споров по делу и запретил им появляться в зале суда.
  41. ^ а б Палаццоло, Джо; Гершман, Джейкоб (19 мая 2016 г.). «Разъяренный федеральный судья приказал юристам Министерства юстиции пройти обучение этике». Журнал "Уолл Стрит. Нью-Йорк. Получено 20 мая, 2016. Проблема, по словам судьи Ханена, заключается в том, что Министерство юстиции заверило его, что федеральное правительство не приступит к реализации программы - что судья, по-видимому, понимал как любую ее часть - до февраля 2015 года, что дает ему время взвесить юридические вопросы. Он также сказал, что Министерство юстиции ввело его в заблуждение относительно того, сколько было предоставлено продлений на три года.
  42. ^ Герштейн, Джош (18 ноября 2016 г.). «Ссылаясь на победу Трампа, федералы пытаются заморозить иммиграционный костюм». Политико. Получено 19 ноября 2016.
  43. ^ «Аннулирование меморандума, предусматривающего отсрочку действий для родителей американцев и законных постоянных жителей ('DAPA')». Министерство внутренней безопасности США. 15 июня 2017 г.. Получено 18 июн 2017.
  44. ^ Shear, Майкл Д .; Йи, Вивиан (17 июня 2017 г.). "'Мечтатели пока останутся в США, но дальнейшая судьба неясна ». Нью-Йорк Таймс. п. A17. Получено 18 июн 2017.
  45. ^ Копан, Тал (6 сентября 2017 г.). «Трамп завершает DACA, но дает Конгрессу возможность спасти его». CNN. Получено 14 октября, 2019.

внешняя ссылка