WikiDer > Офисы трансфера университетских технологий

University technology transfer offices

Университет офисы трансфера технологий (TTO), или же офисы лицензирования технологий (TLO), несут ответственность за передача технологии и другие аспекты коммерциализации исследований, проводимых в университете. TTO занимаются разнообразной коммерческой деятельностью, которая призвана облегчить процесс вывода исследовательских разработок на рынок, часто выступая в качестве канала между академическим сообществом и промышленностью.[1][2] Большинство крупных исследовательских университетов создали TTO в последние десятилетия, чтобы усилить влияние университетских исследований и предоставить возможности для получения финансовой выгоды. Хотя TTO - обычное дело, во многих исследованиях ставится под сомнение их финансовая выгода для университета.

История

История трансфера технологий тесно связана с историей научная политика США. Основа современной американской политики в области науки заложена в Ванневар Бушписьмо в ответ на вопрос президента Рузвельта о том, должны ли США поддерживать высокий уровень финансирования исследований, который они вливали в Управление научных исследований и разработок, который согласовал большие частно-государственное партнерство исследовательские проекты как часть военных усилий, в том числе Манхэттенский проект. Буш ответил Наука - бесконечные рубежи.[3][4] В этом письме Буш призвал США продолжать финансирование фундаментальные исследования на высоких уровнях, утверждая, что, хотя у США больше нет географических границ, расширение границ науки позволит создавать новые технологии, которые, в свою очередь, будут стимулировать новые отрасли промышленности, создавать рабочие места, создавать богатство и поддерживать власть США.[4] Когда в 1950-х годах США разработали свой подход к финансированию науки, Конгресс решил, что федеральное правительство должно сохранить право собственности на патенты на изобретения, финансируемые федеральным правительством.[3][5]

Федеральное финансирование исследований стимулировало рост исследовательского университета. Многие университеты в начале 20 века не участвовали в патентовании и лицензировании, поскольку государство владело большинством изобретений, и из страха помешать их миссии по поддержке роста знаний и объективных исследований.[5][6] До послевоенного периода университеты в основном полагались на внешние организации по управлению патентами, такие как Исследовательская корпорация, в то время как немногие создали свои собственные исследовательские фонды, которые были независимыми от университета, но были связаны с ним.[5] Некоторые университеты, такие как Стэндфордский Университет и Университет Висконсина, имели собственные активные лицензионные программы.[7] Между 1970-1980 годами произошел сдвиг в подходах университетов к передаче технологий.[5] В этот период университеты начали брать в свои руки усилия по коммерциализации и создавать TTO.[5]

В Закон Бэя – Доула 1980 г. побудил многие университеты США создать офисы по передаче технологий. Закон был создан, чтобы попытаться подстегнуть застой в экономике США 1970-х годов, восходя к видению Ванневаром Бушем роли федерального финансирования исследований в экономике США. Закон децентрализовал право собственности на изобретения, финансируемые за счет федеральных грантов, позволяя университетам, получившим федеральное грантовое финансирование, сохранять право собственности на такие изобретения, обязывая их пытаться патентовать и лицензировать изобретения американским компаниям, а также требуя, чтобы университеты делили доход от лицензий с изобретателями.[8][9]

Функции

Хотя общая цель TTO - коммерциализация университетских исследований, они участвуют в многочисленных мероприятиях, которые не только выводят эти разработки на рынок, но также поощряют и поддерживают преподавателей и студентов во всем процессе передачи технологий. Такое поощрение может увеличить шансы преподавателей и студентов на создание исследовательских разработок, которые можно коммерциализировать. Некоторые из основных функций TTO включают:

Промышленное партнерство

Важной задачей многих TTO является создание и поддержание отраслевых партнерских отношений, которые могут иметь решающее значение для сотрудничества и вывода технологий на рынок.[10] Некоторые университеты, такие как MIT и Northwestern, имеют отдельные офисы для промышленных и корпоративных отношений, которые обычно работают вместе с TTO учреждения. В этом случае TTO часто используют отношения, налаженные отделом корпоративных отношений, уделяя особое внимание самому процессу передачи технологий. При взаимодействии с отраслевыми партнерами TTO часто используют два метода: 1) метод «вытягивания», при котором TTO получить заинтересованность отраслевых партнеров в выводе на рынок определенных технологий в университете и 2) метод «проталкивания», при котором ТТО активно искать отраслевые партнеры для этой цели.[11]

Интеллектуальная собственность

Закон Бейя-Доула обязывал университеты искать патент охрана, в соответствующих случаях, изобретений, на которые они выбирают право собственности; после принятия Закона Бей-Доула многие университеты США разработали политику в области интеллектуальной собственности, которая обязывает преподавателей передавать университету изобретения.[8] Университеты обычно лицензия патент на компанию, которая инвестирует деньги в разработку изобретения в продукт, который она затем сможет продать с премией, окупив свои инвестиции и получив прибыль до истечения срока действия патента.[8][12]

Консультации и инкубация для стартапов

TTO во многих университетах часто предоставляют общие деловые и юридические консультации, чтобы способствовать развитию предпринимательства среди преподавателей и студентов.[13] Предоставляя ресурсы, финансирование и связи с дочерние компании университетов, TTO пытаются увеличить шансы запускать успех, который может привести к финансовой выгоде, если университет владеет интеллектуальной собственностью изобретения или имеет долю в компании.[13] Следовательно, многие TTO устанавливают бизнес-инкубаторы и программы для преподавателей и студентов в попытке улучшить предпринимательскую атмосферу среди исследователей в университете.[13][14] Некоторые примеры таких инкубаторов и программ включают Биомедицинский ускоритель Блаватника так же хорошо как Ускоритель физических наук и инженерии в Гарвардский университет, и Fab Lab MSI, связанный с Чикагский университет. Исследования показали, что инкубаторы при TTO не имеют большого числа случаев передачи технологии, несмотря на то, что это одна из причин, по которой они были созданы, и могут даже негативно повлиять на успех TTO и передачи технологий в университете.[14][15]

Структура и организация

Структура и организация TTO могут влиять на его общую эффективность и могут различаться в зависимости от университета.[1][16] Поскольку TTO занимаются как академическими исследованиями, так и промышленностью, они состоят из самых разных людей, включая ученых, юристов, аналитиков, экспертов по лицензированию и бизнес-менеджеров. Имея людей (особенно разных ученых, инженеров и аналитиков) с различным опытом в исследованиях, TTO пытаются более эффективно оценивать, защищать и извлекать выгоду из исследовательских разработок, проводимых в различных дисциплинах в рамках всего университета.

TTO можно разделить на три различных типа:[16]

  • внутренний: существует как составная часть университета и контролируется администрацией университета
  • внешний: существовать как независимая компания, не действующая под контролем администрации университета
  • смешанный: с компонентами как внутренних, так и внешних TTO

По состоянию на 2012 год «внутренний» тип был наиболее распространен в США.[16]

TTO различных университетов также могут сотрудничать между собой для роста, создавая тем самым новые организационные структуры.[17] К таким конструкциям относятся:

  • Структура сети: существующие организационные формы каждого TTO поддерживаются, и отдельные организации работают вместе виртуальным образом, создавая подмножество связей между существующими TTO, участвующими в консорциуме
  • Сильная структура концентратора: создается новый центральный TTO, который работает для каждого университета, входящего в консорциум
  • Структура Light Hub: создается новый центральный TTO с функциями хаба, но каждый университет, участвующий в консорциуме, поддерживает внутреннюю деятельность по передаче технологий в специальном внутреннем офисе.

Стратегии

TTO пытаются извлечь выгоду из исследовательских разработок, сделанных в университете, используя стратегии, направленные на предоставление университету возможностей для получения финансовой выгоды и увеличения воздействия исследований. Общей стратегией, которой занимаются TTO, является лицензирование своих изобретений либо отраслевому партнеру, либо обратно университетскому изобретателю, если изобретатель основал компанию (т. Е. Дочернее предприятие университета).[18] Благодаря такому подходу TTO могут выводить университетские технологии на рынок, не занимаясь производством и распространением самостоятельно. TTO могут также получить долю в дочерней компании, а не лицензировать технологию.[19] Некоторые исследования показали, что доля в дочерних компаниях может обеспечить более высокую доходность, чем лицензирование.[20] но эта стратегия, кажется, более распространена для TTO, которые финансово независимы от головного университета (то есть внешней структуры TTO).[1] Несмотря на то, что эти стратегии сильно различаются между БПЭ в разных университетах, в большинстве из них используется определенное сочетание лицензирования и долей участия, причем лицензирование является более стандартной практикой.[20]

Международное распространение и трансферы за пределами США

По мере того как многие крупные исследовательские университеты в США начали внедрять TTO, учреждения за пределами США также заинтересовались идеей взять под контроль свою деятельность по коммерциализации. До 2000-х годов многие немецкоязычные и скандинавские страны придерживались политики «профессорских привилегий», в соответствии с которой преподаватели сохраняли право контролировать интеллектуальную собственность своих изобретений. Кроме того, в последние годы многие ОЭСР и Европа нации создали законодательство, которое подражает Байю-Доулу, в попытке повысить коммерциализацию и влияние своих соответствующих исследовательских университетов.[21][22] Дания была одной из первых, кто отменил привилегию профессора, за ней следуют Германия, Австрия, Норвегия и Финляндия в период с 2000 по 2007 год.[21] Такие страны, как Франция и Великобритания, в которых в течение этого периода уже применялась политика предоставления прав интеллектуальной собственности университетам, начали активно поощрять и обеспечивать соблюдение этих институциональных прав собственности.[21] По состоянию на 2011 год большинство европейских стран предоставляют университетам права на интеллектуальную собственность изобретений, разработанных преподавателями-исследователями, но в некоторых странах, таких как Италия и Швеция, все еще сохраняется привилегия профессора.[21][23] Следовательно, в Европе наблюдается заметный рост коммерциализации университетов и создания TTO.[21][22]

Некоторые азиатские страны, такие как Япония, Китай и Индия, также перешли к законодательству типа Байя-Доула, хотя в некоторых странах, таких как Малайзия, существует модель долевого владения.[23][24][25] Более того, наблюдается общий сдвиг в сторону увеличения коммерциализации и создания TTO в высших учебных заведениях азиатских стран. [25]

Критика

Хотя университеты создавали TTO в надежде на финансовую выгоду, многие TTO сохранили убытки в своей коммерческой деятельности и не привели к значительному развитию местной экономики.[9][26][6] Утверждалось, что защита интеллектуальной собственности и патентование - дорогостоящий процесс, и из всех патентов и лицензий, выдаваемых университетом, может быть ограниченное количество изобретений, которые фактически приносят достаточно дохода, чтобы покрыть или превзойти эти затраты. Исследования показали, что более крупные, более устоявшиеся БПТ достаточно прибыльны, в то время как многие более мелкие, более новые БПТ - нет, и что, по оценкам, половина ППТ несут убытки в своей деятельности по коммерциализации (из тех, у которых нет убытков, большинство из них не лучше чем покрыть их расходы).[26][9] Даже самые прибыльные TTO приносят доход только в размере 1-3% от общих расходов университета на исследования.[9] Более того, менее 1% лицензионных технологий фактически приносят доход более 1 миллиона долларов.[9] Еще одна критика TTO - это их роль в исследовательской атмосфере университета, при этом многие ученые утверждают, что их присутствие и цель участия в деятельности по коммерциализации противоречит миссии университета по продвижению знаний и объективному академическому исследованию.[27]

Ребекка Айзенберг и Майкл Хеллер утверждали, что Закон Бэя-Доула побудил университетские службы передачи технологий стать слишком агрессивными в патентовании, создавая патентные заросли и трагедия антикоммонов особенно в области биомедицинские исследования.[28] По состоянию на 2012 год доказательств такого антикоммонического эффекта в практике биомедицинской науки не было.[29]

Рекомендации

  1. ^ а б c Rothaermel, F.T .; Agung, S.D .; Цзян, Л. (2007-08-01). «Университетское предпринимательство: систематика литературы». Промышленные и корпоративные изменения. 16 (4): 691–791. Дои:10.1093 / icc / dtm023. ISSN 0960-6491.
  2. ^ Чикагский справочник по передаче университетских технологий и академическому предпринимательству.
  3. ^ а б Элерс, Вернон (16 января 1998 г.). «Будущее научной политики США». Наука. 279 (5349): 302a – 302. Дои:10.1126 / science.279.5349.302a.
  4. ^ а б Буш, Ванневар (июль 1945 г.). "Наука - бесконечные рубежи". Национальный фонд науки.
  5. ^ а б c d е Сампат, Бхавен Н. (01.07.2006). «Патентование и академические исследования США в 20 веке: мир до и после Бей-Доула». Политика исследования. Собственность и стремление к знаниям: вопросы ПИС, влияющие на научные исследования. 35 (6): 772–789. Дои:10.1016 / j.respol.2006.04.009.
  6. ^ а б Фельдман, Марианн; Desrochers, Пьер (2003-03-01). «Исследовательские университеты и местное экономическое развитие: уроки истории Университета Джонса Хопкинса». Промышленность и инновации. 10 (1): 5–24. Дои:10.1080/1366271032000068078. ISSN 1366-2716.
  7. ^ Мауэри, Дэвид С; Нельсон, Ричард Р; Sampat, Bhaven N; Зиедонис, Арвидс А (01.01.2001). «Рост патентования и лицензирования университетов США: оценка последствий закона Бэя-Доула 1980 года». Политика исследования. 30 (1): 99–119. CiteSeerX 10.1.1.334.3228. Дои:10.1016 / S0048-7333 (99) 00100-6.
  8. ^ а б c Мауэри, Дэвид С .; Сампат, Бхавен Н. (2004-12-01). «Закон Бей-Доула 1980 года и передача технологий между университетами и промышленностью: модель для правительств других стран ОЭСР?». Журнал трансфера технологий. 30 (1–2): 115–127. CiteSeerX 10.1.1.1025.6800. Дои:10.1007 / s10961-004-4361-z. ISSN 0892-9912.
  9. ^ а б c d е Шапин, Стивен (11 сентября 2003 г.). "Айвори Трейд" (PDF). Harvard.edu.
  10. ^ Ицковиц, Генри (1998-12-01). «Нормы предпринимательской науки: когнитивные эффекты новых связей университет-промышленность». Политика исследования. 27 (8): 823–833. Дои:10.1016 / S0048-7333 (98) 00093-6.
  11. ^ Ли, Питер (2009). «Интерфейс: сила патентов». Обзор закона Фордхэма.
  12. ^ Сигел, Дональд С; Уолдман, Дэвид; Линк, Альберт (01.01.2003). «Оценка влияния организационной практики на относительную производительность университетских офисов трансфера технологий: предварительное исследование» (PDF). Политика исследования. 32 (1): 27–48. Дои:10.1016 / S0048-7333 (01) 00196-2.
  13. ^ а б c О'Ши, Рори П .; Аллен, Томас Дж .; Шевалье, Арно; Рош, Фрэнк (2005-09-01). «Предпринимательская ориентация, передача технологий и дополнительные результаты университетов США». Политика исследования. Создание дополнительных фирм в государственных исследовательских учреждениях: управленческие и политические последствия. 34 (7): 994–1009. Дои:10.1016 / j.respol.2005.05.011.
  14. ^ а б Филлипс, Ронда Г. (01.08.2002). «Технологические бизнес-инкубаторы: насколько эффективны механизмы трансфера технологий?». Технологии в обществе. 24 (3): 299–316. Дои:10.1016 / S0160-791X (02) 00010-6.
  15. ^ Колимпирис, Христос; Кляйн, Питер Г. (2017-06-01). «Влияние академических инкубаторов на университетские инновации» (PDF). Журнал стратегического предпринимательства (Представлена ​​рукопись). 11 (2): 145–170. Дои:10.1002 / sej.1242. ISSN 1932-443X.
  16. ^ а б c Брешиа, Ф .; Коломбо, Дж .; Ландони, П. (2016). «Организационные структуры офисов передачи знаний: анализ ведущих университетов мира». Журнал трансфера технологий. 41 (1): 132–151. Дои:10.1007 / s10961-014-9384-5.
  17. ^ Battaglia, D .; Landoni, P .; Риццителли, Ф. (2017). «Организационные структуры для внешнего роста университетских офисов трансфера технологий: исследовательский анализ». Технологическое прогнозирование и социальные изменения. 123: 45–56. Дои:10.1016 / j.techfore.2017.06.017.
  18. ^ Мачо-Стадлер, Инес; Перес-Кастрильо, Дэвид; Veugelers, Рейнхильд (01.06.2007). «Лицензирование университетских изобретений: роль офиса трансфера технологий». Международный журнал промышленной организации. 25 (3): 483–510. Дои:10.1016 / j.ijindorg.2006.06.001.
  19. ^ Локетт, Энди; Райт, Майк; Франклин, Стивен (2003). «Трансфер технологий и стратегии выхода университетов». Экономика малого бизнеса. 20 (2): 185–200. Дои:10.1023 / а: 1022220216972.
  20. ^ а б Брей, Майкл Дж; Ли, Джеймс Н. (1 сентября 2000 г.). «Доходы университета от передачи технологий: лицензионные сборы против позиций капитала». Журнал Business Venturing. 15 (5): 385–392. Дои:10.1016 / S0883-9026 (98) 00034-2.
  21. ^ а б c d е Геуна, Альдо; Росси, Федерика (01.10.2011). «Изменения в правилах университетских прав интеллектуальной собственности в Европе и влияние на академическое патентование» (PDF). Политика исследования (Представлена ​​рукопись). Специальный выпуск: 30 лет спустя Бэйх-Доул: переоценка академического предпринимательства. 40 (8): 1068–1076. Дои:10.1016 / j.respol.2011.05.008.
  22. ^ а б «Сравнительный анализ отношений между отраслью и наукой». www.oecd-ilibrary.org. Получено 2017-10-30.
  23. ^ а б Farnstrand Damsgaard, E .; Терсби, М. К. (01.02.2013). «Университетское предпринимательство и привилегия профессора» (PDF). Промышленные и корпоративные изменения. 22 (1): 183–218. Дои:10.1093 / icc / dts047. ISSN 0960-6491.
  24. ^ Стивен, Тина (2010). «Азиатские инициативы по Бейх-Доулу с особым упором на Индию: как сделать ее более» азиатской?"". Чикаго-Кентский журнал интеллектуальной собственности. 10: 44–64.
  25. ^ а б Мок, Ка Хо (2013). «Стремление к предпринимательскому университету в Восточной Азии: влияние на ученых и руководителей высшего образования». Обзор образования в Азиатско-Тихоокеанском регионе. 14 (1): 11–22. Дои:10.1007 / s12564-013-9249-х.
  26. ^ а б Трун, Деннис Р.; Гослин, Льюис Н. (1998-03-01). «Программы трансфера университетских технологий: анализ прибылей и убытков». Технологическое прогнозирование и социальные изменения. 57 (3): 197–204. Дои:10.1016 / S0040-1625 (97) 00165-0.
  27. ^ Fleischut, Peter M .; Хаас, Скотт (2005). «Офисы трансфера университетских технологий: отчет о состоянии дел». Биотехнологии Здравоохранение. 2 (2): 48–53. ISSN 1554–169X. ЧВК 3564362. PMID 23393451.
  28. ^ Heller, M. A .; Айзенберг, Р. (май 1998 г.). «Могут ли патенты сдерживать инновации? Антикоммоны в биомедицинских исследованиях». Наука. 280 (5364): 698–701. Дои:10.1126 / science.280.5364.698. PMID 9563938.
  29. ^ Махони, Джулия Д; Кларк, Памела (2007). «Глава 8: Права собственности на ткани человека». В Поррини, Донателла; Рамелло, Джованни Баттиста (ред.). Динамика прав собственности с точки зрения права и экономики. Лондон: Рутледж. п. 141. ISBN 9781134324637.