WikiDer > Вартелас против Холдера

Vartelas v. Holder
Вартелас против Холдера
Печать Верховного суда США
Аргументирован 18 января 2012 г.
Решено 28 марта 2012 г.
Полное название делаПанагис Вартелас, Petitioner v. Эрик Х. Холдер-младший, Генеральный прокурор
Номер досье10-1211
Цитаты566 НАС. 257 (более)
132 S. Ct. 1479; 182 Вел. 2d 473; 2012 США ЛЕКСИС 2540; 80 U.S.L.W. 4281
АргументУстный аргумент
История болезни
ПрежнийИстец отказал в повторном въезде и удален (Bd. Immigr. 2003); подтверждено, 2009 г. WL 331200 (Bd. Immigr. App. 2008); подтверждено, 620 F.3d 108 (2-й круг. 2010); Certiorari предоставлено, 564 НАС. 1066 (2011).
Держа
Обеспечение соблюдения положения Закон о реформе нелегальной иммиграции и ответственности иммигрантов 1996 года был неправомерно применен задним числом к ​​Панагису Вартеласу, нарушая принцип, согласно которому законы должны считаться только перспективными, при отсутствии убедительных доказательств намерения Конгресса применить их задним числом. Второй контур изменен и возвращен.
Членство в суде
Главный судья
Джон Робертс
Ассоциированные судьи
Антонин Скалиа · Энтони Кеннеди
Кларенс Томас · Рут Бадер Гинзбург
Стивен Брейер · Самуэль Алито
Соня Сотомайор · Елена Каган
Мнения по делу
БольшинствоГинзбург, к которому присоединились Робертс, Кеннеди, Брейер, Сотомайор, Каган
НесогласиеСкалия, к которой присоединился Томас, Алито
Применяемые законы
Закон о реформе нелегальной иммиграции и ответственности иммигрантов 1996 года

Вартелас против Холдера, 566 U.S. 257 (2012), была Верховный суд США дело, в котором Суд постановил, что исполнение положения Закон о реформе нелегальной иммиграции и ответственности иммигрантов 1996 года[1] был применен задним числом к ​​Панагису Вартеласу и, таким образом, был неконституционным.[2][3]

Фон

В начале 1990-х Панагис Вартелас, греческий иммигрант в США, причастен к подделке. дорожные чеки.[4] Вартелас признал себя виновным в 1994 году в «заговоре с целью изготовления или хранения поддельной ценной бумаги».[5]

В январе 2003 года Вартелас совершил недельную поездку в Греция. Возвращаясь через Джон Ф. Кеннеди: аэропорт, сотрудник иммиграционной службы спросил Вартеласа о его осуждении в 1994 году.[4][5] В марте 2003 года Вартеласу было вручено уведомление о явке в суд, «поскольку он был осужден за преступление, связанное с моральной распущенностью в 1994 году».[4]

Вартелас предстал перед иммиграционным судьей на ряде слушаний. В 2006 году иммиграционный судья отклонил ходатайство Вартеласа об отказе от права и приказал выслать Вартеласа в Грецию. Вартелас своевременно обратился к Совет по иммиграционным апелляциям, который правление отклонило.[5]

Впоследствии Вартелас подал ходатайство о возобновлении рассмотрения дела в Апелляционный совет по иммиграционным делам. В ходатайстве о возобновлении дела «утверждалось, что предыдущий адвокат Вартеласа был неэффективен, так как не поднял вопрос о том, может ли 8 U.S.C. § 1101 (a) (13) (C) (v) применяться задним числом».[5] Апелляционный совет по иммиграционным делам отклонил ходатайство о возобновлении рассмотрения дела; Вартелас подал ходатайство о пересмотре с Апелляционный суд США второго округа. Второй округ отклонил ходатайство о пересмотре; Вартелас обжаловал решение второго округа в Верховном суде США.[5]

Заключение суда

В мнении 6–3, написанном Justice Рут Бадер Гинзбург, Суд постановил, что исполнение положения Закон о реформе нелегальной иммиграции и ответственности иммигрантов 1996 года[1] был неправомерно применен задним числом к ​​Панагису Вартеласу. Обычно предполагается, что законы применяются только на перспективу. В отсутствие четких доказательств намерения Конгресса, чтобы закон действовал задним числом, это было ошибкой.[3] К мнению судьи Гинзбурга присоединились Главный судья Джон Робертс и судьи Энтони Кеннеди, Стивен Брейер, Соня Сотомайор, и Елена Каган.

справедливость Антонин Скалиа написал особое мнение, в котором заявил, что «мы должны заботиться о фактическом действии закона в отношении регулируемых сторон, а не об обратной силе как абстрактном понятии или замене соображений справедливости».[2] К его мнению присоединились судьи Кларенс Томас и Самуэль Алито. Скалиа считал, что закон не применялся задним числом в соответствии с «здравым смыслом» к статуту, и поэтому это был «относительно простой случай».[2]


Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ а б Закон о реформе нелегальной иммиграции и ответственности иммигрантов 1996 года, Pub.L. 104–208 (текст) (pdf), 110 Стат. 3009-546, Div. С.
  2. ^ а б c Вартелас против Холдера, 566 НАС. 257 (2012).
  3. ^ а б «Верховный суд вынес решение по иммиграционному делу для бизнесмена из Квинса». NY Daily News. 2012-03-29. Получено 2012-04-03.
  4. ^ а б c http://www.americanbar.org/content/dam/aba/publications/supreme_court_preview/briefs/10-1211_petitioner.authcheckdam.pdf
  5. ^ а б c d е "Вартелас против Холдера | Проект Oyez в Юридическом колледже ИИТ Чикаго-Кент". Oyez.org. Получено 2012-04-03.

дальнейшее чтение

  • Гупта, Анджум (2012). «Пагубная опора на вредное доверие: противоречивые стандарты судов для ретроактивного применения новых иммиграционных законов к прошлым законам». Обзор закона Рутгерса. Скоро. SSRN 1984964.

внешняя ссылка