WikiDer > Вето

эта статья нужны дополнительные цитаты для проверка. Пожалуйста помоги улучшить эту статью от добавление цитат в надежные источники. Материал, не полученный от источника, может быть оспорен и удален. Найдите источники: "Вето" – Новости · газеты · книги · ученый · JSTOR (Февраль 2008 г.) (Узнайте, как и когда удалить этот шаблон сообщения)

Президент США Билл Клинтон подписание писем вето в 1993 году

А вето (латинский ибо «запрещаю») - это право (например, используется должностным лицом государства) в одностороннем порядке остановить официальное действие, особенно принятие законодательство. Вето может быть абсолютным, как, например, в Совет Безопасности ООН, постоянные члены которой (Китай, Франция, Россия, то объединенное Королевство, а Соединенные Штаты) может заблокировать любую резолюцию или его можно ограничить, как в законодательном процессе США, где две трети голосов в обоих жилой дом и Сенат преодолеет президентское вето на закон.^[1] Вето может дать право только остановить изменения (тем самым позволяя его владельцу защитить статус кво), как законодательное вето США, или принять их («поправочное вето»), как законодательное вето Президент Индии, что позволяет ему предлагать поправки к законопроектам, возвращаемым в Парламент на пересмотр.

Концепция органа вето возникла с Роман офисы консул и плебейский трибун. Каждый год было два консула; любой консул мог блокировать военные или гражданские действия другого. Трибуны имели право в одностороннем порядке блокировать любые действия Римский магистрат или указы прошел мимо Римский сенат.^[2]

Римское вето

Институт вето, известный римлянам как ходатайство, был принят Римская Республика в VI веке до нашей эры, чтобы трибуны могли защищать интересы мандамуса плебеи (простых граждан) от посягательств патриции, который доминировал в Сенате. Вето трибуна не помешало сенату принять закон, но означало, что он лишен силы закона. Трибуны также могли использовать право вето для предотвращения внесения законопроекта на рассмотрение плебейского собрания. Консулы также обладали правом вето, поскольку для принятия решения обычно требовалось согласие обоих консулов. Если кто-то не согласен, любой может ссылаться на ходатайство чтобы заблокировать действие другого. Вето было важным компонентом римской концепции власти, которая использовалась не только для управления государственными делами, но и для сдерживания и ограничения власти высших должностных лиц и институтов государства.^[2]

Вестминстерские системы

В Вестминстерские системы и большинство конституционные монархииправо наложить вето на законодательство путем удержания Королевское согласие редко используется резервная мощность монарха. На практике Корона следует условию осуществления своей прерогативы по совету своего главного советника, премьер-министра.

Австралия

Поскольку Статут Вестминстера (1931 г.), Парламент Соединенного Королевства не может отменить какой-либо Закон Парламента Австралийского Союза на основании, противоречащем законам и интересам Соединенного Королевства.^[3] Другие страны в Содружество Наций (не путать с Австралийским Содружеством), такие как Канада и Новая Зеландия, также затронуты. Однако, согласно Конституция Австралии (с. 59), Королева может наложить вето на законопроект, одобренный королевской властью Генерал-губернатор в течение одного года с момента принятия законодательства.^[3] Эта сила никогда не использовалась. Сам генерал-губернатор Австралии теоретически имеет право наложить вето или, говоря более строго, отказать в согласии с законопроектом, принятым обеими палатами Австралийский парламент, и вопреки совету премьер-министра.^[4] Это может быть сделано без консультации с сувереном в соответствии со статьей 58 конституции:

Когда предлагаемый закон, принятый обеими палатами Парламента, представляется генерал-губернатору с согласия королевы, он должен заявить по своему усмотрению, но в соответствии с настоящей Конституцией, что он соглашается от имени королевы или что он отказывается согласен, или что он оставляет закон для удовольствия Королевы. Генерал-губернатор может вернуться в дом, в котором был издан любой предложенный закон, представленный ему таким образом, и может передать вместе с ним любые поправки, которые он может рекомендовать, а палаты могут рассмотреть эту рекомендацию.^[5]

Эта резервная мощность Однако, конституционно спорно, и трудно предвидеть случай, когда такая власть будет необходимо проявлять осторожность. Возможно, что генерал-губернатор поступил бы так, если бы закон, принятый парламентом, противоречил Конституции.^[6] Однако кто-то может возразить, что правительство вряд ли представит закон, который можно было бы отклонить. Многие из резервных полномочий вице-короля не проверены из-за краткой конституционной истории Австралийского Содружества и соблюдения соглашения, согласно которому глава государства действует по совету своего главного министра. Власть также может быть использована в ситуации, когда парламент, обычно подвешенный парламентпринимает законопроект без одобрения исполнительной власти. Генерал-губернатор по совету исполнительной власти может отказать в согласии с законопроектом, препятствуя тем самым его вступлению в силу.

В отношении шести губернаторов штатов, входящих в Австралийское Содружество, существует несколько иная ситуация. До Закон Австралии В 1986 году каждый штат конституционно напрямую зависел от британской короны. Однако с 1986 года они являются полностью независимыми образованиями, хотя королева по-прежнему назначает губернаторов по рекомендации главы правительства штата, премьер. Таким образом, Корона не может наложить вето (ни Парламент Великобритании не может отменить) любой акт губернатора штата или законодательного собрания штата. Парадоксально, но штаты более независимы от короны, чем федеральное правительство и законодательный орган.^[7] Конституции штатов определяют, какую роль играет губернатор. В общем, губернатор осуществляет полномочия суверена, в том числе право удерживать королевское согласие.

Канада

Согласно Закон о Конституции 1867 г., то Королева в совете (на практике Кабинет Соединенного Королевства) может дать указание Генерал-губернатор отказать в согласии королевы, предоставив государю два года, чтобы отклонить законопроект, тем самым наложив вето на рассматриваемый закон. Последний раз это использовалось в 1873 году, и власть была фактически аннулирована Декларация Бальфура 1926 г..

Провинциальные наместники, называемые "Вице-губернатор"(во множественном числе) могут зарезервировать королевское согласие на провинциальные законопроекты для рассмотрения и возможного отклонения Федеральный кабинет; это положение последний раз использовалось в 1961 году вице-губернатором Саскачевана.^[8]

Индия

В Индии президент имеет три права вето: абсолютное, временное отстранение и карман. Президент может отправить законопроект обратно в парламент для внесения изменений, что представляет собой ограниченное вето, которое может быть отменено простым большинством. Но законопроект, пересмотренный парламентом, становится законом с согласия президента или без него через 14 дней. Президент также может бессрочно бездействовать по законопроекту, что иногда называют карманным вето. Президент может отказаться от согласия, что является абсолютным вето.^[9][10]

Испания

В Испании статья 91 Конституции предусматривает, что король должен давать свое согласие на законы, принятые Cortes Generales (в законодательная власть) в течение 15 дней после их окончательного прохождения мимо них. Король не имеет права вето на принятые законы,^[11] так как его действия, согласно статье 56.3 Конституции, являются недействительными, если они не подписаны премьер-министр. Кроме того, статья 59.2 позволяет Генеральным кортесам объявлять Короля отстраненным и временно отстранять его от должности или снимать с должности в случае, если он отказывается выполнять свои конституционные обязанности.^[12]

В статье 90.1 Конституции говорится, что «в течение двух месяцев после получения текста Сенат может посредством сообщения с указанием причин наложить вето или одобрить поправки к нему. Вето должно быть принято большинством голосов». Вето Сената может быть отменено абсолютное большинство голосование Съезд депутатов, как объяснено в статье 90.2.^[13]

Раздел 6 статьи 134 Конституции разрешает Правительство отказаться от выполнения закона, принятого Кортесом, если он связан с государственными расходами или потерей доходов.^[14] Эта прерогатива обычно называется вето пресупестарио (по-английски: «бюджетное вето»).^[15]

объединенное Королевство

Эта секция не цитировать Любые источники. Пожалуйста помоги улучшить этот раздел от добавление цитат в надежные источники. Материал, не полученный от источника, может быть оспорен и удалено. (Март 2020 г.) (Узнайте, как и когда удалить этот шаблон сообщения)

В Соединенном Королевстве Британский монарх имеет два метода наложения вето на счет. Любой законопроект, принятый палата общин и палата лордов становится законом только после официального одобрения монархом (или его официальным представителем) в рамках процедуры, известной как королевское согласие. Юридически монарх может отказать в этом согласии, тем самым наложив вето на законопроект. В последний раз эту власть использовал в 1708 г. Королева анна заблокировать Законопроект о шотландской милиции 1708. В настоящее время этот метод считается устаревшим, и королевское согласие является формальностью.

У монарха есть дополнительные права вето в отношении законопроектов, которые влияют на королевская прерогатива или личные дела монарха (такие как королевские доходы или наследственная собственность). Эти счета требуют Согласие королевы прежде, чем они могут быть даже обсуждены в парламенте, а также с королевской санкции, если они будут приняты. Согласие королевы не устарело, и иногда в нем отказывают, но теперь только по совету кабинет. Примером был Законопроект о военных действиях против Ирака (одобрен парламентом) в 1999 г., получив первое чтение под Правило десяти минут, но королеве было отказано в согласии на второе чтение.

В палата лордов имел эффективное право вето, отказываясь соглашаться с законопроектами, принятыми палата общин. Однако реформа сначала либерального правительства, а затем лейбористского правительства ограничила его полномочия. В Парламентские законы 1911 и 1949 годов уменьшил свои полномочия: теперь они могут только вносить поправки и откладывать законодательство. Они могут отложить принятие закона на срок до одного года. Согласно Закону 1911 г., денежные векселя (касающиеся финансов) не могут быть задержаны, и Солсберийская конвенция, лорды, соглашение, не может откладывать принятие законопроектов, изложенных в манифесте правящей партии.

Филиппины

В Президент Филиппин может отказаться подписывать счет, отправив его обратно в дом, где он был выставлен, вместе со своими возражениями. Конгресс может отменить вето двумя третями голосов, при этом обе палаты голосуют отдельно, после чего законопроект становится законом. Президент также может наложить вето на определенные положения о денежные купюры не затрагивая другие положения того же законопроекта. Президент не может наложить вето на закон из-за бездействия; после получения законопроекта президентом у главы исполнительной власти есть тридцать дней, чтобы наложить вето на законопроект. По истечении тридцатидневного срока законопроект становится законом, как если бы его подписал президент.

Соединенные Штаты

Федеральное правительство

Конституционная процедура

Предлагаемое законодательство (счета), одобренный обеими палатами Конгресса, представляется президенту как главе исполнительной власти федерального правительства США.

Если президент одобряет законопроект, он подписывает его. Согласно с Статья 1. Раздел 7 Конституции,^[16] если Президент не одобряет законопроект и решает не подписывать его, он может вернуть его без подписи в течение десяти дней, кроме воскресенья, в дом Конгресс США в котором он возник, в то время как Конгресс заседает.

По конституции президент обязан заявить о любых возражениях против законопроекта в письменной форме, а Конгресс обязан их рассмотреть и пересмотреть закон. Возврат неподписанного законопроекта в Конгресс является правом вето. Если Конгресс отменяет вето две трети голосов в каждом доме он становится законом без подписи президента. В противном случае законопроект не станет законом.^[17] Исторически сложилось так, что Конгресс отменил около 7% президентских вето.^[18]

Законопроект становится законом без подписи президента, если он не подписан в течение отведенных десяти дней, за исключением случаев, когда до закрытия сессии Конгресса остается менее десяти дней. Если Конгресс откладывает свои заседания до истечения десяти дней, в течение которых президент мог подписать законопроект, то закон не становится законом. Эта процедура при неформальном использовании называется карманное вето.

Общий процесс во многом такой же в штатах США.

Заявление о вето / сообщение о вето

Как президент США, так и губернаторы штатов США обычно издают заявление о вето или сообщение о вето, в котором указываются причины наложения вето на меру при ее возвращении в Конгресс или законодательный орган штата, как того требует Конституция США, конституции штатов или обычаи. .^[19][20][21] Эти заявления не имеют прецедентной ценности, хотя их доводы могут уважаться в исполнительной власти и могут способствовать американской конституционной традиции.^[21] Однако в отличие от заявление президента о подписании, заявление вето не имеет большого прямого веса в американской правовой системе из-за своей функции: если Конгресс не может преодолеть вето, законопроект и вето становятся юридически неуместными, но если преодоление успешно, сообщение вето не рассматривается во время последующее исполнение закона исполнительной властью или судебное толкование закона.^[20]

Президент или губернатор штата могут подписать заявление о вето на церемония подписания, часто с присутствием средств массовой информации, особенно в отношении мер, которые они не одобряют публично.^[22][23][24]

Изменения объявлены неконституционными

В 1983 году Верховный суд снёс одноквартирный дом. законодательное вето, на разделение властей основания и на том основании, что действия одной палаты Конгресса нарушили конституционное требование о двухпалатном режиме. Дело было INS против Чадхи, относительно иностранного студента по обмену в Огайо который родился в Кении, но чьи родители были из Индии. Поскольку он не родился в Индии, он не был гражданином Индии. Поскольку его родители не были кенийскими гражданами, он не был кенийцем. Таким образом, он некуда было идти когда истек срок действия его студенческой визы, потому что ни одна из стран не приняла его, поэтому он просрочил свою визу, и ему было приказано указать причину, по которой его нельзя депортировать из Соединенных Штатов.^[25]

Закон об иммиграции и гражданстве был одним из многих актов Конгресса, принятых с 1930-х годов, который содержал положение, позволяющее любой палате этого законодательного органа отменять решения органов исполнительной власти просто путем принятия резолюции. В этом случае депортация Чадхи была приостановлена, а палата представителей принял постановление об отмене приостановления, чтобы процедура депортации была продолжена. Суд постановил, что это равносильно принятию Палатой представителей закона без согласия Сената и без представления закона президенту на рассмотрение и одобрение (или вето). Таким образом, в данном случае не были учтены конституционный принцип двухпалатного подхода и доктрина разделения властей, и было отменено законодательное вето на исполнительные решения.

В 1996 г. Конгресс США прошел, а президент Билл Клинтон подписано, Статья Закон о вето 1996 г.. Эта действовать позволил президенту наложить вето на отдельные статьи бюджетных расходов из законопроектов об ассигнованиях вместо того, чтобы наложить вето на весь законопроект и отправить его обратно в Конгресс. Однако это вето по позиции была немедленно оспорена членами Конгресса, которые не согласились с этим. В 1998 г. Верховный суд постановил 6–3 объявить вето по статье неконституционным. В Клинтон против города Нью-Йорк (524 НАС. 417 (1998)), Суд счел, что формулировка Конституции требует, чтобы каждый законопроект, представленный Президенту, был либо одобрен, либо отклонен в целом. Действие, посредством которого президент мог выбирать, какие части законопроекта одобрять или не одобрять, равносильно тому, что президент действует в качестве законодателя, а не исполнительной власти и глава государства- и особенно как единый законодатель, действующий вместо всего Конгресса, - тем самым нарушая разделение властей учение.^[26] До этого постановления президент Клинтон применял вето по статье к федеральному бюджету 82 раза.^[27][28]

В 2006 году сенатор Билл Фрист представил Законодательная статья Закон о вето 2006 г. в Сенат США. Однако вместо того, чтобы предусматривать фактическое законодательное вето, процедура, установленная Законом, предусматривает, что, если президент рекомендует отменить бюджетную статью из законопроекта о бюджете, который он ранее подписал в качестве закона, - полномочия, которыми он уже обладает в соответствии с США. Const. Статья II - Конгресс должен проголосовать по его запросу в течение десяти дней. Поскольку закон, который является предметом запроса президента (или «Специального сообщения» на языке законопроекта), уже был принят и подписан в качестве закона, голосование Конгресса будет обычным законодательным действием, а не каким-либо вето. будь то постатейные, законодательные или любые другие. Палата представителей приняла эту меру, но Сенат никогда ее не рассматривал, поэтому срок действия законопроекта истек и так и не стал законом.^[29]

В 2009 году сенаторы Расс Файнгольд и Джон Маккейн введено законодательство ограниченной версии постатейного вето. Этот закон дает президенту право отозвать отметки в новых законопроектах, отправив законопроект обратно в Конгресс за вычетом целевого средства, на которое наложено вето. Затем Конгресс проголосует за законопроект, на который наложено вето, с большинство проголосуйте по правилам ускоренного прохождения, чтобы уложиться в сроки, указанные в законопроекте.^[30][31][32]

История ранних веков

Намерение создателей

В течение Конституционная конвенциявето обычно именовалось «ревизионным правом».^[33]

Вето было построено не как абсолютное вето, а скорее с ограничениями, такими как то, что Конгресс может отменить вето и что возражения президента должны быть изложены в письменной форме.^[34] Эти ограничения были бы важны для основателей, учитывая, что в Великобритании монарх сохранял абсолютное вето (хотя к этому времени право удерживать королевское согласие стало формальностью и в последний раз применялись в 1708 году, за 68 лет до независимости). Далее, как Элбридж Джерри В последние дни съезда пояснил: «Основная цель ревизионной проверки президента - не защита общих интересов, а защита своего ведомства».^[35]

Во время Конституционного съезда авторы подавляющим большинством отклонили три предложения об абсолютном вето.^[36][37]

Согласно статьям и Конституции

В Президенты из Континентальный Конгресс (1774–1781) не имел права вето. Президент не мог наложить вето на акт Конгресса в соответствии с Статьи Конфедерации (1781–1789), но он обладал определенными полномочиями на перерыв и резервными полномочиями, которые не обязательно были доступны предыдущему президенту Континентального конгресса. И только с принятием Конституция Соединенных Штатов (разработан в 1787 году; ратифицирован в 1788 году; полностью вступил в силу с 4 марта 1789 года), что право вето было предоставлено лицу, названному «президентом Соединенных Штатов».^{[нужна цитата]}

Право президентского вето было впервые применено 5 апреля 1792 г., когда президент Джордж Вашингтон наложил вето на законопроект, описывающий новую формулу распределения.^[38] Разделение описывает, как Конгресс распределяет места в Палате представителей между штатами на основе данных переписи населения США. Президент Вашингтон заявил, что причиной наложения вето на закон был (1) то, что он не распределял представителей в соответствии с относительной численностью населения штатов, и (2) что он давал восьми штатам более одного представителя на 30 000 жителей в нарушение Конституции.^[39]

Конгресс впервые отменил президентское вето (принял закон, несмотря на возражения президента) 3 марта 1845 года.^[40]

Правительства штатов

Во всех штатах США также есть положение, согласно которому губернатор может наложить вето на законодательные решения. В дополнение к возможности наложить вето на весь законопроект как на «пакет», многие штаты позволяют губернатору использовать специальное право вето, чтобы вычеркнуть или изменить отдельные части законопроекта, не затрагивая весь закон.

Полномочия губернаторов

Правовое вето

Позволяет губернатору вносить поправки в законопроекты, принятые законодательным органом. Изменения подлежат подтверждению или отклонению законодательным органом.^[41]

Право вето на позицию

Позволяет губернатору удалять определенные разделы законопроекта (обычно только счета расходов), которые были приняты законодательным органом. Исключения могут быть отменены законодательным органом.^[41]

Карманное вето

Любой законопроект, представленный губернатору после окончания заседания, должен быть подписан, чтобы стать законом. Губернатор может отказаться подписывать такой закон, и срок его действия истечет. Такие вето нельзя отменить.^[41]

Снижение вето

Позволяет губернатору уменьшить суммы, предусмотренные для расходных статей. Сокращения могут быть отменены законодательным органом.^[41]

Пакетное вето

Позволяет губернатору наложить вето на весь законопроект. Пакетные вето могут быть отменены законодательными органами.^[41]

Полномочия и процесс по штатам

Европейские республиканские системы

Президентское вето

Многие европейские республики разрешают президентское вето в той или иной форме в отношении законодательства, которое может варьироваться в зависимости от их конституционной формы или соглашения. К ним относятся Франция, Венгрия, Ирландия, Италия, Португалия, Латвия, Литва и Украина.

В Президент Эстонии может наложить вето на закон, принятый Эстонский парламент отказываясь провозгласить это и требуя нового обсуждения и решения. В свою очередь, парламент может отменить это вето, приняв закон без поправок во второй раз (достаточно простого большинства). В этом случае Президент обязан провозгласить закон или потребовать Верховный суд Эстонии объявить закон неконституционным. Если Верховный суд постановит, что закон не нарушает Конституция, Президент больше не может возражать и обязан окончательно провозгласить закон.

В Президент Франции имеет лишь очень ограниченную форму отлагательного вето: когда ему представлен закон, он или она может потребовать повторного чтения его Ассамблеей, но только один раз для каждого закона. Помимо этого, Президент может передавать законопроекты только в Конституционный Совет.

В Президент Венгрии есть два варианта наложения вето на законопроект: отправить его в Конституционный суд если он подозревает, что это нарушает конституцию, или отправить его обратно в Парламент и попросите провести второе обсуждение и проголосовать по законопроекту. Если суд постановит, что законопроект является конституционным или он будет снова принят парламентом, соответственно, президент должен его подписать.

В Президент Исландии может отказаться подписывать счет, который затем выставляется референдум. До 2004 года это право не использовалось Президентом. Олафур Рагнар Гримссон, который с тех пор отказался подписать два других законопроекта. Первый законопроект был отозван, но по последним двум были проведены референдумы.

В Президент Ирландии может отказать в одобрении законопроекта, который он или она считает неконституционным, после консультации с Государственный совет; в этом случае законопроект передается в Верховный суд, что окончательно определяет дело. Это наиболее широко используемый резерв мощности. Президент также может, по запросу большинства Шонад Эйренн (верхняя палата парламента) и треть Дайль Эйренн (нижняя палата парламента), после консультации с Государственным советом, отказываются подписать законопроект, «имеющий такое национальное значение, что воля людей по нему должна быть выяснена» в обычный референдум или новый Dáil, собирающийся после всеобщих выборов, проведенных в течение восемнадцати месяцев. Эта последняя власть никогда не использовалась, потому что нынешнее правительство почти всегда командует большинством Seanad, не позволяя третьей части Dáil, которая обычно составляет оппозицию, объединиться с ним.

В Президент Италии может потребовать повторного рассмотрения законопроекта, принятого парламентом, до его опубликования. Это очень слабая форма вето, поскольку парламент может отменить вето обычным большинством. Такое же положение существует во Франции и Латвии. Хотя такое ограниченное вето не может помешать воле определенного парламентского большинства, оно может иметь отсроченный эффект и может заставить парламентское большинство пересмотреть этот вопрос. Президент Республики также может назначить новые выборы в парламент.

В Президент Латвии может приостановить действие законопроекта сроком на два месяца, в течение которых он может быть передан населению на референдум, если будет собрано определенное количество подписей. Это потенциально более сильная форма вето, поскольку она позволяет президенту апеллировать к людям вопреки воле парламента и правительства.

В Президент Польши может подать счет в Конституционный суд если он подозревает, что этот законопроект противоречит Конституции, или отправить его обратно в Сейм для повторного голосования. Если Трибунал считает закон конституционным или если Сейм принимает его не менее трех пятых голосов, президент должен подписать закон.

В Президент Португалии может отказаться подписать законопроект или передать его или его часть в Конституционный суд. Если президент отказывается подписать законопроект, пока он не будет объявлен неконституционным, Ассамблея Республики (парламент) может принять его снова, и в этом случае он станет законом.

В Президент Украины может отказаться подписать законопроект и вернуть его в Парламент со своими предложениями. Если парламент согласится с его предложениями, президент должен подписать закон. Парламент может отменить вето большинством в две трети голосов. Если парламент отменяет свое вето, президент должен подписать закон в течение 10 дней.

Liberum veto

В конституции Польши или Речь Посполитая в 17-18 веках существовало учреждение под названием liberum veto. Все счета должны были пройти Сейм или «Сейм» (Парламент) единодушный согласие, и если какой-либо законодатель проголосовал нет в любом случае это не только наложило вето на закон, но и распустило саму законодательную сессию. Эта концепция возникла из идеи «польской демократии», поскольку любой поляк благородного происхождения считался таким же хорошим, как и любой другой, независимо от того, насколько низким или высоким может быть его материальное положение. Однако он никогда не применялся во времена правления сильных польских королевских династий, закончившихся в середине 17 века. За ними последовало выборное царство. Все более частое использование права вето парализовало власть законодательного органа и в сочетании с чередой слабых номинальных королей привело в конечном итоге к раздел и роспуск польского государства в конце 18 века.

Смотрите также

• Конституция Римской Республики
• Карманное вето
• Народный референдум
• Право вето Совета Безопасности ООН
• Jus exclusivae, право вето, осуществляемое некоторыми католическими монархами посредством их корона-кардиналы в папские конклавы предотвращать папабили неугодно им быть избранным Папой.
• Войти в закон

использованная литература

внешние ссылки

• "Вето". Виртуальная справочная служба. Сенат США.