WikiDer > Войзин против США

Voisine v. United States
Voisine et. al. против США
Печать Верховного суда США
Аргументирован 29 февраля 2016 г.
Решено 27 июня 2016 г.
Полное название делаСтивен Л. Войазин и Уильям Э. Армстронг III, Петиционеры против Соединенных Штатов
Номер досье14-10154
Цитаты579 НАС. ___ (более)
136 S. Ct. 2272; 195 Вел. 2d 736
Объявление мненияОбъявление мнения
История болезни
ПрежнийСоединенные Штаты против Войзина, 778 F.3d 176 (1st Cir. 2015); сертификат. предоставлено, 136 S. Ct. 386 (2015).
Держа
Безрассудный мисдиминор домашнее насилие судимости контроль над огнестрельным оружием запреты на владение оружием.
Членство в суде
Главный судья
Джон Робертс
Ассоциированные судьи
Энтони Кеннеди · Кларенс Томас
Рут Бадер Гинзбург · Стивен Брейер
Самуэль Алито · Соня Сотомайор
Елена Каган
Мнения по делу
БольшинствоКаган, к которому присоединились Робертс, Кеннеди, Гинзбург, Брейер, Алито
НесогласиеТомас, к которому присоединился Сотомайор (части I, II)

Войзин против США, 579 U.S. ___ (2016), был Верховный суд США дело, в котором Суд постановил, что Запрет на оружие для преступников, совершивших насилие в семье в федеральном законе США распространяется на лиц, осужденных за безрассудный домашнее насилие. Суд вынес решение большинством голосов 6-2.[1][2][3]

Фон

В 2009 году анонимный абонент в Мэн уведомил чиновников о том, что в Kingman.[4] Следователи обнаружили, что главному подозреваемому, Стивену Л. Войзину, по закону не разрешалось владеть огнестрельным оружием. [4] Его предыдущий домашнее насилие судимость лишила его права владеть оружием в результате Поправка Лаутенберга подписан в 1996 году.[5] Во время допроса Войзин признался, что стрелял в орла. Впоследствии официальные лица обнаружили его 28-летнюю судимость, включая 14 обвинительных приговоров за нападение и насилие в семье. [4]

Войзин присоединился к Уильяму Армстронгу III, чтобы доказать, что их убеждения в отношении домашнего насилия не должны были вообще препятствовать им владеть оружием.[5][6] Они просили Верховный суд рассмотреть вопрос о конституционности поправки Лаутенберга в свете прецедента DC против Хеллера что Вторая поправка защищает право человека на ношение оружия. Однако суд отказался рассматривать этот вопрос, ограничившись вопросом о том, были ли судимости подсудимых безрассудный акты насилия (в отличие от умышленных) подпадают под значение поправки Лаутенберга.[7]

Во время устных прений по делу судья Кларенс Томас задал вопрос со скамейки запасных впервые за 10 лет.[7]

Заключение суда

Помощник судьи Елена Каган является автором мнения большинства 6-2. Судьи Кларенс Томас и Соня Сотомайор были несогласными. Суд постановил, что Мужская REA безрассудства было достаточно, потому что поправка Лаутенберга не упоминает намерения.[8] Суд использовал аналогию с брошенной тарелкой, чтобы проиллюстрировать значение безрассудства в контексте жестокого обращения.[8] Несогласие не согласилось с большинством, считающим, что термин «безрассудный» является слишком широким согласно статуту штата Мэн, чтобы пройти конституционный сбор за запрещение огнестрельного оружия.

Рекомендации

  1. ^ «Насколько серьезным должно быть домашнее насилие, прежде чем у тебя не будет оружия?». 2016-02-22. Получено 2016-06-27.
  2. ^ "Верховный суд постановил, что домашние насильники могут потерять право владения оружием".
  3. ^ Лопес, немец (27 июня 2016 г.). «Верховный суд спокойно вручил сторонникам контроля над огнестрельным оружием маленькую победу».
  4. ^ а б c «Насколько серьезным должно быть домашнее насилие, прежде чем у тебя не будет оружия?». 2016-02-22. Получено 2016-06-27.
  5. ^ а б «Верховный суд рассматривает дело, по которому« непреднамеренные »домашние насильники могут владеть оружием». 2015-10-30. Получено 2016-06-27.
  6. ^ Мелисса Елцен, старший корреспондент, The Huffington Post (26 февраля 2016 г.). «Домашние насильники подали в Верховный суд борьбу за собственное оружие». The Huffington Post. Получено 2016-06-27.
  7. ^ а б Гаррет Эппс (29 февраля 2016 г.). «Политика: Кларенс Томас нарушает молчание». Атлантический океан. Архивировано из оригинал 3 сентября 2019 г.. Получено 18 октября, 2019.
  8. ^ а б Войзин против США, Нет. 14-10154, 579 НАС. ___, пром. в 7 (2016).

внешняя ссылка