WikiDer > Уолтон против комиссара

Walton v. Commissioner
Уолтон против комиссара
Печать Налогового Суда США.svg
кортНалоговый суд США
Полное название делаОдри Дж. Уолтон против комиссара внутренних доходов
Приняли решение22 декабря 2000 г. (2000-12-22)
Цитирование (и)115 T.C. 589
Членство в суде
Судьи сидятАртур Л. Нимс, III, Томас Б. Уэллс, Герберт Шабо, Стивен Свифт, Роберт Руве, Лоуренс Уэлен, Джон О. Колвин, Джеймс Халперн, Кэролайн Чиечи, Дэвид Ларо, Хуан Ф. Васкес, Джозеф Х. Гейл, Л. Пейдж Марвел
Мнения по делу
БольшинствоНимс, к которому присоединился единогласный суд
Применяемые законы
Кодекс внутренних доходов
Ключевые слова

Уолтон против комиссара, 115 T.C. 589 (2000)[1], решение Налоговый суд США в пользу налогоплательщика Одри Дж. Уолтон, "постановил, что право лица, предоставившего право, получить фиксированную сумму на срок в несколько лет, если это право является квалифицированным процентом в значении Раздела 2702 (b)[2], ценится за налог на дарение цели согласно Разделу 7520[3], без учета ожидаемой продолжительности жизни передающего ».[4] Проще говоря, условный процент наследодателя в аннуитете, созданном лицом, предоставившим право, после его смерти не является подарком кому-либо; скорее, это оставшаяся доля праводателя.[5]

Факты

Одри Дж. Уолтон создала два удерживаемые аннуитетные трасты доверителя (GRAT).[1] Каждый GRAT имел двухлетний срок, в течение которого Одри сохраняла за собой право на получение ренты.[1] Если Одри умрет в течение двух лет, аннуитетные платежи будут получать ее имущество.[1] «Остаток доверительной собственности будет затем выплачен остальным бенефициарам».[1] Дочь Одри, Энн Уолтон Кроенке была получателем одного ГРАТ, а другая ее дочь, Нэнси Уолтон Лори, был бенефициаром другого.[6]

GRAT не вернули полную аннуитетную выплату, которую ожидала Одри (потому что Wal-Mart акции не оправдали ожиданий), поэтому у дочерей (остальных бенефициаров) не осталось собственности.[6] Одри подала налоговую декларацию на дарение (форма 709), в которой была оценена сумма GRAT как подарка в размере 0 долларов.[7] IRS «выдало уведомление о недостатке»,[7] утверждая, что налогооблагаемая стоимость каждого подарка составляла 3,8 миллиона долларов.[7] Одри признала, что была совершена ошибка, но заявила, что каждый подарок стоил всего 6 тысяч долларов.[7]

вопросы

  • Как следует рассчитать стоимость подарка, полученного при создании ГРАТ?
  • Точно ли Одри оценила свои подарки, или она просчитала стоимость каждого почти на 4 миллиона долларов?

Держа

При расчете налога на дарение для создания ГРАТ условная процентная доля наследодателя в аннуитетных выплатах после смерти лица, предоставляющего право, должна рассматриваться как оставшаяся доля праводателя, а не как подарок кому-либо. Суд встал на сторону Одри, но отказался произвести конкретные расчеты налога на дарение, потому что остались разногласия по срокам, которые лучше всего можно было решить с помощью Производство по Правилу 155.

Рассуждение

Сначала суд отметил, что IRC § 2702[2] предоставляет формулу для оценки подарка: «(Стоимость переданного имущества) - (стоимость любого квалифицированного интереса, удерживаемого лицом, предоставившим право) = стоимость подарка».[8] Затем суд постановил, что «[это] аксиома, что человек не может сделать подарок себе или своему собственному имуществу».[8] Следовательно, «по умолчанию [Одри] сохранила за собой все проценты в течение 2-летнего аннуитета, указанного в трастовых документах»,[9] даже если аннуитетные выплаты будут принадлежать ее имуществу в случае ее смерти в течение двухлетнего периода.

Влияние

Этот случай привел к распространению «Уолтонских GRAT», которые налоговые эксперты Бет Д. Трактенберг и Майкл Дж. Паретс описывают как GRAT, которые длятся «в течение нескольких лет, с аннуитетом, выплачиваемым в собственность лица, предоставившего право, если лицо, предоставившее право, умирает в течение срок аннуитета ".[10] Это позволяет лицу, предоставляющему право, сохранять квалифицированную долю участия, равную переданной собственности, в результате чего стоимостная оценка подарка стороне [ам], имеющей оставшуюся долю участия, равна нулю.[10] Есть надежда, что на рынке произойдет подъем, что позволит сторонам, получающим оставшуюся процентную ставку, забирать домой избыточную прибыль (сверх аннуитетных доходов лицу, предоставившему право) без взимания налога на дарение.[11]

Смотрите также

использованная литература

  1. ^ а б c d е Уолтон против комиссара, 115 T.C. 589 (T.C.2000).
  2. ^ а б 26 U.S.C. § 2702
  3. ^ 26 U.S.C. § 7520
  4. ^ Карлин С. МакКэффри, Ллойд Лева Плейн, & Пэм Х. Шнайдер, Последствия Уолтона: реабилитация фиксированного, обнуленного GRAT, Journal of Taxation (декабрь 2001 г.) (внутренняя сноска опущена).
  5. ^ Уолтон против комиссара, 115 T.C. 589, 595 (T.C.2000) («Это аксиома, что человек не может сделать подарок себе или своему собственному имуществу»).
  6. ^ а б Уолтон против комиссара, 115 T.C. 589, 591 (T.C.2000).
  7. ^ а б c d Уолтон против комиссара, 115 T.C. 589, 592 (T.C.2000).
  8. ^ а б Уолтон против комиссара, 115 T.C. 589, 595 (T.C.2000).
  9. ^ Уолтон против комиссара, 115 T.C. 589, 596 (T.C.2000).
  10. ^ а б Бет Д. Трактенберг и Майкл Дж. Паретс,Удерживаемые аннуитетные трасты доверителя и намеренно дефектные доверительные фонды, Институт практикующего права (2006 г.), стр. 763.
  11. ^ Бет Д. Трактенберг и Майкл Дж. Паретс,Удерживаемые аннуитетные трасты доверителя и намеренно дефектные доверительные фонды, Институт практикующего права (2006 г.), стр. 766.

внешние ссылки

Текст Уолтон против комиссара, 115 T.C. 589 (2000) можно получить по адресу:  Google ученый  Leagle  Налоговый суд США