WikiDer > Приватизация водоснабжения в Дар-эс-Саламе

Water privatization in Dar es Salaam

Приватизация воды в Дар-эс-Саламе началось с заключения 10-летнего договора аренды, подписанного в 2003 г. Дар-эс-Салам, крупнейший город и бывшая столица Танзания. Он был подписан между правительством Танзании и City Water, консорциумом, состоящим из бывшей британской фирмы. Biwater, Gauff Engineers из Германии и танзанийская компания Superdoll. Правительство расторгло договор аренды в мае 2005 года на фоне взаимных обвинений в нарушении договора и депортировало трех высших руководителей City Water.[1]

Ситуация до приватизации

Согласно отчету ActionAid, до приватизации «система водоснабжения Дар-эс-Салама вряд ли была образцом эффективности государственного сектора». До 1991 года вода предоставлялась бесплатно, за исключением некоторых районов с высоким доходом. Система характеризовалась «плохим ремонтом, недостатком инвестиций, высоким уровнем потерь и очень низким уровнем обслуживания». В 1997 году было создано полуавтономное коммунальное предприятие DAWASA, и для всех пользователей были введены тарифы на воду. Согласно отчету, «DAWASA оказалась не лучше, чем ее предшественник, а потери и неисправность достигли критического уровня». К 2003 году «только 98 000 домохозяйств в городе с населением 2,5 миллиона человек были подключены к домам. Счета за воду выставлялись только 26%, 60% было потеряно из-за утечек, а еще 13% из-за несанкционированного использования, незаконных кранов и неплательщиков. Даже те, у кого есть подключения, получали воду только нерегулярно, а качество воды было низким. В районах с низким уровнем доходов подавляющее большинство домашних хозяйств не имели подключения к водопроводу, вместо этого они покупали воду в киосках, у поставщиков воды или у своих соседей по цене более в три раза дороже ".[2]

Донорская поддержка и условия

В результате инвестиций внешних доноров был заключен договор аренды в виде льготных кредитов на сумму 145,5 млн долларов США для проекта водоснабжения и канализации Дар-эс-Салама, утвержденного Всемирным банком в 2003 году. Африканский банк развития внесло 48 млн долларов США, Европейский инвестиционный банк 34 млн долларов США и Всемирный банк 61,5 млн долларов США. Предполагалось, что частная компания внесет 8,5 млн долларов из собственных средств, а правительство Танзании должно было внести 12,6 млн долларов.[3]

Всемирный банк и Международный Валютный Фонд набор условия для дальнейших займов Танзании в зависимости от приватизация государственных организаций.[1] Согласно исследованиям ActionAid, в 2000 году «подписание концессионного соглашения о передаче активов DAWASA (коммунальное предприятие Дар-эс-Салама) частным управляющим компаниям» было включено в качестве условия списания долга в соответствии с HIPC инициатива. Когда отсутствие интереса инвесторов означало, что Танзания не могла выполнить это условие, доноры согласились от него отказаться. Затем они попросили заключить договор аренды вместо концессии, подразумевая более короткий срок действия договора и меньшую ответственность, передаваемую частной компании.[4] По-прежнему согласно ActionAid «Было очень мало значимого общественного участия или консультаций, ограниченных общественных дебатов и отсутствия прозрачности в отношении процесса приватизации. Даже избранные депутаты страны в значительной степени оставались в неведении».[5]

В Департамент международного развития заплатил Adam Smith International, дочерней организации неолиберал Британский Thinktank Институт Адама Смита, более 500 000 фунтов стерлингов на предоставление консультаций правительству Танзании. Более 250 000 фунтов стерлингов из этой суммы было потрачено компанией Adam Smith International на видеоролик, в котором говорилось: «Наши старые производства засохли, как урожай, а приватизация приносит дождь». [6]

Контракт был заключен на международных торгах, но City Water была единственной компанией, подавшей заявку.

Влияние

ActionAid Великобритания утверждала, что водопользователи в Дар-эс-Саламе столкнулись с резким ростом счетов и массовыми отключениями с 2003 года. Также сообщалось, что компания City Water отключила целые районы, пытаясь заставить людей с нелегальными подключениями платить. Они обнаружили, что бедные семьи обращались к небезопасным источникам воды вместо того, чтобы платить по увеличенным счетам. «Доноры продвигают проект, в котором 98% инвестиций пойдет в районы, где проживают самые богатые 20% населения», - сказал Билли Абимбилла, директор ActionAid Tanzania. [7] «Убыточные районы» - где проживают бедняки - были переданы неправительственным организациям и не входили в зону частной ответственности. WaterAid, ЗАБОТА и Plan International должны были быть переданы на субподряд при финансировании Всемирного банка для выполнения водных проектов в районах с низким доходом, которые вряд ли будут обслуживаться водопроводной сетью в течение некоторого времени. На этот компонент проекта Всемирного банка пришлось только 3-4 миллиона долларов, или примерно 2% от общей стоимости проекта.[8]

Министр водного хозяйства Танзании Эдвард Ловасса заявил, что новые трубы не были установлены, компания не потратила обещанные деньги, качество воды снизилось и доходы уменьшились.[6] По словам Муссы Биллегея из Танзанийской ассоциации неправительственных организаций (TANGO), Biwater почти не делала того, что должны были делать. Они не платили государству арендную плату. В 2005 году они задолжали правительству около 3,5 миллионов долларов США.

По словам Клиффа Стоуна, британского исполнительного директора City Water, правительство нарушило договор аренды. Он сказал, что качество и количество воды улучшились. Он также утверждал, что правительство Танзании предоставило компании неверные данные о водоснабжении и задержки не были вызваны City Water. Он также сказал, что правительство Танзании должно компании 3 миллиона долларов. Однако он признал, что проект значительно отстает от графика и что трубы не проложены. [6] Biwater заявила, что инвестировала 7 млн ​​фунтов в City Water.[1]

Правовые последствия

Лондонский суд отклонил иск, возбужденный CWS по правилам Комиссия ООН по праву международной торговли (ЮНСИТРАЛ). Трибунал, сославшись на свидетельства Всемирного банка, установил, что услуги водоснабжения и канализации ухудшились под руководством CWS. Он присудил 3 миллиона фунтов стерлингов в качестве компенсации за ущерб DAWASA, водоканалу Танзании, и полмиллиона фунтов в качестве компенсации за судебные издержки. Он указал на исследование Всемирного банка в 2005 году, в котором был сделан вывод: «Основное предположение со стороны почти всех участников, особенно со стороны доноров, заключалось в том, что для оператора частного сектора будет трудно, если не невозможно, работать хуже, чем DAWASA, но это то, что случилось ».[9] Поскольку компания City Water не функционирует и не имеет активов, ущерб и судебные издержки не были оплачены.[1]

В отдельном судебном деле Международный центр разрешения инвестиционных споров (ICSID) постановил, что правительство Танзании нарушило двусторонний инвестиционный договор с Великобританией, исключив City Water по четырем отдельным пунктам: незаконная экспроприация активов, неспособность обеспечить справедливое и равноправное обращение, необоснованное и дискриминационное поведение и неспособность обеспечить полную защиту. и безопасность.[10] Тем не менее, он также отклонил иск о возмещении ущерба в размере 10 миллионов фунтов стерлингов, поданный компанией Biwater, заявив, что компенсации не было, поскольку стоимость компании на момент экспроприации была нулевой. Постановление ICSID показало, что, хотя компания Biwater публично отрицала вину за плохую работу City Water в то время, ее руководители знали о недостатках компании. «В нашем штате City Water полностью работали сотрудники, не относящиеся к Biwater, со слабым руководителем, без четкого опыта или квалифицированного бизнес-плана», - писал Адриан Уайт, бывший губернатор BBC, которому принадлежит контрольный пакет акций Biwater, в начале 2005 года.[1] Компания Biwater отреагировала на это решение, заявив, что «решение Трибунала не присуждать (Biwater) возмещение убытков или издержек стало крайне негативным сигналом для международного инвестиционного сообщества».[10]

Смотрите также

Водоснабжение и канализация в Танзании

дальнейшее чтение

WaterAid:Участие частного сектора в Дар-эс-Саламе, Танзания, ок. 2001. В исследовании анализируется ситуация в Дар-эс-Саламе на момент принятия решения о привлечении частного сектора. Он включает в себя результаты обследования водоснабжения и канализации в Темеке, одном из трех муниципалитетов в столичном районе Дар-эс-Салам.

Рекомендации

  1. ^ а б c d е Хранитель:Компания Biwater не удовлетворяет иск о возмещении ущерба в Танзании, 28 июля 2008 г.
  2. ^ Гринхилл Р. и Векия И. (2004). Закрытие кранов: условия доноров и приватизация водоснабжения в Дар-эс-Саламе, Танзания, Лондон, Великобритания, ActionAid, стр. 5
  3. ^ Всемирный банк:Проект водоснабжения и канализации Дар-эс-Салама, доступ 3 февраля 2010 г.
  4. ^ Гринхилл Р. и Векия И. (2004). Закрытие кранов: условия доноров и приватизация водоснабжения в Дар-эс-Саламе, Танзания, Лондон, Великобритания, ActionAid, стр. 3
  5. ^ Гринхилл Р. и Векия И. (2004). Закрытие кранов: условия доноров и приватизация водоснабжения в Дар-эс-Саламе, Танзания, Лондон, Великобритания, ActionAid, стр. 2
  6. ^ а б c Хранитель:Флагманская приватизация водоснабжения не удалась в Танзании, 25 мая 2005 г.
  7. ^ Гринхилл Р. и Векия И. (2004). Закрытие кранов: условия доноров и приватизация водоснабжения в Дар-эс-Саламе, Танзания, Лондон, Великобритания, ActionAid, стр. 2
  8. ^ Гринхилл Р. и Векия И. (2004). Закрытие кранов: условия доноров и приватизация водоснабжения в Дар-эс-Саламе, Танзания, Лондон, Великобритания, ActionAid, стр. 16
  9. ^ Хранитель: Танзания получила компенсацию в размере 3 млн фунтов стерлингов от дочерней компании Biwater, 11 января 2008 г.
  10. ^ а б Biwater: Ответ компании Biwater на результаты арбитража МЦУИС, 28 июля 2008 г.