WikiDer > Зосим

Zosimus
Для использования в других целях см. Зосим (значения).

Зосим (Греческий: Ζώσιμος [Озосимо]; также известный латинский имя Зосим Историк, т.е. «Зосим Историк»; эт. 490–510 гг.) Был греческим историком, жившим в Константинополь во время правления восточных Римский император Анастасий I (491–518). В соответствии с Фотий, он был приходит, и занимал должность «адвоката» имперская сокровищница.[1] Зосим также был известен осуждением КонстантинОтказ от традиционная политеистическая религия.

Historia Nova

Зосима Historia Nova (Ἱστορία Νέα, «Новая история») написана на греческом языке в шести книгах. Для периода с 238 по 270 год он, видимо, использует Дексипп; на период с 270 по 404 год, Евнапий; а после 407 г. Олимпиодор. Его зависимость от источников становится очевидной из-за изменения тона и стиля между евнапийскими и олимпийодорскими разделами, а также из-за разрыва, оставшегося между ними. Например, в евнапийском разделе он пессимистичен и критикует Стилихон; в разделе Олимпиодора он предлагает точные цифры и транслитерации с латыни и отдает предпочтение Стилихону.[2]

Первая книга вкратце описывает историю раннего Римские императоры из Август к Диоклетиан (305); второй, третий и четвертый более полно посвящены периоду с момента присоединения Констанций Хлор и Галериус к смерти Феодосий I;[1] пятый и шестой охватывают период между 395 и 410 годами, когда Приск Атталус был низложен; для этого периода он является наиболее важным сохранившимся нецерковным источником. Работа, которая прерывается летом 410 года в начале шестой книги, считается, что она была написана в 498–518 годах.

Стиль характеризует Фотий как лаконичный, ясный и чистый.[1] Целью историка было объяснить упадок Римской Империи с языческой точки зрения. Зосим - единственный нехристианский источник большей части того, о чем он сообщает.

В отличие от Полибий, рассказавший о возвышении Римской империи, Зосим задокументировал события и причины, приведшие к ее упадку.[3] Хотя упадок Римской империи был основной темой Зосима, он также обсуждал события, связанные с персидской и греческой историей, возможно, подражая Полибию. Понятно, что Фотий и Евагрий не было больше работ Зосима, чем то, что сохранилось сегодня. Однако вполне вероятно, что либо часть работы была потеряна, либо, что более вероятно, Зосим не дожил до ее завершения; поскольку он не охватывает все области, которые сам Зосим намеревался обсудить.[4] Маловероятно предположение о том, что монахам и другим духовным лицам удалось подавить ту часть работы, в которой злые влияния их тела должны были быть особенно затронуты.[5] Если бы работа оставалась незавершенной, это обстоятельство могло бы объяснить некоторую небрежность стиля, которая кое-где очевидна. Однако на первый взгляд может показаться затруднение заявление Фотия о том, что произведение в том виде, в каком он его видел, показалось ему вторым изданием. Но, похоже, Фотий заблуждался. В рукописях это называется Historia Nova (в каком смысле не совсем понятно). Возможно, это ввело Фотия в заблуждение. Сам он отмечает, что не видел первого издания.

Зосим был язычником и никоим образом не щадил ошибок и преступлений христианских императоров. Вследствие этого его авторитет подвергался яростным нападкам со стороны нескольких христианских писателей и иногда защищался просто потому, что его история имела тенденцию дискредитировать многих ведущих деятелей христианской партии. Этот вопрос не затрагивает, как иногда предполагалось, авторитет историков, за которыми следовал Зосим, ​​поскольку он не во всех случаях придерживался их суждений относительно событий и персонажей. Например, хотя Зосим следовал за Евнапием в период с 270 по 404 годы, он полностью отличался от Евнапия в своем описании Стилихон и Серена. Современных писателей, Цезарь Бароний, Лелио Бишиола, Каспар фон Барт, Иоганн Даниэль Риттер, Ричард Бентли, и G. E. M. de Ste. Croix, заняли унизительную сторону. Бентли особенно презрительно отзывается о Зосиме.[6] С другой стороны, его исторический авторитет поддерживали Лейнклавиус, Г. Б. фон Ширах, Ю. Матт. Schrockh и Reitemeier.

Редакции

История Зосима впервые была напечатана в латинском переводе Leunclavius, сопровождаемый защитой историка (Базель, 1576, л.). Первые две книги на греческом языке с переводом Левклавия были напечатаны Г. Стефаном в его издании Иродиана (Париж, 1581 г.). Первым полным изданием греческого текста Зосима было издание Ф. Зильбурга (Scriptores Hist. ПЗУ. Мин., т. III., Франкфурт, 1590). Более поздние издания опубликованы в Оксфорде (1679 г.), в Цейтце и Йене под редакцией Целлариуса с его собственными и другими примечаниями (1679, 1713, 1729). Следующее издание принадлежит Рейтемайеру, который, хотя и не обращался к новым рукописям, хорошо использовал критические замечания Гейне и других ученых (Лейпциг, 1784). Беккер произвел надежное издание в 1837 году в Бонне. Есть немецкий перевод Сейболда и Хейлера, а также английский и французский переводы. (Schöll, Gesch. D. Griech. Lit. Vol. Iii, p. 232; Fabric. Bibl. Graec. Vol. Viii. P. 62.)

Единственная хорошая рукопись в Ватиканской библиотеке (MS Vat. Gr. 156) была недоступна для ученых до середины XIX века, хотя в ней отсутствуют заключение первой книги и начало второй. Людвиг Мендельсон (Лейпциг, 1887 г.) отредактировал первый достоверный текст. Современное стандартное издание - F. Paschoud. Zosime: Histoire Nouvelle (Париж, 1971), в котором есть французский перевод, введение и комментарии. Более позднее издание на английском языке, Зосим: Новая история перевод с комментариями Рональда Т. Ридли был опубликован в 1982 году Австралийской ассоциацией византийских исследований.

Рекомендации

  1. ^ а б c Одно или несколько предыдущих предложений включают текст из публикации, которая сейчас находится в всеобщее достояние: Чисхолм, Хью, изд. (1911). "Зосим (историк)". Британская энциклопедия. 28 (11-е изд.). Издательство Кембриджского университета. п. 1044.
  2. ^ Сорек, Сьюзен (2012). Древние историки: Справочник для учащихся. A&C Black. п. 211. ISBN 9781441179913.
  3. ^ я. 57
  4. ^ iv. 59. §4, 5, п. 58. §9, iv. 28. §3
  5. ^ v. 23. §8; Харлес. объявление Fabr. т. viii. п. 65; комп. Voss. de Hist. Gr. п. 312[требуется разъяснение]
  6. ^ Бентли, Замечания по поводу позднего дискурса о свободомыслие, Часть. II. п. 21 год

внешняя ссылка