WikiDer > Адарш Кумар Гоэль

Адарш Кумар Гоэль
Hon'ble Justice; Адарш Кумар Гоэль
Председатель из Национальный зеленый суд
	Действующий
	Предполагаемый офис ; 6 июля 2018 г.
Назначен	Нарендра Моди
Судить из Верховный суд Индии
	В офисе; 7 июля 2014 г. - 6 июля 2018 г.
Назначен	Раджендра Мал Лодха
Назначен	Пранаб Мукерджи
Главный судья из Высокий суд Ориссы
	В офисе; 11 октября 2013 г. - 6 июля 2014 г.
Назначен	П. Сатхасивам
Назначен	Пранаб Мукерджи
Главный судья из Высокий суд Гаухати
	В офисе; 20 декабря 2011 г. - 10 октября 2013 г.
Назначен	С. Х. Кападиа
Назначен	Пратибха Патил
Судить из Высокий суд Гаухати
	В офисе; 12 сентября 2011 - 19 декабря 2011
Назначен	С. Х. Кападиа
Назначен	Пратибха Патил
Судить из Высокий суд Пенджаба и Харьяны
	В офисе; 2 июля 2001 г. - 11 сентября 2011 г.
Назначен	Адарш Сейн Ананд
Назначен	Кочерил Раман Нараянан
Личная информация
Родившийся	7 июля 1953 г. (67 лет); Hisar, Харьяна
Альма-матер	Пенджабский университет

Adarsh Kumar Goel

Адарш Кумар Гоэль (родился 7 июля 1953 г.) - индийский судья. В настоящее время он Председатель из Национальный зеленый суд. Он бывший Судить из Верховный суд Индии. Он также бывший Главный судья из Высокий суд Ориссы и Высокий суд Гаухати, и бывший Судить из Высокий суд Гаухати и Высокий суд Пенджаба и Харьяны.^[1]

Карьера

Судья Адарш Кумар Гоэль получил степень бакалавра искусств. (С отличием) и LL.B. из Пенджабского университета. Он был зачислен в качестве адвоката в Совет адвокатов Пенджаба и Харьяны 16 июля 1974 года. Он практиковал в Высоком суде Пенджаба и Харьяны около пяти лет и в Верховном суде Индии и Высоком суде Дели около 22 лет. Он был назначен старшим адвокатом Верховным судом 11 февраля 1999 года. Он был назначен судьей Высокого суда Пенджаба и Харьяны 2 июля 2001 года. Судья Гоэль был назначен исполнительным председателем Управления юридических услуг штата Харьяна 17 мая 2005 года. Он был главным судьей (исполняющим обязанности) Высокого суда Пенджаба и Харьяны со 2 мая 2011 года до 12 сентября 2011 года, когда он стал старшим судьей Высокого суда Гаухати. После этого он был приведен к присяге в качестве главного судьи Высшего суда Гаухати. Суд 20 декабря 2011 года. Затем он был приведен к присяге в качестве главного судьи Высокого суда Одиши 12 октября 2013 года. Судья Гоэль был повышен до должности судьи Верховного суда и вступил в должность 7 июля 2014 года. После этого он был назначен председателем Национальный зеленый трибунал, Нью-Дели.

Известные суждения

В деле Прадьюман Бишт против Союза Индии и Орс. Дело об установке камер видеонаблюдения в судах, трибуналах, судебной коллегии во главе с судьей Гоэлем и судьей Лалитом постановили, что установкой камер видеонаблюдения можно достичь прозрачности судебной системы.

Судья Гоэль инициировал идею использования технологий в супружеских спорах. В деле «Кришна Вени Нигам против Хариша Нигама» судебная коллегия придерживалась мнения, что «такие инструменты, как видеоконференцсвязь, должны использоваться в супружеских делах, когда место вынесения судебного решения неудобно ни для одной из сторон». Суд также заявил, что «может быть целесообразным, чтобы доступная технология видеоконференцсвязи использовалась там, где обе стороны имеют равные трудности и нет места, удобного для обеих сторон».

Решение судьи Гоэла о предотвращении неправомерного использования Закона SC / ST в деле «Доктор Шубхаш Кашинатх Махаджан против штата Махараштра» является одним из самых обсуждаемых решений. Судья Гоэл вместе с судьей Лалит рассмотрели вопрос о включении процессуальных гарантий, чтобы положения Закона 1989 года о зарегистрированных кастах и зарегистрированных племенах (предотвращение злодеяний) (SC / ST) не использовались по посторонним соображениям. Суд постановил, что государственный служащий не может быть привлечен к уголовной ответственности по простому обвинению в совершении преступления, предусмотренного Законом, без санкции компетентного органа.

После этого, чтобы сократить количество нерассмотренных дел, судья Гоэль установил конкретный срок для рассмотрения дел об освобождении под залог и два года для рассмотрения дел, касающихся серьезных преступлений. Скамейка в Кришнакант Тамракар vs. Состояние М.П. попросил «все суды высшей инстанции дать указание нижестоящим судам, что все заявления об освобождении под залог должны обычно рассматриваться судебными должностными лицами в течение одной недели. Судебные процессы, в которых обвиняемые находятся под стражей, обычно завершаются в течение шести месяцев, а сессионные судебные процессы, в которых обвиняемые находятся под стражей, обычно заканчиваются в течение двух лет.

Судья Гоэл в решении по делу Раджеш Шарма и Орс. по сравнению с State of U.P. & Anr., Также изложили новые рекомендации по предотвращению неправильного использования стандарта S.498A IPC. Давая руководящие принципы, он заметил, что «вызывает серьезную озабоченность то, что по разделу 498A продолжает подаваться большое количество дел о домогательствах к замужним женщинам. Мы считаем, что для исправления ситуации вовлечение гражданского общества в помощь отправлению правосудия может быть одним из шагов, помимо привлечения внимания следователей и соответствующих судов первой инстанции. Также необходимо облегчить закрытие разбирательств, в которых было достигнуто подлинное урегулирование, вместо того, чтобы стороны требовали перемещения Высокого суда только для этой цели ».

С целью достижения прогрессивного шага судья Гоэль в своем решении по делу Амардип Сингх против Харвина Каур постановил, что «6-месячный период ожидания, предусмотренный статьей 13B (2) Закона об индуистском браке для развода по взаимному согласию, не является является обязательным, и от него можно отказаться при определенных обстоятельствах.

Кроме того, в деле Б.Сунита против штата Телангана он также высказал свое мнение и попросил правительство принять во внимание вопрос о внесении необходимых законодательных изменений в регулирующий механизм для проверки нарушения профессиональной этики юристами.

Судья Гоэль как председатель Национального трибунала по зеленым

Судья А. К. Гоэль был назначен председателем Национального трибунала по зеленым растениям 06.07.2018. Первоначально, когда он был назначен, было огромное количество дел, которые ожидали рассмотрения не только в Главной коллегии, но и в других Зональных коллегиях. С момента своего назначения судья Гоэль сделал все скамьи функциональными, заслушивая вопросы по видеоконференцсвязи из Бхопала, Ченнаи, Калькутты и Пуны.

Важные решения NGT

Загрязнение воды

В M.C. Судебная коллегия Mehta vs. Union of India & Ors., Занимающаяся проблемой загрязнения Ганги, поручила CPCB и UPPCB регулярно отображать отчеты об испытаниях пробы воды в различных местах.

В деле «Манодж Мишра против Союза Индии» Судебная коллегия во главе с судьей Гоэлом сформировала новый комитет из-за того, что власти не предприняли надлежащих шагов по борьбе с загрязнением реки Ямуна.

Далее в новостях, опубликованных в «The Hindu» за авторством Шри. Джейкоб Коши озаглавил «Больше участков рек теперь критически загрязнены: CPCB». Судебная коллегия во главе с судьей Гоэлом поручила всем штатам и штатам UT подготовить план действий.

В делах Stench Grips Mansa's Sacred Ghaggar River (Suo-Motu Case) и Yogender Kumar, которые касались загрязнения реки Ghaggar, Трибунал поручил главным секретарям штатов Химачал-Прадеш, Харьяна, Пенджаб, а также администратору UT Чандигарха создать Специальная целевая группа (STF), состоящая из окружного магистрата, суперинтенданта полиции, регионального офицера государственных комиссий по контролю за загрязнением в соответствующем округе и одного человека, который назначается окружным судьей в каждом округе в качестве главы окружного управления юридической службы . STF может определять лиц, ответственных за нарушение закона, чтобы можно было принять меры.

В деле Мира Шукла против Муниципальной корпорации, Горакхпур и Орс. который касался загрязнения реки Ами, Рапти и района Роханиин Горакхпур, Трибунал в своем постановлении от 25.10.2018 постановил, что письма с утверждениями о загрязнении должны быть отправлены в UPPCB, чтобы такие меры, которые могут быть сочтены необходимыми, были приняты без каких-либо задержек в соответствии с с законом и отчет, представленный в этот Трибунал.

Решая проблему загрязнения окружающей среды в Сатледже и Бисе в Собха Сингхе против штата Пенджаб и Орс. Трибунал на основании принципа «загрязнитель платит» наложил штраф в размере рупий. 50 крор в штате Пенджаб.

Загрязнение воздуха

Осведомленность о новостях, опубликованных в «The Times of India» за автором Шри. Вишва Мохан озаглавил «NCAP с несколькими графиками прояснения воздуха в 102 городах, который будет выпущен примерно 15 августа». Суд поручил всем штатам и союзным территориям с городами недостижения подготовить соответствующие планы действий, которые будут направлены на приведение стандартов воздуха. качество в пределах установленных норм.

Коллегия во главе с судьей Гоэлом вновь обратила внимание на новость, опубликованную в «Азиатском веке», автором которой является Санджай Кау, под названием «CPCB для ранжирования промышленных предприятий по уровням загрязнения» и поручила SPCB / комитетам завершить разработку планов действий с указанием сроков в отношении выявленных загрязненных промышленных кластеров в соответствии с пересмотренными нормами, установленными CPCB для восстановления экологических качеств в пределах норм. SPCB / комитеты и CPCB должны принимать принудительные меры, включая взыскание компенсации за ущерб окружающей среде по принципу «загрязнитель платит», а также принимать меры предосторожности, которые могут быть необходимы, на основе «принципа предосторожности».

Решение проблемы сжигания урожая в штатах Пенджаб, Харьяна, UP и NCT в Дели в Smt. Ганга Лалвани против Союза Индии и других, Трибунал постановил отказать в преимуществах MSP (минимальной поддерживающей цене) тем, кто продолжает сжигать пожнивные остатки.

Чтобы обуздать проблему незаконной деятельности предприятий по травлению стали и бездействия правительства Дели, судебная коллегия во главе с судьей Гоэлем Всеиндийским Локадхикаром против правительства. NCT Delhi and Ors. наложил штраф в размере рупий. 50 крор за его неспособность регулировать эту отрасль.

В деле Mayank Manohar vs. Govt. NCT of Delhi and Ors., который занимался закрытием несанкционированных промышленных предприятий, работающих в жилых районах Дели, был сформирован новый комитет по надзору.

Твердые бытовые отходы

Для надлежащего управления и соблюдения Правил в отношении ТБО, 2016 г. распоряжение судебной коллегии от 20.09.2018 г. обнаружило недостатки в надлежащем обращении с твердыми отходами и высказало мнение, что для решения этих проблем должен существовать механизм проверки. Были созданы Апекс и Региональный комитет. Кроме того, при рассмотрении вопроса 16.01.2019 Суд поручил государствам отображать на своих соответствующих веб-сайтах и веб-сайтах советов / комитетов по контролю за загрязнением прогресс, достигнутый по каждому вопросу ТБО.

В разбирательстве по делу Суо Моту, инициированному на основании представления, полученного от судьи Р. Бхаскарана, бывшего судьи штата Керала и Орс., Вопрос об очистке реки Перияр был поднят в счет рассмотрения Трибуналом, созданным Объединенным комитетом БПКБ Кералы и окружному магистрату незамедлительно подготовить план действий по соблюдению закона, в частности Правил обращения с биомедицинскими отходами и твердыми отходами, и представить отчет о принятых мерах.

Незаконная добыча песка

Рассмотрение вопроса о незаконной добыче песка во время сезона дождей в реках Соне и Ганга в Коелбаре и Патне в Бихаре, Трибунал в Амаршакти против штата Бихар и Орс. поручено секретарю по шахтам и минералам, Бихар, сформировать команду, состоящую из сотрудников Департамента горнодобывающих и минеральных ресурсов и окружного магистрата, а также SSP Patna, чтобы изучить обвинения и принять необходимые меры.

В деле Сударсан Дас против штата Западная Бенгалия и Орс. Трибунал отметил необходимость создания специального механизма мониторинга для регулирования незаконной добычи песка. Речь шла о добыче песка на берегу реки Субарнареха.

Шумовое загрязнение

В Акханд Бхарат Морча против Союза Индии и Орс. Суд наложил арест на зарплаты высокопоставленных чиновников правительства Дели и офиса комиссара полиции Дели за бездействие в связи с вопиющим шумом от мечетей в Северной Каролине Дели.

В Hardeep Singh & Ors. Против. SDMC & Ors the Bench обратилась к властям с просьбой выполнить указания Верховного суда. Он также предписал властям создать общественную систему возмещения ущерба и ежеквартально представлять отчет о принятых мерах.

Добыча крысиных нор в Мегхалае

Решая проблему добычи крысиной дыры в Мегхалае, в книге «Угроза жизни», возникающей в результате добычи угля в районе Южный Гаро-Хиллз, против штата Мегхалая и Орс., О.А. № 110, Трибунал попросил Комитет экспертов ускорить процесс идентификации жертв добычи крысиных нор в Мегхалае с 2012 года.

Озера

При рассмотрении вопроса о загрязнении водных объектов в Бангалоре, Трибунал в суде по собственному ходатайству против штата Карнатака, необходимо устранить посягательства на целенаправленное удаление из водосборных бассейнов, подготовка плана действий должна быть подготовлена государством / BBMP, а также направлена Штат Карнатака переведет сумму в рупиях. 500 крор на счете условного депонирования для выполнения плана действий.^[2]

Navigation