WikiDer > Против Аристогитона

Against Aristogeiton

Две речи Против Аристогитона (κατα Αριστογειτονος) сохранились в корпус Демосфена, как и речи 25 и 26. Оба якобы исходят из судебного преследования Аристогитон по инициативе Ликург на том основании, что Аристогейтон инициировал судебное преследование и выступал в собрании, когда он был лишен избирательных прав. С 19 века достоверность обеих речей подвергалась сомнению.

Фон

Мало что известно о Аристогитон прочее, чем то, что содержится в выступлениях против него.[1] Он был видным политическим деятелем в Афинах, который уже был вовлечен в ряд юридических проблем до того случая, когда были произнесены речи Демосфена.

Дело против Аристогейтона в этом иске заключалось в том, что он был государственным должником и, следовательно, бесправный.[2] Аристогейтон был оштрафован на пять талантов по обвинению в граф параномон (предлагая незаконный указ), и 1000 драхм за то, что он не получил пятой части голосов присяжных по возбужденному им обвинению. Оба долга были увеличены вдвое, поскольку Аристогитон не выплатил их вовремя.[3] Позже эти долги взял на себя его брат Евномос, и поэтому Аристогитон возобновил общественную жизнь, утверждая, что он больше не был должником казны. Его прокуроры утверждали, что, поскольку Eunomos не завершил выплату долга, Аристогитон все еще должен быть лишен гражданских прав.[4] Аристогитон также задолжал казне третий штраф, который он оспаривал. На момент судебного разбирательства отвод еще не рассматривался; поэтому прокуратура утверждала, что Аристогитон все еще должен считаться причитающимся ей и, следовательно, лишенным избирательных прав.[5]

Обвинение Аристогейтона было возбуждено Ликург.[1] Вторая речь касается Битва при Херонеи,[6] что ставит конечный пост Quem речи в 338 г. до н.э .;[7] как предварительные даты суда Дейнарчос'преследование Аристогейтона, это могло произойти не позднее 324 г. до н.э.[7]

Содержание

Первая речь против Аристогейтона предполагает, что суть обвинений против Аристогейтона уже доказана предыдущими ораторами обвинения. Вместо попытки продемонстрировать вину Аристогейтона, он фокусируется на более широкой атаке на него за его Понерия (злоба).[5] Спикер приводит серию шокирующих анекдотов о поведении Аристогейтона, которые, хотя и не имеют прямого отношения к выдвинутым против него обвинениям, показывают Аристогейтона в плохом свете.[8] Вслед за этим Демосфен переходит к более существенному пункту закона, который, по его словам, не обсуждался Ликургом: он утверждает, что долг не прекращается после того, как его оспаривают, а только тогда, когда этот вызов принят.[9] Заключительная часть первой речи состоит из рассмотрения просьб, которые могут быть сделаны в качестве смягчающих, а также анализа того, почему они не применимы к делу Аристогейтона.[9]

Вторая речь намного короче первой.[1] Большая часть речи обсуждает важность наказания нарушителей закона в целом - и Аристогейтона, как известного политика, в частности.[10] В этой речи проводятся параллели с прошлыми политиками, которые были наказаны за нарушение закона.[10]

Авторство

Авторство обоих выступлений против Аристогейтона давно подвергается сомнению учеными.[1] Поскольку обе сохраняются как поддерживающие речи Демосфена на одном и том же процессе, и Демосфен мог произнести только одну такую ​​речь, по крайней мере одна из них должна быть недостоверной.[11]

Первую речь древние авторитеты признали достоверной - Дионисий Галикарнасский - единственный древний автор, который оспаривает, что это написал Демосфен.[12] Другие античные авторы, в том числе Плиний Младший и автор О возвышенном, примите это как Демосфеническое.[13] Однако с XIX века авторство подвергалось сомнению, в первую очередь на том основании, что оно допускает ошибки в афинских законах, которых не было бы у Демосфена.[14] Кроме того, Рафаэль Сили оспаривает речь на том основании, что она противоречит другим источникам об Аристогитоне в ряде пунктов.[15] Поэтому Сили заключает, что речь была более поздним риторическим упражнением.[16] Фридрих Бласс приписал эту речь Демосфену, но посчитал ее "повторяющейся, путанной и беспорядочной"[17] и поэтому предположил, что он был составлен, но так и не доставлен.[17] Совсем недавно Дуглас МакДауэлл утверждал, что Против Аристогитона I правильно приписывается Демосфену.[11]

Вторая речь обычно считается написанной не Демосфеном. И Сили, и Макдауэлл считают, что он был написан во время судебного разбирательства, но другим автором.[16][10] Сили утверждает на стилистических основаниях, что это не могло быть написано Демосфеном - большое количество трегеры (три последовательных коротких слога) Демосфен обычно избегал.[18] МакДауэлл утверждает, что ему «не хватает силы выражения», как в первой речи, и, следовательно, менее вероятно, что он был автором Демосфена.[10]

Рекомендации

  1. ^ а б c d Макдауэлл 2009, п. 298.
  2. ^ Макдауэлл 2009, п. 288.
  3. ^ Макдауэлл 2009, п. 300.
  4. ^ Макдауэлл 2009, стр. 300–1.
  5. ^ а б Макдауэлл 2009, п. 301.
  6. ^ Демосфен 26.11
  7. ^ а б Винс 1935, п. 515.
  8. ^ Макдауэлл 2009, п. 307.
  9. ^ а б Макдауэлл 2009, п. 308.
  10. ^ а б c d Макдауэлл 2009, п. 313.
  11. ^ а б Макдауэлл 2009, п. 312.
  12. ^ Макдауэлл 2009, п. 310.
  13. ^ Макдауэлл 2009, стр. 310–1.
  14. ^ Макдауэлл 2009, п. 311.
  15. ^ Сили 1967, стр. 253–4.
  16. ^ а б Сили 1960, п. 33.
  17. ^ а б Сили 1967, п. 253.
  18. ^ Сили 1967, п. 250.

Процитированные работы

  • Макдауэлл, Д. (2009). Демосфен Оратор. Оксфорд: Издательство Оксфордского университета.CS1 maint: ref = harv (связь)
  • Сили, Рафаэль (1960). «Кем был Аристогейтон?». Вестник Института классических исследований. 7.CS1 maint: ref = harv (связь)
  • Сили, Рафаэль (1967). «Псевдо-Демосфен XIII и XXV». Revue des Études Grecques. 80.CS1 maint: ref = harv (связь)
  • Винс, Дж. Х. (1935). Демосфен: Речи 21–26: Против Мейдиаса. Против Андротиона. Против аристократов. Против Тимократа. Против Аристогитона 1 и 2. Кембридж, Массачусетс: Издательство Гарвардского университета.