WikiDer > Альянс - Википедия

Alliance - Wikipedia
Для использования в других целях см. Альянс (значения).
«Союзники», «Союзные войска» и «Союзники» перенаправляются сюда. Для использования в других целях см. Союзники (значения), Союзные силы (значения), и Союзник (значения).
День союзников, май 1917 г., Национальная художественная галерея
Фельдмаршал Бернард Монтгомери украшает Советский Маршалы и генералы на Бранденбургские ворота в Берлин, 12 июля 1945 г.

An союз это отношения между люди, группы или состояния которые объединились для взаимной выгоды или для достижения какой-то общей цели, независимо от того, достигнуто ли между ними явное соглашение.[1] Члены альянса называются союзники. Союзы формируются во многих ситуациях, в том числе политические союзы, военные союзы, и бизнес-альянсы. Когда этот термин используется в контексте война или вооруженная борьба, такие объединения могут также называться союзные державы, особенно при обсуждении Первая Мировая Война или же Вторая Мировая Война.

Формальный военный союз не требуется, чтобы вас воспринимали как союзника -содружество, сражаясь бок о бок с кем-то, достаточно. Согласно этому обычаю, союзники становятся таковыми не при заключении договора о союзе, а в случае войны.

При написании с большой буквы «Союзники» обычно обозначают страны, которые вместе сражались против Центральные державы в Первой мировой войне ( Союзники Первой мировой войны), или те, кто боролся против Осевые силы во Второй мировой войне ( Союзники Второй мировой войны). Этот термин также использовался Армия США описать страны, которые оказали помощь Южный Вьетнам вовремя война во Вьетнаме.[2]

Союзные державы в Первой мировой войне (также известные как Державы Антанты) изначально были объединенное Королевство, Франция, то Российская империя, Бельгия, Сербия, Черногория и Япония, к которому позже присоединился Италия, Португалия, Румыния, то Соединенные Штаты, Греция и Бразилия. Некоторые, например Российская Империя, вышли из войны до перемирия из-за революции или поражения.

После окончания Второй мировой войны и во время Холодная война, то Организация Северо-Атлантического Договора (НАТО) была сформирована как политический и военный альянс, продвигающий демократические ценности.[3]

Совсем недавно термин «союзные силы» также использовался для описания коалиция войны в Персидском заливе, в отличие от сил Многонациональные силы в Ираке которые обычно называются "коалиционными силами" или, как Джордж Буш администрация, "коалиция желающих".

Последствия

Ученые разделились во мнениях относительно влияния союзов. Несколько исследований показывают, что защитные союзы сдерживают конфликты.[4][5][6][7] Одно исследование ставит под сомнение эти результаты, показывая, что союзнические обязательства сдерживали конфликты в доядерную эпоху, но не оказывали статистически значимого влияния на войну в постъядерную эпоху.[8][9] Другое исследование показывает, что, в то время как обязательства союза сдерживают конфликт между сторонами с недавней историей конфликта, союзы, как правило, провоцируют конфликты между государствами, не имеющими такой истории.[10]

Исследование 2000 г. Журнал разрешения конфликтов обнаружили, что союзники выполняют свои союзнические обязательства примерно в 75% случаев.[11] Большинство исследований показывают, что демократии - более надежные союзники, чем недемократии.[12][13][14] Однако исследование 2004 года действительно поставило под вопрос, являются ли союзнические обязательства демократическими странами более прочными.[15] Исследование 2018 г. обновило и расширило данные 2000 г. Журнал разрешения конфликтов исследования и обнаружили, что союзники выполняли свои обязательства только в 50% случаев с 1816 по 2003 год.[16] Согласно исследованию, «государства выполняли свои союзнические обязательства в 66% случаев до 1945 года, но с 1945 по 2003 год этот показатель снизился до 22%. Более того, показатели выполнения оборонных пактов (41%) и пактов о ненападении (37 %) значительно ниже, чем наступательные союзы (74%) и соглашения о нейтралитете (78%) ».[16]

Один из самых глубоких эффектов союзов можно увидеть в технологических инновациях, поскольку каналы потоков знаний открыты между союзниками, но закрыты между соперниками.[17]

Международное мнение

Карта с указанием международных предпочтений в качестве основного союзника в случае нападения на страну по состоянию на 2017 год.

Согласно опросу 2017 г. WIN / GIAСоединенные Штаты были наиболее предпочтительным союзником на международном уровне. Россия и Китай, которые предпочитали друг друга, оба во всем мире следовали за Америкой. Четыре страны, Болгария, Греция, Словения и индюк, предпочли Россию, несмотря на то, что были членами НАТО.[18]

В Пакистан72% респондентов предпочли связи с Китаем, это самый большой показатель среди всех опрошенных стран, а 46% респондентов Бангладеш предпочтительный Индия. В общей сложности 22 страны указали, что отдают предпочтение Соединенному Королевству в размере 10% и более, но Соединенные Штаты были единственной страной, которая предпочла Великобританию любой другой, в размере 43%. Пять стран предпочли Францию ​​по ставке 10% и более, во главе с Бельгия в размере 25%. Единая страна, Ирак не выразили предпочтения, в то время как три другие страны, Ливан, Палестина, и Словения, не выразили предпочтения в размере 11% или более, хотя и меньше, чем их предпочтение России со стороны Ливана и Словении и Китаю со стороны Палестины. Косово сообщили о наиболее едином мнении, отдавая предпочтение Соединенным Штатам в размере 92%, в то время как наиболее единые сторонники России были Монголия (71%), Армения (67%) и Сербия (56%). В общей сложности 21 страна выразила предпочтение Америке в размере 50% и более.[18]

Результаты опроса 2017 г. WIN / GIA.
Самый предпочтительный союзник в случае военной угрозы[18][19]
цифры США ниже 30%, России (<14%), Великобритании (<10%), Франции (<6%), нет (<12%) и Китая (<10%) могут быть скрыты
Страна опрошенаРоссияСоединенные Штатыобъединенное КоролевствоКитайИндияФранцияникто
 Монголия
71%
 Армения
67%
 Сербия
56%
16%
 Греция
48%
 Китай
47%
 Болгария
42%
17%
4%
 Украина
33%
35%
11%
 Словения
30%
8%
15%
 Латвия
27%
11%
14%
 Ливан
25%
15%
23%
 индюк
23%
9%
31%
 Северная Македония
23%
33%
17%
 Мексика
22%
42%
11%
9%
 Перу
21%
44%
14%
 Иран
20%
30%
 Босния и Герцеговина
19%
12%
43%
 Вьетнам
18%
 Индия
16%
50%
 Финляндия
15%
37%
16%
 Румыния
15%
51%
7%
 Южная Африка
15%
45%
21%
 Албания
14%
66%
10%
 Косово
92%
 Южная Корея
49%
10%
32%
 Папуа - Новая Гвинея
70%
13%
 Израиль
68%
10%
 Филиппины
67%
16%
 Япония
64%
 Канада
62%
12%
 Гана
62%
10%
 объединенное Королевство
58%
8%
 Эквадор
58%
 Литва
58%
10%
 Парагвай
57%
 Бразилия
55%
10%
 Франция
54%
13%
 Испания
52%
12%
 Дания
52%
23%
 Фиджи
52%
15%
12%
 Норвегия
51%
23%
 Австралия
49%
16%
 Польша
49%
10%
 Германия
41%
19%
 Италия
41%
11%
 Нигерия
41%
 Португалия
40%
21%
 Афганистан
39%
22%
17%
 Исландия
38%
27%
 Таиланд
38%
11%
29%
 Аргентина
36%
13%
22%
 Ирландия
34%
25%
 Индонезия
32%
10%
21%
 Чехия
32%
15%
6%
 Швеция
31%
29%
6%
 Эстония
31%
16%
 Бельгия
30%
12%
25%
 Австрия
16%
 ДР Конго
16%
8%
 Палестина
17%
8%
12%
 Соединенные Штаты
43%
7%
 Ирак
6%
27%
 Пакистан
72%
 Бангладеш
16%
46%
 Россия
44%
4%

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ "Определить альянс". Dictionary.com.
  2. ^ Ларсен, Стэнли; Коллинз, Джеймс (1975). Участие союзников во Вьетнаме. Вьетнамские исследования. Вашингтон, округ Колумбия: Департамент армии. OCLC 1119579. Получено 15 января, 2013.
  3. ^ "Что такое НАТО?". НАТО.
  4. ^ Клык, Песня; Джонсон, Джесси С .; Лидс, Бретт Эшли (2014-10-01). «Уступать или сопротивляться? Сдерживающее действие военных союзов». Международная организация. 68 (4): 775–809. Дои:10.1017 / S0020818314000137. ISSN 0020-8183.
  5. ^ Лидс, Бретт Эшли; Джонсон, Джесси К. (10 ноября 2016 г.). «Теория, данные и сдерживание: ответ Кенуику, Васкесу и Пауэрсу». Журнал политики. 79: 335–340. Дои:10.1086/687285. ISSN 0022-3816.
  6. ^ Джонсон, Джесси С .; Лидс, Бретт Эшли (01.01.2011). «Оборонительные пакты: рецепт мира? 1». Анализ внешней политики. 7 (1): 45–65. Дои:10.1111 / j.1743-8594.2010.00122.x. ISSN 1743-8594.
  7. ^ Лидс, Бретт Эшли (2003-07-01). «Сдерживают ли союзы агрессию? Влияние военных союзов на инициирование военизированных межгосударственных споров». Американский журнал политологии. 47 (3): 427–439. Дои:10.1111/1540-5907.00031. ISSN 1540-5907.
  8. ^ Kenwick, Michael R .; Васкес, Джон А .; Пауэрс, Мэтью А. (01.10.2015). «Действительно ли союзы сдерживают?». Журнал политики. 77 (4): 943–954. Дои:10.1086/681958. ISSN 0022-3816. S2CID 9921552.
  9. ^ Kenwick, Michael R .; Васкес, Джон А. (10 ноября 2016 г.). «Пакты защиты и сдерживания: Caveat Emptor». Журнал политики. 79: 329–334. Дои:10.1086/686700. ISSN 0022-3816.
  10. ^ Морроу, Джеймс Д. (2016-11-10). «Когда защитные союзы провоцируют, а не сдерживают?». Журнал политики. 79: 341–345. Дои:10.1086/686973. ISSN 0022-3816.
  11. ^ Лидс, Бретт Эшли (01.01.2003). «Надежность альянса во время войны: объяснение решений государства о нарушении договоров». Международная организация. 57 (4): 801–827. Дои:10,1017 / с0020818303574057. JSTOR 3594847.
  12. ^ «Анализ | Союзники не могут полагаться на Америку, как раньше. И не только из-за Трампа». Вашингтон Пост. Получено 2017-05-31.
  13. ^ Гаубац, Курт Тейлор (1996-01-01). «Демократические государства и приверженность международным отношениям». Международная организация. 50 (1): 109–139. Дои:10.1017 / S0020818300001685. ISSN 1531-5088.
  14. ^ Лидс, Бретт Эшли; Мэттес, Микаэла; Фогель, Джереми С. (2009-04-01). «Интересы, институты и надежность международных обязательств». Американский журнал политологии. 53 (2): 461–476. Дои:10.1111 / j.1540-5907.2009.00381.x. ISSN 1540-5907.
  15. ^ Гарцке, Эрик; Гледич, Кристиан Скреде (2004-10-01). «Почему демократии на самом деле могут быть менее надежными союзниками». Американский журнал политологии. 48 (4): 775–795. Дои:10.1111 / j.0092-5853.2004.00101.x. ISSN 1540-5907.
  16. ^ а б Беркемайер, Молли; Фурманн, Мэтью (2018). «Переоценка выполнения союзных обязательств во время войны». Исследования и политика. 5 (2): 205316801877969. Дои:10.1177/2053168018779697.
  17. ^ Шмид, Джон; Брюммер, Мэтью; Тейлор, Марк Захари (2017). «Инновации и союзы». Обзор политических исследований. 34 (5): 588–616. Дои:10.1111 / ropr.12244. ISSN 1541-1338.
  18. ^ а б c «Четыре страны НАТО выберут Россию для защиты в случае угрозы». Bloomberg.com. 17 февраля 2017.
  19. ^ "42% от българите искат Русия да ги защитава, 17% - САЩ". www.24chasa.bg.

Библиография

  • Пиво, Фрэнсис А. (1970). Альянсы: латентные военные сообщества в современном мире. Нью-Йорк: Холт, Райнхарт и Уинстон.

внешняя ссылка