WikiDer > Типовые правила профессионального поведения Американской ассоциации юристов

American Bar Association Model Rules of Professional Conduct
Профессиональная ответственность
Обязанности перед клиентом
Обязанности перед судом
Обязанности перед профессией
Источники права
Штрафы за проступки

В Американская ассоциация адвокатовТиповые правила профессионального поведения (MRPC) - это свод правил и комментариев к этические и профессиональные обязанности членов легальная профессия в Соединенные Штаты.[1] Хотя MRPC, как правило, не является обязательным законом сам по себе, он предназначен для модель для государственных регуляторов юридической профессии (таких как коллегии адвокатов) принять, оставляя место для адаптации к конкретным штатам.[1] Все пятьдесят штатов и округ Колумбия приняли правила юридической этики, основанные, по крайней мере, частично на MRPC.[2][3]

Почти во всех США юрисдикции, потенциальные адвокаты, ищущие допуск к государственный бар обычно требуются для демонстрации знаний о MRPC путем достижения достаточно высокого балла по Экзамен по профессиональной ответственности в разных штатах.[4][5]

Организация

MRPC состоит из восьми основных категорий правил (пронумерованных от 1 до 8), каждая из которых содержит до 18 отдельных правил, пронумерованных с использованием десятичной точки для обозначения иерархии и организации правил.[6]

Вот 8 основных категорий правил:

ЧислоИмяИзвестные правила
1Отношения клиент-юрист
2Советник
  • 2.1: Роль адвоката как откровенного советника по вопросам в рамках закона и вне его.[15]
3Адвокат
  • 3.3: Долг откровенности в общении с корт.[16]
  • 3.4: Ответственность за сотрудничество и честные отношения с другими стороны и поверенные.[17]
4Сделки с лицами, не являющимися клиентами
  • 4.2: Правило отсутствия контактов; если у человека есть поверенный, другие поверенные не должны напрямую общаться с этим человеком.[18]
5Юридические фирмы и ассоциации
  • 5.5: Незаконная юридическая практика: Адвокаты не могут заниматься юридической практикой, не допущенный или иным образом уполномочены заниматься в данной юрисдикции.[19]
6Государственная служба
  • 6.1: Pro Bono Услуги: юристы должны стремиться предоставлять определенный объем юридических услуг бесплатно лицам, организациям или организациям, нуждающимся в представительстве.[20]
7Информация о юридических услугах
8Сохранение честности профессии
  • 8.3: Обязанность сообщать о некоторых нарушениях правил юридической этики адвокатом или судьей.[22]

В дополнение к тексту правил, каждое правило сопровождается серией «Комментариев», которые сами по себе не являются правилами, а служат руководством, чтобы помочь адвокатам интерпретировать правила.[23][24]

История

MRPC - это часть серии попыток американских юристов создать централизованный орган по правовой этике.

Предшественники

В 1908 году Комитет ABA по Кодексу профессиональной этики представил «Каноны профессиональной этики», в которых изложены общие принципы и обязанности для представителей юридической профессии.[25][26] Каноники во многом опирались на Коллегия адвокатов штата АлабамаКодекс этики 1887 года.[27] В то время Комитет предлагал, «чтобы предмет профессиональной этики преподавался во всех юридические школы, и чтобы все кандидаты для приема в коллегию адвокатов были рассмотрены по этому поводу ".

Льюис Ф. Пауэлл-младший, затем президент ABA (а позже Ассоциированный судья на Верховный суд США), в 1964 г. попросил сформировать специальный комитет для проверки канонов.[27] Хотя каноны все еще рассматривались как «здравые по существу», они стали рассматриваться как дезорганизованные, устаревшие и «неэффективные инструменты обучения» для юристов.[27] Результатом этих усилий стал Типовой кодекс профессиональной ответственности, который вступил в силу в 1970 году.[27] Кодекс, хотя и был организован по-разному, по сути был похож на Каноники.[1]

Кутакская комиссия

В 1970-е годы Уотергейтский скандал, что привело к отставке Президент Ричард М. Никсон. Адвокаты были вовлечены в Уотергейт разными способами, вызывая опасения, что «самоуправление профессии» находится под угрозой.[1]

Частично мотивированные этим беспокойством, в 1977 г. Американская ассоциация адвокатов (ABA) сформировала Комиссию Кутака (формально Комиссия по оценке профессиональных стандартов) с целью оценки адекватности существующих этических правил, включая Типовой кодекс профессиональной ответственности.[28] Под председательством Роберта Дж. Кутака, соучредителя юридической фирмы Кутак Рок ТООКомиссия поставила перед собой задачу «разработать профессиональные стандарты, которые были бы всеобъемлющими, последовательными, конституционными и, что самое важное, соответствовали другим законам, частью которых они являются».[28]

Считая невозможным модернизировать правила посредством набора поправок к существующему Типовому кодексу, Комиссия разработала различные проекты нового набора правил и собрала отзывы от широкого круга заинтересованных сторон.[28] В мае 1981 года он выпустил Предлагаемый окончательный проект, который Палата делегатов ABA обсуждала и обсуждала в течение следующих двух лет.[29] С некоторыми поправками Палата делегатов приняла новые Типовые правила профессионального поведения на своем ежегодном собрании в августе 1983 года.[30]

В ходе процесса разработки и обсуждения Комиссия Кутака рекомендовала, а Палата делегатов одобрила, чтобы для простоты использования MRPC был изложен в формате, близком к Американский юридический институтс Изменения Закона с пронумерованными правилами и дополнительными комментариями, обсуждающими каждое правило.[24] Комиссия утверждала, что этот формат будет знаком юристам и четко разграничит «правила с черной буквы» от полезных, но необязательных «разъяснительных указаний» в комментариях.[24]

Поправки

После принятия MRPC в 1983 г. Постоянный комитет ABA по этике и профессиональной ответственности регулярно пересматривал MRPC и предлагал различные поправки в Палату делегатов.[31][32]

Один капитальный ремонт начался в 1997 году, когда ABA сформировало «Комиссию по этике 2000» для проверки MRPC в целом.[33][34] Этот обзор был вызван растущим уровнем вариации в реализации MRPC государствами, а также влиянием технологических достижений и других изменений в современной юридической практике.[35] Комиссия по этике 2000 предложила различные поправки к MRPC, охватывающие такие темы, как общение адвокатов с клиентами и третьими сторонами, конфиденциальность, конфликт интересов, вопросы, касающиеся юридических фирм, бесплатных услуг и обязательств перед судом.[35] Палата делегатов внесла дополнительные поправки, а затем приняла многие предложения Комиссии.[36]

По состоянию на март 2020 года самая последняя поправка к MRPC была внесена в августе 2018 года, когда Палата делегатов утвердила изменения к Типовому правилу 7, касающимся рекламы адвокатов и привлечения клиентов.[37][38]

Государственное усыновление

Поскольку MRPC сам по себе не имеет силы закона, он полагается на регулирующие органы на государственном уровне, чтобы принять его полностью или частично, возможно, с изменениями, специфичными для штата.

К концу 2009 года 49 состояния и район Колумбии принял MRPC в той или иной форме.[2] Калифорния оставался исключением до ноября 2018 года, когда вступили в силу новые правила этики, смоделированные после MRPC.[39][40]

Различия между штатами

ABA поддерживает подробные таблицы версии каждого модельного правила для каждого штата, что позволяет проводить прямые сравнения между юрисдикциями.[41] Некоторые простые правила, такие как Правило 2.1 Требования о том, что «юрист должен выносить независимое профессиональное суждение и давать откровенные советы», приняты без изменений подавляющим большинством юрисдикций.[42] С другой стороны, некоторые из более подробных правил, например Правило 1.15 управляющие поверенные обработка собственности клиента, являются предметом обширных модификаций почти во всех государствах.[43] ABA также обеспечивает для каждого штата ссылки на полные правила профессионального поведения этого штата, а также на этические заключения, вынесенные руководящим органом штата.[44]

Калифорния

До недавнего времени в Калифорнии не применялся MRPC.[2] Недавние изменения в Калифорнии, направленные на принятие MRPC, явились результатом длительных усилий по пересмотру этических правил штата.

Отмечая, что последний пересмотр правил этики Калифорнии произошел в 1992 г., в начале 2000-х гг. Государственная коллегия адвокатов Калифорнии сформировал Комиссию по пересмотру Правил профессионального поведения, которой было поручено рассмотреть внесенные изменения в закон и выводы Комиссии по этике 2000 года ABA.[45] Цели новой комиссии включали уменьшение двусмысленности, защиту общества и неприкосновенности профессии юриста, а также избежание «ненужных различий между Калифорнией и другими штатами».[45] Комиссия в конечном итоге предложила государству пересмотреть правила. Верховный суд в 2012 году, но Суд ответил запросом о том, чтобы Государственная коллегия адвокатов сформировала второй Комиссия для дальнейшей оценки правил.[46]

Вторая комиссия была созвана в 2014 году с целью представить новые правила в Верховный суд к марту 2017 года.[46] Цели новой комиссии были аналогичны целям первой, но отмечалось, что в некоторых случаях MRPC может быть руководством в стремлении уменьшить различия между Калифорнией и другими штатами.[46] В конечном итоге 30 марта 2017 года Государственная коллегия адвокатов представила свое новое предложение в Верховный суд Калифорнии.[47]

10 мая 2018 г. Верховный суд Калифорнии ввел административный приказ по 70 предложенным правилам, который одобрил 27 правил полностью, утвердил 42 правила с изменениями и отклонил только одно правило.[48] Правила вступили в силу 1 ноября 2018 года.[49]

Новый Правила Калифорнии пронумерованы таким образом, чтобы соответствовать их аналогам MRPC.[3]

Использование трибуналами

Хотя MRPC не имеет обязательной силы, некоторые суды и административные агентства которые не ограничиваются одним государством, ссылаются на MRPC или явно следуют им в своих мнениях, правилах суда или нормативно-правовые акты.

Федеральные суды

Цитирование

В Верховный суд США иногда упоминает MRPC при рассмотрении дел, которые каким-либо образом связаны с поведением адвоката. Например, в 1986 г. суд в г. Никс против Уайтсайда процитировал несколько Правил, чтобы поддержать общее положение о том, что поверенный не должен помогать клиенту в "поведении, которое адвокат считает незаконным или незаконным. мошеннический, "и, кроме того, должен принять меры, чтобы клиенты не предлагали ложные показания в суд.[50]

Включение в судебный регламент

Немного федеральные суды которые работают в нескольких штатах, явно применяют некоторые или все MRPC либо для поведения адвокатов в целом, либо для определенных конкретных целей. Эти суды включают:

СудПрименение MRPC
Апелляционный суд США второго округаТребует студенты-юристы предстать перед судом, чтобы подтвердить в письменной форме свое знакомство и намерение соблюдать MRPC.[51]
Апелляционный суд США шестого округаПредусматривает, что суд может наказывать адвокатов, нарушающих MRPC.[52]
Апелляционный суд США седьмого округаТребует соответствия MRPC адвокатов, назначенных окружной суд как советник для ответчики не может позволить себе представительство в соответствии с Законом об уголовном правосудии 1964 года.[53]
Апелляционный суд США одиннадцатого округаАдвокаты подчиняются нескольким наборам правил, включая MRPC.[54]
Апелляционный суд США по делам вооруженных силПринимает MRPC «в качестве правил поведения для членов коллегии адвокатов этого суда».[55]
Апелляционный суд США по искам ветерановПринимает MRPC как «дисциплинарный стандарт практики».[56]
Федеральный суд США по искамТребует студенты-юристы предстать перед судом, чтобы «узнать» о MRPC.[57]
Налоговый суд СШАТребует, чтобы поверенные действовали "в соответствии с буква и дух"МРПЦ.[58] Использует правила MRPC 1.7, 1.8 и 3.7 для определения и адресации поверенного конфликт интересов ситуации.[59]

Некоторые другие федеральные апелляционные суды не используйте MRPC, а вместо этого соблюдайте правила профессионального поведения. Например, Четвертый контур подвергает адвокатов дисциплинарным взысканиям за нарушение «правил профессионального поведения или ответственности, действующих в штате или другой юрисдикции, в которой адвокат занимает свою главную должность».[60] Первый округ делает то же самое, но также имеет адвокатов, соблюдающих правила поведения штата, «в котором адвокат действует во время проступка», а также правила штата секретарь судаофис.[61]

Потому что федеральные окружные суды сидеть в одном государственный, многие используют правила профессионального поведения этого штата.[62][63][64][65][66][67]

Административные агентства

Небольшое количество федеральных административные агентства включить MRPC в свои правила и процедуры. Например, Федеральная морская комиссия требует, чтобы практикующие юристы соответствовали требованиям MRPC.[68] В Комиссия по безопасности и гигиене труда требует, чтобы поверенные не только соблюдали "букву и дух" MRPC, но и судьи тоже.[69] И поверенные, представляющие ветераны преследование требования о пособиях подпадают под стандарты поведения, «соответствующие» MRPC.[70]

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ а б c d «Кутакская комиссия». Кутак Рок ТОО. Получено 2020-03-29.
  2. ^ а б c «Алфавитный список юрисдикций, принимающих типовые правила». Американская ассоциация адвокатов. Получено 2020-02-21.
  3. ^ а б Коллегия адвокатов штата Калифорния (2018). «Таблицы перекрестных ссылок правил» (PDF). С. 8–11.
  4. ^ «Многогосударственный экзамен по профессиональной ответственности». Nat'l Conf. Б. Экзаменаторы. Получено 2020-02-22.
  5. ^ «Подготовка к МПРЭ». Nat'l Conf. Б. Экзаменаторы. Получено 2020-02-22.
  6. ^ «Текст Типовых правил профессионального поведения». A.B.A. Получено 2020-02-22.
  7. ^ «Правило 1.1: Компетенция». A.B.A. Получено 2020-02-22.
  8. ^ «Правило 1.6: Конфиденциальность информации». A.B.A. Получено 2020-02-22.
  9. ^ «Правило 1.7: Конфликт интересов: текущие клиенты». A.B.A. Получено 2020-02-22.
  10. ^ «Правило 1.8: Текущие клиенты: особые правила». A.B.A. Получено 2020-02-22.
  11. ^ «Правило 1.9: Обязанности перед бывшими клиентами». A.B.A. Получено 2020-02-22.
  12. ^ «Правило 1.11: Особые конфликты интересов для бывших и нынешних государственных служащих и служащих». A.B.A. Получено 2020-02-22.
  13. ^ «Правило 1.12: Бывший судья, арбитр, посредник или другое нейтральное третье лицо». A.B.A. Получено 2020-02-22.
  14. ^ «Правило 1.10: Вменение конфликта интересов: общее правило». A.B.A. Получено 2020-02-22.
  15. ^ «Правило 2.1: Советник». A.B.A. Получено 2020-02-22.
  16. ^ «Правило 3.3: Откровенность в отношении Трибунала». A.B.A. Получено 2020-02-22.
  17. ^ «Правило 3.4: Справедливость по отношению к противной стороне и адвокату». A.B.A. Получено 2020-02-22.
  18. ^ «Правило 4.2: Общение с лицом, представляемым адвокатом». A.B.A. Получено 2020-02-22.
  19. ^ «Правило 5.5: Незаконная юридическая практика; юридическая практика в нескольких юрисдикциях». A.B.A. Получено 2020-02-22.
  20. ^ «Правило 6.1: Добровольная общественная служба Pro Bono». A.B.A. Получено 2020-03-30.
  21. ^ «Правило 7.3 Привлечение клиентов». A.B.A. Получено 2020-02-22.
  22. ^ «Правило 8.3: Сообщение о неправомерных профессиональных действиях». A.B.A. Получено 2020-02-22.
  23. ^ «Типовые правила профессионального поведения: преамбула и сфера действия». A.B.A. Получено 2020-02-22.
  24. ^ а б c История законодательства: разработка типовых правил профессионального поведения ABA, 1982-2005 гг.. Центр профессиональной ответственности (Американская ассоциация юристов) ([3-е изд.] Изд.). Чикаго: Центр профессиональной ответственности Американской ассоциации юристов. 2006. С. xii – xiv. ISBN 978-1-59031-620-7. OCLC 69028394.CS1 maint: другие (связь)
  25. ^ «Типовые правила профессионального поведения». A.B.A. Получено 2020-03-29.
  26. ^ А.Б.А. Comm. о Кодексе профессиональной этики (1908). «Каноны профессиональной этики» (PDF). С. 568, 575–84. Получено 2020-03-29.
  27. ^ а б c d А.Б.А. (1980). «Типовой кодекс профессиональной ответственности» (PDF). Предисловие. Получено 2020-03-29.
  28. ^ а б c История законодательства: разработка типовых правил профессионального поведения ABA, 1982-2005 гг.. Центр профессиональной ответственности (Американская ассоциация юристов) ([3-е изд.] Изд.). Чикаго: Центр профессиональной ответственности Американской ассоциации юристов. 2006. pp. V. ISBN 978-1-59031-620-7. OCLC 69028394.CS1 maint: другие (связь)
  29. ^ История законодательства: разработка типовых правил профессионального поведения ABA, 1982-2005 гг.. Центр профессиональной ответственности (Американская ассоциация юристов) ([3-е изд.] Изд.). Чикаго: Центр профессиональной ответственности Американской ассоциации юристов. 2006. pp. Viii – ix. ISBN 978-1-59031-620-7. OCLC 69028394.CS1 maint: другие (связь)
  30. ^ История законодательства: разработка типовых правил профессионального поведения ABA, 1982-2005 гг.. Центр профессиональной ответственности (Американская ассоциация юристов) ([3-е изд.] Изд.). Чикаго: Центр профессиональной ответственности Американской ассоциации юристов. 2006. pp. Ix. ISBN 978-1-59031-620-7. OCLC 69028394.CS1 maint: другие (связь)
  31. ^ История законодательства: разработка типовых правил профессионального поведения ABA, 1982-2005 гг.. Центр профессиональной ответственности (Американская ассоциация юристов) ([3-е изд.] Изд.). Чикаго: Центр профессиональной ответственности Американской ассоциации юристов. 2006. С. x – xi. ISBN 978-1-59031-620-7. OCLC 69028394.CS1 maint: другие (связь)
  32. ^ «Постоянный комитет по этике и профессиональной ответственности». A.B.A. Получено 2020-03-29.
  33. ^ История законодательства: разработка типовых правил профессионального поведения ABA, 1982-2005 гг.. Центр профессиональной ответственности (Американская ассоциация юристов) ([3-е изд.] Изд.). Чикаго: Центр профессиональной ответственности Американской ассоциации юристов. 2006. С. x. ISBN 978-1-59031-620-7. OCLC 69028394.CS1 maint: другие (связь)
  34. ^ «Комиссия по этике 2000». A.B.A. Получено 2020-03-29.
  35. ^ а б Этика 2000 Comm'n (2001). «Отчет комиссии по оценке правил профессионального поведения» (PDF). Получено 2020-03-28.
  36. ^ "Комиссия по этике 2000: Резюме действий Палаты делегатов по отчету Комиссии по этике 2000". A.B.A. Получено 2020-03-29.
  37. ^ «Политика и инициативы». A.B.A. Получено 2020-03-29.
  38. ^ А.Б.А. Постоянная связь. по этике и профессиональной ответственности (2018). «Отчет в Палате делегатов: резолюция 101» (PDF). Получено 2020-03-28.
  39. ^ "Государственная коллегия адвокатов Калифорнии". St. B. Cal. Получено 2020-02-21.
  40. ^ «В поисках национального единства Калифорния (наконец) принимает новые этические правила». McCabe IP Ethics L. 2018-05-11. Получено 2020-02-21.
  41. ^ «Сравнительные таблицы юрисдикционных правил». A.B.A. Получено 2020-02-21.
  42. ^ Комиссия по реализации политики CPR, A.B.A. (2019). «Варианты Типовых правил профессионального поведения ABA, Правило 2.1: Советник» (PDF). Получено 2020-02-21.
  43. ^ Комиссия по реализации политики CPR, A.B.A. (2020). «Изменения Типовых правил профессионального поведения ABA, Правило 1.15: Хранение имущества» (PDF). Получено 2020-03-29.
  44. ^ «Дополнительные ресурсы по правовой этике и профессиональной ответственности». A.B.A. Получено 2020-02-21.
  45. ^ а б «Комиссия по пересмотру Правил профессионального поведения». St. B. Cal. Получено 2020-03-30.
  46. ^ а б c «Вторая комиссия по пересмотру Правил профессионального поведения». St. B. Cal. Получено 2020-03-30.
  47. ^ «Предлагаемые новые и измененные правила». St. B. Cal. Получено 2020-03-30.
  48. ^ Верховный суд Калифорнии. (2018). «Распоряжение С240991» (PDF). С. 1–6.
  49. ^ «Правила профессионального поведения». St. B. Cal. Получено 2020-03-30.
  50. ^ Nix v. Whiteside, 475 U.S. 157, 168-70 (1986).
  51. ^ 2d Cir. Р. 46.1 (е) (3) (D).
  52. ^ 6-й Cir. Р. 46 (в) (1) (А).
  53. ^ «План по дополнению планов нескольких окружных судов США в рамках седьмого округа». США Ct. Апелляции 7-го округа. V.4. Получено 2020-03-29.
  54. ^ 1st Cir. Р. доп. 8, R. 1 (А).
  55. ^ C.A.A.F. Р. 15 (а).
  56. ^ Вет. Приложение. R. Прием и практика. 4 (а).
  57. ^ Кормили. Cl. Р. 83.3 (б) (3).
  58. ^ T.C. Р. 201 (а).
  59. ^ T.C. Р. 24 (г).
  60. ^ 4-й круг. Р. 46 (ж) (1) (в).
  61. ^ 1st Cir. R. Att'y Дисциплинарное исполнение IV.B.
  62. ^ N.D. Cal. Civ. Р. 11-4 (а) (1).
  63. ^ D.D.C. Civ. Р. 83.15 (а).
  64. ^ D.D.C. Крым. Р. 57.26 (а).
  65. ^ S.D.N.Y. Civ. Р. 1.5 (б) (5).
  66. ^ E.D. Va. Civ. Р. 83.1 (I).
  67. ^ E.D. Ва. Крим. Р. 57.4 (I).
  68. ^ 46 C.F.R. § 502.26 (2019).
  69. ^ 29 C.F.R. § 2200.104 (а).
  70. ^ 38 U.S.C. § 5904 (а) (2).

внешняя ссылка