WikiDer > Обращение к разуму

An Appeal to Reason
Призыв к разуму: холодный взгляд на глобальное потепление
Обложка обращения к разуму lowres.jpg
Обложка первого издания
АвторНайджел Лоусон
СтранаСоединенное Королевство / США
Языканглийский
ЖанрНехудожественная литература
ИздательПосмотреть Дакворт (ВЕЛИКОБРИТАНИЯ)
The Overlook Press (НАС)
Дата публикации
2008-04-10 (Великобритания)
2008-05-29 (США)
Тип СМИРаспечатать (Твердая обложка)
Страницы149
ISBN978-0-7156-3786-9 (ВЕЛИКОБРИТАНИЯ)
ISBN 978-1-59020-084-1 (НАС)
OCLC183267827

Призыв к разуму: холодный взгляд на глобальное потепление это книга 2008 года Найджел Лоусон. В нем Лоусон утверждает, что глобальное потепление происходит, но это наука далека от окончательного. Он выступает против научный консенсус как резюмировано IPCC. Он также утверждает, что потепление принесет как положительные, так и отрицательные последствия, и что влияние этих изменений будет относительно умеренным, а не апокалиптическим. Книга отвергнута климатологами, в том числе авторами МГЭИК. Жан Палутикоф и Роберт Уотсон как ненаучный.[1]

Книга была издана в Великобритании и США в 2008 году. В следующем году она появилась в испанском переводе, изданном Gota a gota, the отпечаток аналитического центра FAES.[2]

Обзор

Эта книга является продолжением лекции, которую Лоусон прочитал в 2006 г. Центр политических исследований, а мозговой центр со ссылками на Консервативную партию.[3] Лекция называлась "Экономика и политика изменения климата. Обращение к разуму" [4] Как объяснялось во введении, цель книги - изучить каждый из аспектов проблемы глобального потепления, включая науку, экономику, как с точки зрения долгосрочного прогнозирования, так и анализа экономической эффективности, политики и этический аспект. Книга начинается с утверждения, что "наука о глобальном потеплении далека от устоявшейся".[5] Хотя Лоусон признает, что потепление реально, он ставит под сомнение обоснованность глобальные климатические модели. В частности, он подчеркивает отсутствие фальсифицируемость их прогнозов, а также того факта, что все модели не смогли предсказать, что в период с 2001 по 2007 год не было дальнейшего потепления. Он также сомневается, действительно ли единственной причиной потепления является антропогенный CO2 и насколько велик этот вклад. Лоусон поднимает несколько вопросов относительно процесса IPCC и его выводов, включая график хоккейной клюшки, и критикует Суровый отчет. После введения остальная часть книги исходит из предположения, что точка зрения большинства МГЭИК верна.

Затем Лоусон исследует, насколько сильно произойдет потепление и каковы его практические последствия в следующие сто лет на основе отчета МГЭИК 2007 г. (AR4) сценарии и рекомендации по политике. Следующим анализируемым вопросом является важность адаптации, которая, по его словам, является наиболее серьезным недостатком МККЗР в отношении воздействия глобального потепления, поскольку существует «систематическая недооценка преимуществ адаптации» и «наиболее экономически эффективный способ решения проблем. вероятные последствия »в отличие от снижения выбросов CO2 выбросы. Его следующая критика касается Стерн Обзор, который, как он утверждает, находится «на крайнем краю лагеря паникеров». Он также критикует Киотский протокол и практические трудности достижения глобального соглашения. Затем он представляет анализ различных технологий и рыночных альтернатив, которые внедряются и доступны для сокращения выбросов, и завершает свое предложение повсеместным налогом на выбросы углерода вместе с сокращением других налогов для компенсации дополнительных доходов. Книга завершается обсуждением ставок дисконтирования, используемых МГЭИК и Стерн Обзор в своем экономическом анализе с более подробным обсуждением последнего. Последняя глава подводит итоги книги и заканчивается предупреждением об опасности относящийся к окружающей среде движение, назвав его «новой религией эко-фундаментализма» и заявив, что «мы, кажется, вступили в новую эру безрассудства».[6]

Отзывы о книге

Книга была рецензирована, среди прочего, Природа сообщает об изменении климата,[7] Литературное обозрение,[8] Хранитель,[9][10] Зритель,[11] и Дейли Телеграф,[12]

Научное мнение

Джеймс Дент рассмотрел книгу в Королевское метеорологическое обществожурнал Погода.[13] Роберт Уотсонбывший председатель МГЭИК обвинил Лоусона в выборочном цитировании и непонимании «текущих научных и экономических дебатов».[14] Он также написал в письме в газету: «Точка зрения лорда Лоусона о том, что Великобритания и Европа чрезмерно реагируют на угрозу антропогенного изменения климата, по существу неверна и игнорирует значительный объем научных, технологических и экономических данных».[1]

Сэр Джон Хоутон сообщил, что «хотя Лоусон и дает достойную критику энергетической политики, ... его книга в значительной степени является одним из вводящих в заблуждение сообщений». Лоусон игнорирует или неправильно понимает науку, отмахиваясь от экономического анализа Международное энергетическое агентство, и комки уважаемых ученых с разносчиками чуши.[7] Жан Палутикоф, один из авторов нового отчета IPCC, сказал: «К тому времени, когда вы пройдете через 2050 год, победителей станет все меньше и меньше. К 2100 году мы будем проигрывать почти везде».[1] Она также сказала, что точка зрения Лоусона была «очень ошибочной», когда дело касалось наличия воды.[1]

Ученые из Метеорологический офисс Hadley Center ответил на утверждение лорда Лоусона о том, что глобального потепления не было с 2000 года, заявив, что это произошло из-за Ла-Нинья похолодание начала 2007 г.[1][15]

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ а б c d е Клевер, Чарльз (15 апреля 2008 г.). «МГЭИК: Лоусон ошибается в отношении изменения климата». Дейли Телеграф. В архиве из оригинала 21 апреля 2008 г.. Получено 2008-04-19.
  2. ^ Испанский титул Una mirada fría al calentamiento global
  3. ^ Букер, Кристофер (6 апреля 2008 г.). Лорд Лоусон утверждает, что истерия по поводу изменения климата знаменует «новую эру безрассудства.'". The Sunday Telegraph. Получено 2019-08-09.
  4. ^ Лоусон, Найджел (1 ноября 2006 г.). «Лекция по экономике и политике изменения климата - призыв к разуму». Центр политических исследований. Архивировано из оригинал (PDF) 26 сентября 2007 г.. Получено 2008-09-27.
  5. ^ Лоусон, Найджел (2008). Призыв к разуму: холодный взгляд на глобальное потепление. The Overlook Press, Нью-Йорк. стр.5. ISBN 978-1-59020-084-1.
  6. ^ Лоусон, Найджел (2008). "op. cit": 104 и 106. Цитировать журнал требует | журнал = (помощь)
  7. ^ а б Хоутон, Джон (19 июня 2008 г.). «Полный горячего воздуха». Природа сообщает об изменении климата. 1 (807): 92–93. Дои:10.1038 / климат.2008.60.
  8. ^ Аллистер Хит (апрель 2008 г.). «Обливание холодной водой». Литературное обозрение. Архивировано из оригинал 20 августа 2008 г.. Получено 27 сентября 2008.
  9. ^ Ричард Ламберт (19 апреля 2008 г.). «Разжигание дебатов об изменении климата». Хранитель. В архиве из оригинала 17 сентября 2008 г.. Получено 2008-09-27.
  10. ^ Робин Маккай (2008-04-20). "Поговорим о горячем воздухе". Хранитель. Получено 2008-09-27.
  11. ^ Грэм Стюард (2008-04-08). "Не нужно паниковать - наверное". Зритель. Получено 2008-09-27.
  12. ^ Аласдер Палмер (2007-06-07). «Пытаться сделать что-то позитивное в отношении глобального потепления». Дейли Телеграф. Получено 2008-09-27.
  13. ^ Дент, Джеймс, Погода Некоторые мысли о Обращение к разуму Найджел Лоусон Том 65 Выпуск 2, Страница 44
  14. ^ Джулиан Гловер (03.05.2008). "Интервью: 'Они обманывают, говорю вам'". Хранитель. В архиве из оригинала 14 сентября 2008 г.. Получено 2008-09-28.
  15. ^ Дэвид Адам (23 сентября 2008 г.). «Метеорологическое бюро говорит, что отрицатели изменения климата заблуждаются». Хранитель. В архиве из оригинала 26 сентября 2008 г.. Получено 2008-09-28.

внешняя ссылка