WikiDer > Дополнительное авторское право для издателей прессы - Википедия

Ancillary copyright for press publishers - Wikipedia
"Ссылочный налог" перенаправляется сюда. Для версии для ЕС см. Директива об авторском праве на едином цифровом рынке.
Акция протеста против дополнительных авторских прав в Берлине, организованная Digitale Gesellschaft

Так называемой дополнительное авторское право для издателей прессы[1] (Немецкий: Leistungsschutzrecht für Presseverleger) - это предложение, включенное в закон 2012 года, предложенное правящей коалицией правительства Германии во главе с Ангела Меркель из Христианско-демократический союз (CDU), чтобы расширить авторские права издателей. В законопроект был согласован Кабинет в конце августа 2012 г. и отправлен парламент 14 ноября 2012 года. Он был принят Бундестаг 1 марта 2013 г. - с 293 до 243 после существенных изменений за неделю до голосования.

В своей первоначальной форме закон вынудил бы поставщиков интернет-контента платить сборы, взимаемые центральным информационным центром,[2] издателям за отображение своего контента: сборы взимались бы даже за короткие фрагменты новостей, опубликованные агрегаторы новостей и поисковые системы.[3] Предполагаемый эффект заключался в том, чтобы заставить Google, ведущая поисковая система, чтобы платить издателям сборы за отображение результатов поиска новостей, в результате чего счет получил название "Налог Google"некоторыми.[4] Это даст агентствам печати исключительное право публиковать пресс-релизы в коммерческих целях в Интернете.[5][требуется разъяснение] и потребует поисковые системы Такие как Google получить лицензии на использование небольших отрывков текста.[6] Представитель Google назвал это «черный день Интернета в Германии».[7] Много торговые ассоциации считать это бесполезным[8] а критики опасаются уменьшения разнообразия мнений.[9] Викимедиа Германия считает это опасным «для создателей бесплатного контента в целом и для провайдеров платформ открытого контента в частности».[10] Это было согласовано между партиями коалиции, ХДС и СвДП в их коалиционном соглашении о 17-й сессии Немецкого Бундестаг.

Это прошло в Бундесрат 22 марта 2013 г. была опубликована в Bundesgesetzblatt 14 мая, вступил в силу 1 августа 2013 г.

Право издателя является предметом постоянного судебного разбирательства со стороны Google и еще не принесло значительных доходов немецким издательским группам.[11]

История

Закон об авторском праве Германии уже предусматривает аналогичный "смежные права"по отношению к другим охраняемым объектам. Они регулируются разделами 70 et seq. Закона Германии об авторском праве (Urheberrechtsgesetz). Пресс-релиз Федеральной ассоциации газетных издателей Германии (Bundesverband Deutscher Zeitungsverleger, BDZV) от 7 мая 2009 г. обосновывала требование о таком «смежном праве» для издателей прессы тем, что предприятиям прессы необходимо защищаться от неоплачиваемого использования их продукции в Интернете. Это требование нашло свое выражение в коалиционном соглашении, которое в строке 4776 гласит:

Издатели не должны находиться в худшем положении в онлайновой сфере, чем другие распространители произведения. Поэтому мы предлагаем создать соответствующее право для издателей прессы, чтобы улучшить защиту продуктов прессы в Интернете.[12]

В своем выступлении на газетном конгрессе Федеральной ассоциации газетных издателей Германии в сентябре 2011 г. канцлер, Ангела Меркель, заявил, что законодательство о таких смежных правах находится в стадии подготовки:

Издательство требует времени и денег. По этой причине я могу понять спрос на смежные права для издателей. В Федеральное правительство поэтому в настоящее время работает над законопроектом, чтобы еще больше адаптировать немецкий закон об авторском праве к требованиям современного информационное общество. Мы этого не забыли; он продвигается вперед. Мы стремимся к сбалансированному решению, учитывающему справедливые интересы всех участников.[13]

Меркель также объявила, что продвинет идею на европейском уровне.[14][15]

5 марта 2012 года объединенный коалиционный комитет согласился ввести «смежные права» для издателей прессы в рамках третьей корзины реформы Закона Германии об авторском праве.[16] В течение года коммерческое использование продуктов для прессы в Интернете, особенно для поставщиков поисковых систем и агрегаторов новостей, должно было стать платным. Должен был быть эквивалент общества по защите прав на исполнение для сбора и распределения гонораров. Остается неясным, где проводится грань между платным коммерческим использованием и частным использованием, которое должно было оставаться бесплатным.[17]

14 июня 2012 года стало известно, что немецкий Федеральное министерство юстиции прислал черновик законопроект другим министерствам и лоббистским группам.[18] Этот проект, который будет включать новые подразделы 87f - 87h в Закон об авторском праве Германии, в настоящее время доступен в Интернете.[19]

25 августа 2016 г. Statewatch опубликовал проект Европейская комиссияОценка воздействия на модернизацию правил ЕС по авторскому праву. В этом проекте говорится, что Комиссия действительно предложит ввести дополнительное авторское право на всей территории ЕС для издателей новостей, что противоречит заверениям со стороны Андрус Ансип что налог на ссылки не будет введен.[20][21]

Влияние

Сразу после вступления в силу закона об издательстве в августе 2013 года немецкие медиа-издатели создали VG Media, а коллектив авторских прав который ведет переговоры от их имени. Google и другие крупные интернет-компании отказались вести переговоры с группой, утверждая, что им не нужно платить и что требуемый лицензионный сбор в размере 11% является несправедливым.[11] В то же время многочисленные немецкие издатели заключили с Google лицензионное соглашение с нулевой стоимостью, чтобы их контент продолжал отображаться в Новостях Google. VG Media снизила комиссию до 6% в октябре 2014 года.[22]

В Немецкое бюро патентов и товарных знаков обнаружил, что плата действительно взималась В сентябре 2015 года. Судебный пересмотр решения продолжается и, как ожидается, завершится не раньше 2019 года. Пока не будет достигнуто окончательное урегулирование, VG Media, как управление правами монополия, требуется для предоставления Google бесплатной лицензии.[11]

VG Media подала жалобу на конкуренцию против Google, которую она обвиняет в незаконном использовании своего доминирующего положения на рынке. Жалоба была отклонена. Затем VG Media подала гражданский иск, утверждая, что Google задолжала им вознаграждение, и этот процесс продолжается.[22]

вопросы

Свободная речь

Противники этой меры считают, что предоставление защиты авторских прав тому, что может быть не более чем заголовками, нарушает Свобода слова. Тиль Крейцер из Бюро экспертизы информационного права писали в 2011 году, что это расширение авторских прав, к которому издатели стремятся с 2009 года, может нанести "побочный ущерб основным свободам, таким как свобода печати, свобода выражения мнений, свобода науки и образования, а также практика общения и публикации на паутина."[2]

Сторонники заявили, что свобода слова будет защищена, потому что «журналистские цитаты из новостных статей» будут исключены из законопроекта, как и частные пользователи Интернета.[3] Издатели воспринимают гонорары как справедливую компенсацию за усилия, вложенные в отчетность; в примере, представленном на слушании по законопроекту, «служащий банка читает свою утреннюю газету в Интернете и видит кое-что о сталелитейной промышленности, а затем советует своим клиентам инвестировать в определенные рынки ... Издатели утверждали, что консультант банка был всего лишь может консультировать своих клиентов из-за журналистской работы в опубликованной статье. Это означает, что издатель заслуживает справедливой доли любых заработанных денег "[2]

Соответствие другим законам об авторском праве

В соответствии с Тиль Крейцер, писать в Обзор компьютерного права и безопасности и процитировано группой, выступающей против законопроекта, Инициатива Gegen ein Leistungsschutzrecht, коалиционное правительство Германии 2009 года объявило в своем коалиционном контракте, что «Издатели прессы не должны подвергаться дискриминации по отношению к другим распространителям произведений, охраняемых авторским правом [например, продюсерам фильмов или музыки]. Поэтому мы стремимся к введению соседнее право издателям прессы, чтобы усилить защиту публикаций прессы в Интернете ». Однако Кройцер оспорил, что предложенное право сопоставимо с соседними правами для других форм защищенных авторским правом СМИ, написав, что регулирование извлечения фрагментов из источников новостей и регулирование право читать («прием») сайтов, содержащих СМИ, не имеет прецедентов в законе.[23]

Выплаты

Соучредитель Perlentaucher спросил, какие критерии будут использоваться для определения права на получение платежей от центра обмена информацией, отметив, что если бы каждый блог имел право на участие, выгоды для газет были бы очень небольшими. Эти критерии остаются на рассмотрении разработчиков предложения.[3]

Право автора

Немецкие авторы новостных статей сохраняют авторское право контролировать новостные статьи после их публикации, поднимая вопрос о том, как будут распределяться платежи между издателями и авторами.[3]

Экономические соображения

В Федерация немецких газетных издателей выступил с заявлением, что «В эпоху цифровых технологий такое право необходимо для защиты совместных усилий журналистов и издателей», назвав такие доходы «важной мерой для поддержания независимых, финансируемых из частных источников средств массовой информации».[2]

Представитель Google осудил это предложение: «Мы не испытываем никаких симпатий к этим планам, поскольку дополнительные авторские права не имеют всех фактических, экономических и юридических оснований. И мы не одиноки с этим мнением: Федерация немецкой промышленности (BDI) ) и 28 других ассоциаций категорически против дополнительных авторских прав для издателей. Немецкий парламент разделились и по этому вопросу. По уважительной причине: дополнительные авторские права нанесут огромный ущерб немецкой экономике. Это угроза свободе информации. И это оставит Германию позади на международном уровне как место для бизнеса ». Критики предположили, что Google может отреагировать на закон, прекратив вести бизнес в Германии.[2]

Сравнение с другими странами

Нью-Йорк Таймс цитируется Кристоф Киз, названный "сопредседателем комитета немецких издателей по авторскому праву" и президентом по связям с общественностью Аксель Шпрингер«Нет другой развитой страны, которая давала бы издателям такое право против агрегаторов. Это может быть ориентиром». В Раз сравнил меру с NewsRight, система, введенная Раз и другие газеты, которые отслеживают неоплачиваемое использование статей, отмечая при этом, что система NewsRight не рассматривает использование фрагментов.[3]

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ Термины «смежные права» и «смежные права» также используются, но они не могут использоваться сами по себе, если им не предшествует «авторское право».
  2. ^ а б c d е Мэтью Дж. Шварц (22.08.2012). «Германия хочет взимать плату с Google за отрывки новостей». InformationWeek Правительство.
  3. ^ а б c d е Эрик Пфаннер (11 марта 2012 г.). «Германия пытается сократить доходы издателей от Интернета». Нью-Йорк Таймс.
  4. ^ Мартин Бринкманн (2012-08-30). "Налог на Google в Германии - это хорошо". Новости технологий Ghacks.
  5. ^ "Ministerium nimmt Google ins Visier". N24 - Gesellschaft für Nachrichten und Zeitgeschehen mbH. 28 августа 2012 г.. Получено 30 августа 2012.
  6. ^ "Geld von Google - Kabinett beschließt umstrittenes Leistungsschutzrecht". Spiegel Online - Netzwelt (на немецком). Гамбург: Spiegel Online. 29 августа 2012 г.. Получено 30 августа 2012.
  7. ^ "Google lehnt Lizenzierungspflicht ab". Spiegel Online - Netzwelt (на немецком). Гамбург: Spiegel Online. 29 августа 2012 г.. Получено 30 августа 2012.
  8. ^ "Leistungsschutzrecht: Die Axt an der Wurzel der Marktwirtschaft". FOCUS Online (на немецком). 29 августа 2012 г.. Получено 30 августа 2012.
  9. ^ "Leistungsschutzrecht: suchmaschinen müssen zahlen". Welt Online (на немецком). 30 августа 2012 г.. Получено 30 августа 2012.
  10. ^ Хедеманн, Ф. (15 июня 2012 г.). "Leistungsschutzrecht: Википедия, лысые ссылки?". t3n. yeebase media GmbH. Архивировано из оригинал 4 сентября 2012 г.. Получено 30 августа 2012.
  11. ^ а б c «Дополнительные авторские права для издателей прессы в Германии». ЛСР-Актуэлл. Получено 2019-02-12.
  12. ^ Оригинальный немецкий: Verlage sollen im Online-Bereich nicht schlechter gestellt werden als andere Werkvermittler. Wir streben deshalb die Schaffung eines Leistungsschutzrechts für Presseverlage zur Verbesserung des Schutzes von Presseerzeugnissen im Internet an.
  13. ^ Оригинальный немецкий: Verlegerische Leistungen kosten Zeit und Geld. Deswegen kann ich auch gut verstehen, dass ein Leistungsschutzrecht für Verleger gefordert wird. Deshalb arbeitet die Bundesregierung derzeit an einem Gesetzentwurf, der das Urheberrecht weiter an die Anforderungen einer modernen Informationsgesellschaft anpassen soll. Wir haben es nicht vergessen; es wird vorangetrieben. Wir streben eine ausgewogen Regelung an, die den berechtigten Interessen Aller Beteiligten Rechnung trägt.
  14. ^ Ангела Меркель (19 сентября 2011 г.). "Rede von Bundeskanzlerin Angela Merkel anlässlich des Zeitungskongresses des Bundesverbandes Deutscher Zeitungsverleger e.V." [Выступление федерального канцлера Ангелы Меркель на газетном конгрессе Федеральной ассоциации газетных издателей Германии] (на немецком языке). Берлин: German Bundesregierung. Архивировано из оригинал 15 сентября 2012 г.. Получено 2012-08-31.
  15. ^ Флориан Альтерр (21 сентября 2011 г.). "Merkel-Rede beim BDZV zu Medien und Internet (включая запись)" [Выступление Меркель на БДЗВ в СМИ и Интернете] (на немецком языке). Получено 2012-08-31.
  16. ^ Давид Пачали (5 марта 2012 г.). "Koalitionsauschuss einigt sich auf Leistungsschutzrecht" [Коалиционный комитет соглашается с правом интеллектуальной собственности] (на немецком языке). Инициатива IGEL gegen Leistungsschutzrecht. Получено 2012-08-31.
  17. ^ "Коалиция: Verlage sollen Geld von News-Aggregatoren erhalten" [Коалиция: издатели должны получать деньги от агрегаторов новостей]. Heise онлайн (на немецком). 5 марта 2012 г.. Получено 2012-08-31.
  18. ^ "Justizministerium legt Entwurf für neues Leistungsschutzrecht vor" [Министерство юстиции представляет проект нового права интеллектуальной собственности]. Heise онлайн (на немецком). Получено 2012-08-31.
  19. ^ "Referentenentwurf des Bundesministeriums der Justiz: Entwurf eines Siebenten Gesetzes zur Änderung des Urheberrechtsgesetzes" [Проект Федерального министерства юстиции: проект седьмого закона о внесении изменений в Закон об авторском праве] (PDF) (на немецком). 13 июня 2012 г.. Получено 2012-08-31.
  20. ^ http://www.communia-association.org/2016/08/25/eu-commission-yes-will-create-new-ancillary-copyright-news-publishers-please-stop-calling-link-tax/
  21. ^ http://www.openforumeurope.org/taking-bad-idea-making-worse-ancillary-copyright-snippets-disguised-neighbouring-right-publishers/
  22. ^ а б Анонимный Объединенный исследовательский центр сотрудник (июнь 2016 г.). «Экономическое влияние новостных онлайн-посредников» (PDF) - через AskTheEU.org.CS1 maint: использует параметр авторов (связь)
  23. ^ Тилль Крейцер (2011). «Немецкая политика в области авторского права 2011: введение нового соседнего права для издателей прессы?». Компьютерное право и обзор безопасности. С. 214–16.

Немецкоязычные источники

Источники на итальянском языке

внешняя ссылка