WikiDer > Оценка в высшем образовании

Assessment in higher education

Оценка - это системный процесс в высшее образование который использует экспериментальные данные об обучении студентов для уточнения программ и улучшения обучения студентов.[1] Как непрерывный процесс, оценка устанавливает измеримые и четкие результаты обучения учащихся для обучения, обеспечивая достаточное количество возможностей обучения для достижения этих результатов, внедряя систематический способ сбора, анализа и интерпретации данных, чтобы определить, насколько хорошо обучение учащихся соответствует ожиданиям, и используя собранная информация для улучшения обучения студентов.[2] Оценка функционирует как часть непрерывного процесса, посредством которого части цикла пересматриваются и контролируются. Термин «оценка» имеет широкое определение, так как любой результат или цель любого вида деятельности или дисциплины могут быть частью этого процесса.

Типы

Оценка в высшем образовании может быть сосредоточена на отдельном учащемся, курсе, академической программе или учреждении.

Оценка на уровне курса

Оценка встроена на уровне курса (иногда называемая встроенная оценка или же Authentic_assessment) обычно включает использование присваиваний.[3] Студенты получают отзывы об их успеваемости по заданиям, а преподаватели получают знания об обучении студентов, которые используются для выставления оценок.[4] Работа, оцениваемая в рамках курсов, лучше всего связана с результатами обучения студентов на уровне конкретной программы. Анджело и Кросс[5] считают, что оценка в классе является важной частью обратной связи с преподавателями, которая может предоставить значимую информацию об их эффективности как учителей, а также дать учащимся оценку их прогресса в качестве учащихся.

Восприятие студентами обратной связи

Исследования показывают, что студенты ценят обратную связь.[6] Своевременная, конкретная и индивидуальная обратная связь помогает укрепить это восприятие.[7] Этот тип обратной связи, обычно называемый Вовремя, помогает создать обратную связь между учеником и учителем. Студенты обычно находят больше пользы от формирующей обратной связи, когда им также знакомят стратегии того, как ее использовать.[8] Эти стратегии помогают с восприятием, потому что они устраняют недостаток понимания академического дискурса, который мешает студентам эффективно использовать обратную связь.[6]

Качество обратной связи

Время имеет решающее значение для обратной связи с учащимися.[9] Кифт и Муди утверждают, что сложность задания должна определять, как скоро должна быть предоставлена ​​обратная связь. Для более простых задач обратная связь должна быть предоставлена ​​в течение 24 часов. Однако, если задача более сложная, дать студентам время для размышлений, прежде чем давать обратную связь, более полезно. «Эффективная обратная связь должна быть связана с задачей и сосредоточена на успеваемости ученика, а не на личных качествах ученика».[10] Исследования показали, что способ предоставления обратной связи может иметь как положительное, так и отрицательное влияние на учащегося.[11] Корректирующая обратная связь помогает продвигать обучение учащихся и улучшает будущие оценки.

Принципы хорошей обратной связи

  1. Способствует развитию самооценки (рефлексии) в обучении.
    1. Студенты могут запрашивать отзывы, которые им нужны.
    2. Учащиеся могут определить сильные и слабые стороны своей работы на основе критериев, прежде чем передать ее учителю для обратной связи.
    3. Студенты размышляют о своих достижениях.
    4. Учитель и ученик устанавливают вехи, чтобы они могли размышлять о своем прогрессе и вперед о том, что делать дальше
    5. Студенты дают друг другу обратную связь.
  2. Поощряет диалог учителя и сверстников в процессе обучения.
    1. Использование одноминутных бумаг[5]
    2. Прочтите отзывы учителя и обсудите их с другими учениками.
    3. Обсуждение отзывов, которые студенты сочли полезными и почему.
    4. Групповые проекты.
  3. Помогает уточнить, что такое хорошая производительность (цели, критерии, ожидаемые стандарты).
    1. Предлагайте учащимся хорошие примеры и отзывы.
    2. Обсуждение критериев в классе.
    3. Включите участие студентов в процессе обратной связи.
    4. Сотрудничайте со студентами над созданием критериев оценки / обратной связи.
  4. Предоставляет возможности сократить разрыв между текущей и желаемой производительностью.
    1. Увеличьте количество возможностей для повторной отправки назначенных.
    2. Учитель моделирует, как сократить разрыв в обучении.
    3. Включите «Очки действий» для учащихся вместе с отзывами.
      1. Как вариант, попросите учащихся придумать свои собственные действия.
  5. Предоставляет студентам высококачественную информацию об их обучении.
    1. Знать количество критериев, используемых в обратной связи, чтобы гарантировать ее эффективность, ограничивая количество обратной связи.
    2. Предоставление обратной связи вскоре после мероприятия.[12]
    3. Дайте корректирующий совет.
    4. Приоритетные области улучшения.
  6. Поощряет позитивные мотивационные убеждения и защищает самоэффективность.
    1. Ставить учащимся оценку только после того, как они ответят на отзывы.
    2. Предоставление студентам времени для переписывания определенных частей своей работы на основе отзывов.
    3. Автоматизированное тестирование.
  7. Предоставляет учителям информацию, которую можно использовать для формирования обучения.
    1. Выездной билет / Минутные бумаги.
    2. Студенты запрашивают отзывы, которые они хотят.
    3. Предложите учащимся определить, где у них возникают проблемы.
    4. Учащиеся работают в группах, чтобы выбрать одну идею, которая им не ясна, и поделиться ею.[13]

Оценка на уровне программы

Оценка программ - лучшая практика в высшем образовании.[1] Процесс включает в себя структуру для определения приоритета и внимания к процессу обучения студентов и, в частности, программным целям, организации учебного плана, педагогике и развитию студентов.[1] Подобно оценке курса, оценка программы требует определения миссии / целей, установления результатов обучения учащихся для конкретной программы и определения того, где происходит обучение, или «возможностей обучения». Следующая часть оценки программы включает в себя разработку исследовательского вопроса или предполагаемую цель оценки. На какие вопросы стремится ответить программа? И какие прямые или косвенные доказательства необходимо собрать, чтобы найти ответы? Собранные данные оцениваются, анализируются и интерпретируются, в результате чего реализуется план действий, что приводит к улучшению программы и обучения студентов.[14]

Выравнивание миссии

Каждый курс, который изучает студент, осуществляется в контексте программы, которая реализуется в контексте общих результатов университета. Исходя из предположения, что курсовая работа должна поддерживать программу, а программы должны поддерживать общую миссию университета, необходимо согласовать миссию (и результаты обучения). Оценка на уровне курса обычно принимает форму тестов, викторин и заданий. Когда курсы сопоставляются с результатами программы, это позволяет агрегировать данные нескольких курсов, охватывающих один и тот же результат, которые можно использовать для оценки программы. Дополнительная оценка программы может принимать форму встроенных заданий, практического опыта, заключительного опыта, портфолио или тестов по специальностям.

Руководства по выставлению оценок

Рубрики часто используются для оценки студенческой работы. По сути, рубрика - это таблица, состоящая из определенного вида шкалы (т. Е. Уровней производительности), измерений или важных компонентов задания и описаний того, что составляет каждый уровень производительности для каждого измерения задания. Рубрики могут быть особенно эффективными для оценивания из-за того, насколько тесно они связаны с процессом преподавания и обучения - их можно использовать для выставления оценок, а также для предоставления студентам обратной связи об их успеваемости.[15]

Оценочные баллы

Оценка наиболее эффективна, когда она проводится в разные моменты времени на пути ученика. Множественные меры[нужна цитата] со временем предоставить способ триангуляции данных и повысить уверенность в результатах.

Эффективные задания

Чтобы оценить обучение студентов, студенты должны дать задание, где они могут продемонстрировать, что они знают и могут делать.[16]

Косвенные и прямые меры

Различают прямые и косвенные измерения обучения. Прямые меры, как следует из их названия, включают непосредственное изучение результатов работы учащихся для оценки достижения результатов обучения. Эти рабочие продукты представлены в различных форматах, включая объективные тесты, проекты, выступления и письменные работы с оценкой по рубрикам. Недавний опрос ректоров показал, что оценивание и рубрики используются наиболее часто. Крупномасштабные коммерческие испытания, такие как Университетская оценка обучения (CLA) используются менее чем 50% используют стандартизированные тесты согласно опросу. Косвенные меры сосредоточены на данных, из которых можно сделать выводы об обучении. Косвенные меры могут включать в себя опросы о восприятии студентов и преподавателей об обучении, фокус-группы и собеседования при выходе. Национальные исследования, такие как Национальное исследование вовлеченности студентов (NSSE) становятся все более популярными косвенными показателями: согласно недавнему опросу, примерно 85% учреждений используют эти меры.[нужна цитата]

Отбор проб

В классе или при оценке на программном уровне часто можно оценить всю интересующую совокупность, что называется переписью. Однако иногда непрактично или неэффективно оценивать всю совокупность из-за затрачиваемых на это времени и усилий, а также из-за усталости от опросов, если одну и ту же группу студентов просят пройти несколько опросов. Следовательно, отбор проб стратегии могут использоваться для выбора подмножества интересующей совокупности. Цель выборки - выбрать меньшую группу, представляющую совокупность по ключевым характеристикам. При оценке высшего образования обычно используются методы множественной выборки, в том числе: случайный и стратифицированная выборка. В случайной выборке каждый человек будет отобран с равной вероятностью. В стратифицированной выборке люди группируются на основе конкретных представляющих интерес характеристик, а затем случайным образом выбираются из каждой группы, чтобы гарантировать адекватное количество в каждой группе.

Использование результатов

Данные оценки эффективны для «замыкания цикла» и улучшения программ только в том случае, если они широко распространяются и распространяются.

Сравнительный анализ

Бенчмаркинг - это способ для учреждения или программы определить, насколько образец соответствует другим или самим себе в более раннее время.

Профессиональные организации

Существует множество региональных организаций, занимающихся обсуждением вопросов и политики, связанных с оценкой в ​​высшем образовании. Ассоциация оценки обучения в высшем образовании (AALHE) - одна из международных организаций. В Соединенных Штатах существует еще семь региональных оценочных организаций.[17][18][19]

В интервью газете Chronicle for Higher Education Марша Уотсон, бывший директор AALHE, заявила, что «растущие требования к ответственности означают, что оценка должна стать отдельной дисциплиной».[20]

Национальный институт оценки результатов обучения - еще одна организация, которая помогает учебным заведениям использовать данные оценки для повышения качества обучения. Они представили ряд исследовательских работ по практике оценивания.[21]

Преимущества

На высшие учебные заведения оказывается повышенное политическое и общественное давление с целью объяснить, что они пытаются делать, и предоставить доказательства того, что они действительно это делают.[5] Факультеты хотят, чтобы студенты учились. Кроме того, преподаватели любят свои дисциплины и хотят делиться своими знаниями и энтузиазмом со студентами. Сосредоточение внимания на том, что студенты изучают и что они делают, помогает эффективно способствовать улучшению процесса обучения, планированию программ и общему институциональному улучшению.[5] Оценка повышает прозрачность процесса преподавания и обучения, помогает предоставить некоторые доказательства эффективности обучения студентов и способствует созданию среды, в которой постоянное совершенствование хорошо понимается и укоренилось в институциональной культуре.

Линда Суски, консультант по высшему образованию, говорит: «Хорошие оценки - это не разовое дело. Они являются частью постоянных, организованных и систематизированных усилий по пониманию и совершенствованию преподавания и обучения.[22]”

Критика

Некоторые университетские преподаватели и исследователи критиковали оценку результатов обучения студентов в высшем образовании. Роберт Ширеман, старший научный сотрудник Century Foundation, утверждал, что агентства по аккредитации часто требуют от учебных заведений сводить обучение к бессмысленным запискам или результатам обучения студентов, что «предотвращает, а не ведет к такому типу гарантии качества, в центре которого стоит работа студентов.[23]Эрик Гилберт, профессор истории, написал еще одно заметное эссе с критикой оценки в высшем образовании, утверждая, что она мало влияет на качество образования и что аккредитационные агентства требуют от учебных заведений вкладывать время и ресурсы в сбор данных об обучении студентов, хотя, по его мнению, что это не улучшает академическое качество.[24] Молли Уортен[25] также раскритиковал оценку за кажущееся отсутствие эмпирических данных, указывающих на то, что она улучшает обучение студентов. Однако Мэтью Фуллер[26] и другие разработали «Обзоры культуры оценивания», направленные на изучение основ институциональной культуры оценивания посредством эмпирических исследований.

Рекомендации

  1. ^ а б c Аллен, М.Дж. (2004). Оценка академических программ высшего образования. Сан-Франциско: Джосси-Басс. ISBN 978-1882982677.
  2. ^ Suskie, Линда (2004). Оценка обучения студентов. Болтон, Массачусетс: Анкер.
  3. ^ Государственный университет Северной Каролины. «Обзор оценивания по курсу» (PDF). Государственное управление штата Северная Каролина по академическим и студенческим делам. Получено 2 марта 2017.
  4. ^ Велбург, К. (2008). Содействие интегративной и трансформирующей оценке. Сан-Франциско: Джосси-Басс.
  5. ^ а б c d Анджело, Томас; Кросс, К. Патрисия (1993). Методы оценки в классе: пособие для преподавателей колледжей. Сан-Франциско: Калифорния: Josses-Bass. ISBN 1555425003.
  6. ^ а б Уивер, Мелани Р. (июнь 2006 г.). «Ценят ли студенты обратную связь? Восприятие студентами письменных ответов преподавателей» (PDF). Оценка и оценка в высшем образовании. 31 (3): 379–394. Дои:10.1080/02602930500353061. ISSN 0260-2938. S2CID 34682558.
  7. ^ Мерфи, Кэрол; Корнелл, Джо (2010). «Восприятие студентами обратной связи: в поисках последовательного потока». Практические исследования в сфере высшего образования. 4 (1): 41–51. ISSN 1755-1382.
  8. ^ Йонссон, Андерс (март 2013 г.). «Содействие продуктивному использованию обратной связи в высшем образовании». Активное обучение в высшем образовании. 14 (1): 63–76. Дои:10.1177/1469787412467125. ISSN 1469-7874. S2CID 145542217.
  9. ^ Кифт, Салли М .; Муди, Ким Э. (2009). «Использование оценки и обратной связи в первый год для поддержки успеха в обучении, вовлеченности и удержания». Труды конференции по оценке ATN 2009 г.. Университет RMIT, Мельбурн. Архивировано из оригинал на 2012-03-29. Получено 2019-03-03.
  10. ^ Уэстон-Грин, Катрина; Уоллес, Маргарет (сентябрь 2016 г.). «Метод предоставления заинтересованной формирующей обратной связи большой группе студентов-первокурсников физиологии и анатомии». Достижения в физиологическом образовании. 40 (3): 393–397. Дои:10.1152 / advan.00174.2015. ISSN 1043-4046. PMID 27503899.
  11. ^ Хэтти, Джон; Тимперли, Хелен (март 2007). «Сила обратной связи». Обзор образовательных исследований. 77 (1): 81–112. Дои:10.3102/003465430298487. ISSN 0034-6543. S2CID 82532100.
  12. ^ Своевременное обучение - Википедия
  13. ^ Николь, Дэвид Дж .; Макфарлейн-Дик, Дебра (апрель 2006 г.). «Формирующая оценка и саморегулируемое обучение: модель и семь принципов хорошей практики обратной связи». Исследования в высшем образовании. 31 (2): 199–218. Дои:10.1080/03075070600572090. ISSN 0307-5079.
  14. ^ Гавайский университет в офисе оценки Маноа. «Основные этапы оценки программы». Получено 2 марта 2017.
  15. ^ Стивенс, Д.Д .; А.Дж. Леви (2013). Введение в рубрики. Стерлинг: Стилус.
  16. ^ Харгривз, Д. Дж. (Декабрь 1997 г.). «Обучение студентов и оценка неразрывно связаны». Европейский журнал инженерного образования. 22 (4): 401–409. Дои:10.1080/03043799708923471. ISSN 0304-3797.
  17. ^ "Группа оценки Вирджинии". Веб-сайт группы оценки штата Вирджиния. Получено 10 марта 2017.
  18. ^ "Группа оценки района Чикаго". CAAG: Группа оценки региона Чикаго. Получено 10 марта 2017.
  19. ^ "Сеть оценки успеваемости учащихся Вашингтона". Управление академического планирования и оценки Университета Джорджа Вашингтона. Получено 10 марта 2017.
  20. ^ Гленн, Дэвид (2011-06-02). «Специалисты по оценке обучения соберутся на первой конференции группы». Хроника высшего образования. Получено 28 марта 2017.
  21. ^ Suskie, Линда. «Почему мы оцениваем». Внутри Высшего Эд. Получено 28 марта 2017.
  22. ^ Suskie, Линда. «Оценка обучения студентов: руководство по здравому смыслу». John Wiley & Songs, Inc. стр. 50. Отсутствует или пусто | url = (помощь)
  23. ^ Ширеман, Роберт Ширеман. "SLO Madness". Внутри Высшего Эд. Получено 10 апреля 2017.
  24. ^ Гилберт, Эрик (2015-08-14). «Делает ли оценка колледжей лучше? Кто знает?». Хроника высшего образования. Получено 10 апреля 2017.
  25. ^ Уортен, Молли (23.02.2018). Результаты обучения "Ошибочное стремление к измерению"'". Нью-Йорк Таймс. Получено 16 апреля 2018.
  26. ^ Фуллер, Мэтью. «Исследование оценочной культуры». Обзор культуры оценивания. Получено 16 апреля 2018.