WikiDer > Bell-Booth Group Ltd против Генерального прокурора - Википедия
 | Эта статья не цитировать любой источники. (Сентябрь 2014 г.) (Узнайте, как и когда удалить этот шаблон сообщения) |
| Bell-Booth Group Ltd против Генерального прокурора | |
|---|---|
 | |
| Суд | Апелляционный суд Новой Зеландии |
| Полное название дела | Bell-Booth Group Ltd против Генерального прокурора (предъявлен иск в отношении Министерства сельского хозяйства и рыболовства) |
| Решил | 21 февраля 1989 г. |
| Цитирование (и) | [1989] 3 148 новозеландских рупий |
| Стенограмма (и) | Решение апелляционного суда |
| Членство в суде | |
| Судья (а) сидит | Кук П, Макмаллин Дж., Кейси Дж. |
| Ключевые слова | |
| клевета, обязанность проявлять осторожность | |
Bell-Booth Group Ltd против Генерального прокурора [1989] 3 NZLR 148 является ведущим делом Новой Зеландии, касающимся правовой концепции обязанности проявлять осторожность в деликтном праве за халатность, которая в данном случае касалась клеветы.
Фон
Bell-Booth Group продавала в Новой Зеландии удобрение под названием "МаксикропК сожалению, это удобрение не улучшило существенно рост растений.
В Министерство сельского хозяйства провела испытание этого удобрения, которое частично финансировалось Bell-Booth, хотя было решено, что это финансирование не дало им никаких юридических преимуществ.
В конце концов, испытания MAF не обнаружили материальной пользы для роста растений, и они опубликовали эту информацию в телешоу по делам потребителей. Fair Go, который, наконец, вышел в эфир после того, как несколько серий не были показаны на экране из-за судебного запрета.
В результате продажи Maxicrop резко упали, и Bell-Booth подала в суд на MAF и Комиссию по радиовещанию Новой Зеландии за клевету, где Высокий суд присудил MAF возместить общий ущерб в размере 25000 долларов.
Bell-Booth утверждает, что даже несмотря на то, что 135-дневное испытание показало, что Maxicrop «не работает», MAF задолжала им долг заботы для того, чтобы результаты пробного исследования были предоставлены им в первую очередь, чтобы предпринять шаги для смягчения любых финансовых потерь, вместо того, чтобы немедленно публиковать результаты через Fair Go, как они это сделали.
MAF подала апелляцию.
Решение
Апелляционный суд отменил ранее присужденную Высоким судом компенсацию в размере 25 000 долларов США в качестве компенсации за общий ущерб, поскольку MAF несет ответственность за сельское хозяйство и общественность в целом, а не перед Bell-Booth.
 | Эта статья о прецедентное право в Новой Зеландии это заглушка. Вы можете помочь Википедии расширяя это. |