WikiDer > Записки черного паука

Black spider memos
Чарльз, принц Уэльский, в 2005 году

В памятки "черный паук" находятся письма и меморандумы написано Чарльз, принц Уэльский, британским правительственным министрам и политикам на протяжении многих лет. Поскольку современный британский монарх по традиции остается политически нейтральным, письма вызывают споры из-за положения принца Уэльского как старшего ребенка королевы британского монарха. Елизавета II и предполагаемый наследник на британский престол.

Письма отправлены Чарльзом в частном порядке, но высказывались опасения, что они могут представлять собой чрезмерное влияние на министров британского правительства. Вопросы, по поводу которых Чарльз выразил общественное мнение, включают сельское хозяйство, генетические модификации, глобальное потепление, социальные лишения, планирование и архитектуру. Это привело к тому, что пресса заклеймила Чарльза как «принца-вмешивающегося».[1][2] О содержании писем «черный паук», названных в честь отличительного почерка Чарльза, было известно только из анекдотов, из мемуаров и утечек до 13 мая 2015 года, когда Информационный трибунал приказал выпустить большую часть переписки.[3]

Эти события были даны в 2010 году, когда Хранитель журналист Роб Эванс подал заявку под британским Свобода информации законодательства, чтобы увидеть письма принца 2004 и 2005 министрам. После нескольких судебных разбирательств генеральный прокурор отклонил заявление. Доминик Грив в октябре 2012 года, и дело было обжаловано в Верховный суд которое в марте 2015 г. вынесло решение против решения правительства и разрешило более позднюю публикацию писем.

После их публикации в прессе записки по-разному описывались как «не впечатляющие».[4] и «безобидный»,[5] и Дейли Телеграф утверждал, что их освобождение «обернулось против тех, кто пытается его принизить».[6][7]

Задний план

Письма Чарльза пишутся от руки перед отправкой на печать.[8] После того, как письма возвращаются Чарльзу для подписи, он часто добавляет дополнительные комментарии плавными черными или красными чернилами по странице, используя подчеркивание и восклицательные знаки. Именно эти дополнения и его характерный спиральный почерк дали его письмам свое прозвище.[8][9][4]

Чарльз написал министрам, понимая, что его замечания являются личными.[8][10]

Письма министрам также были отправлены от благотворительных организаций, фондов и предвыборных групп принца.[11] Эти письма были описаны как «адвокатская переписка», написанная принцем для продвижения работы своих благотворительных организаций или в попытке продвинуть свои взгляды.[12]

Главный личный секретарь принца Уэльского, сэр Майкл Пит, сказал в 2007 году, что принц «... всегда очень осторожен, чтобы гарантировать, что он не является политически конфликтным или партийно-политическим, и, насколько мне известно, даже его самый ярый критик никогда не предполагал, что он таковым».[13]

Принц-диссидент

В 2006 году бывший заместитель личного секретаря и советник по печати принца Уэльского, Марк Болланд, сказал, что принц называл себя «диссидентом», который работал против преобладающего политического консенсуса.[13] Что касается взглядов Чарльза, Болланд сказал, что он «... регулярно вмешивался в политические вопросы и иногда писал в крайних выражениях министрам, депутатам и другим лицам, занимающим политическую власть и влияние ... Принц использовал все средства связи, имеющиеся в его распоряжении. , включая встречи с министрами и другими людьми, речи и переписку с лидерами всех слоев общества и политиками. Он никогда не был партийным политиком, но утверждать, что он не был политиком, было трудно ... Эти письма были не просто рутинными и непринужденными. противоречивые ... но иногда написанные в крайних выражениях ... содержащие его взгляды на политические вопросы и отдельных политиков в стране и за рубежом, а также на международные вопросы ... Я помню, как много раз видел в эти дни письма, которые, например, резко осудил избранных лидеров других стран и другую столь политически чувствительную корреспонденцию ».[14]

В 2009 году представитель принца сказал, что его роль в качестве тайный советник дал ему право конфиденциально общаться с министрами по вопросам, которые его волнуют, добавив, что общение между князем и министрами должно рассматриваться как личное и конфиденциальное для всех сторон.[13] В 2002 году канцелярия принца выступила с заявлением, защищающим его право на частную переписку с министрами правительства.[15] В заявлении 2002 года говорилось, что принц «... проявляет активный интерес ко всем аспектам британской жизни и считает, что помимо празднования успеха, часть его роли должна заключаться в освещении проблем и представлении взглядов, которые могут остаться незамеченными ... .эта роль может быть выполнена должным образом только при соблюдении полной конфиденциальности ... Это правильно и правильно, что он проявляет интерес к британской жизни. Речь идет не о чрезмерном давлении или проведении кампании в частном порядке ».[15]

В 2008 году друг и биограф принца, Джонатан Димблби, сказал, что королевские помощники неофициально начали рассматривать пересмотр роли монарха, чтобы позволить будущему королю Карлу «... высказываться по вопросам национального и международного значения таким образом, который в настоящий момент был бы немыслим».[16]

«Письмо камбрийского фермера» и письма Блэру и Ирвину

Письмо Чарльза тогдашнему премьер-министру Тони Блэр просочился в день Сельский альянсМарш протеста «Свобода и средства к существованию» в сентябре 2002 г.[17] В письме Чарльз связал себя с мнением фермера из Камбрия, который, жалуясь на отношение британского правительства к сельским рабочим, сказал: «Если бы мы, как группа, были черными или геями, мы не подвергались бы преследованиям или травле».[17] Чарльз также написал, что если бы сельские жители были «любым другим меньшинством», правительство приложило бы больше усилий для их защиты. Правительство также обвиняли в «разрушении села».[17] Считалось, что Чарльз написал письмо в апреле 2002 года, и советники пытались убедить его не отправлять его и предложили Чарльзу поднять этот вопрос с Блэром при следующей встрече.[8] Неизвестно кто »утечка"письмо, спекуляции попадают в различные источники, включая 10 Даунинг-стрит, то Лейбористская партия, источники, близкие к семье Чарльза, или Консервативный Член парламента Николас Сомс.[8] Обвинения были опровергнуты Даунинг-стрит, 10 и Сомс.[8]

Чарльз регулярно писал Блэру, и они встречались по крайней мере четыре раза в год, когда Блэр был премьер-министром.[8] Было сказано, что Лорд-канцлер, Лорд Ирвин, «горько» жаловался на то, что его «засыпали» письмами Чарльза, но Ирвин отрицал это.[8] Письма Ирвину в июне 2001 г. жаловались на Закон о правах человека и критиковали «степень, в которой нашей жизнью управляет поистине абсурдная степень политически корректного вмешательства».[13] Чарльз также пожаловался Ирвину, что Соединенное Королевство «неумолимо скатывается по склону постоянно растущей мелочной тяжбы», и в 2002 году писал о «все более предписывающих законах - например, о законодательстве по охране труда и технике безопасности, культуре обвинения. ... и бюрократическая волокита, которая сопровождает новые правила ".[18]

Катарские письма, схема казарм Челси

Принц Уэльский иногда писал об архитектурных проектах, в которых используются стили, которым он эстетически противостоит, например модернизм и функционализм.[19][20][21] В 2009 году принц написал Катарская королевская семья, разработчики Казармы Челси сайт в западном Лондоне, архитектор по маркировке Ричард РоджерсДизайн сайта «не подходит» и в планах «гигантский эксперимент с самой душой нашей столицы».[16] Впоследствии Роджерс был исключен из проекта, и Фонд принца по созданию искусственной среды был назначен, чтобы предложить альтернативу.[20][22] Роджерс утверждал, что принц также вмешался, чтобы заблокировать его планы на Королевский оперный театр и Площадь Патерностера, и осудил действия Чарльза как «злоупотребление властью» и «неконституционные».[22] Лорд Фостер, Заха Хадид, Жак Херцог, Жан Нувель, Ренцо Пиано, и Фрэнк Гери, среди прочего, написал письмо Санди Таймс жалуясь на то, что «частные комментарии» и «закулисное лоббирование» принца подорвали «открытый и демократический процесс планирования».[23] Пирс Гоф и другие архитекторы осудили взгляды Чарльза как «элитарные» в письме, призывающем коллег бойкотировать речь принца перед RIBA в 2009 году.[19][21]

Письма 2004–05: Кампания по свободе информации, проведенная Хранитель

В 2010 году Роб Эванс, журналист Хранитель газета, применяемая под Закон о свободе информации 2000 года чтобы увидеть копии переписки между Чарльзом и министрами семи государственных ведомств. Правительство отказало в удовлетворении запроса.[16][24] Получатели писем на уровне министров и даты их получения также считались правительством секретными.[25] Эти 27 писем были написаны в период с сентября 2004 г. по апрель 2005 г.[25] Хранитель'Эта задача была первой в своем роде попыткой получить королевскую корреспонденцию.[10]

Эванс хотел бы видеть письма между Чарльзом и Департаментом бизнеса, инноваций и профессиональных навыков, Департаментом здравоохранения, Департаментом по делам детей, Департаментом образования, Департаментом окружающей среды, продовольствия и сельских районов, Департаментом культуры, СМИ и спорта. , Офис Северной Ирландии и Кабинет министров.[25]

2009: Обнародованы дополнительные письма, премьер-министр заблокировал раскрытие информации.

Помимо писем, отправленных в 2004 и 2005 годах, разыскиваемых Хранитель, в той же газете в 2009 году выяснилось, что с 2006 года Чарльз писал напрямую восьми министрам правительства.[13] В Департамент окружающей среды, продовольствия и сельского хозяйства, то Департамент международного развития, Казначейство Ее Величества, то Министерство иностранных дел и по делам Содружества, то Департамент труда и пенсий, то Департамент образования и навыков, то Департамент по делам сообществ и местного самоуправления, а Департамент культуры, СМИ и спорта все получали личные письма от Чарльза в период с 2006 по 2009 год.[13] Правительство отказалось обнародовать содержание писем, отправленных в период с 2006 по 2009 год.[13]

Помимо писем Чарльза, его советники также писали в пять правительственных ведомств.[13] и членам кабинета министров, стремящимся привести политику правительства в соответствие с убеждениями Чарльза по таким вопросам, как строительство больниц и экогород дизайн. Помощники архитектурной благотворительной организации Чарльза написали тогдашнему Государственный секретарь по делам общин и местного самоуправления, Хейзел Блирс, призывая правительство принять его позицию по экологическому проектированию и планированию.[13] В Государственный секретарь здравоохранения, Патрисия Хьюитт, также получил письма от помощников Чарльза, которые рекомендовали больничным трестам использовать методы проектирования, разработанные его архитектурной благотворительностью.[13] В Главный секретарь казначейства, Энди Бернхэм, также получили письма относительно устойчивого увеличения предложения жилья способом, «который поддерживает миссию [принца] Фонда по продвижению вневременных и экологичных способов планирования, проектирования и строительства».[13]

В декабре 2009 г. премьер-министр Гордон Браун приказал заблокировать раскрытие корреспонденции, отправляемой министрам членами королевской семьи одновременно с уполномоченным по информации Кристофером Грэмом, заблокировавшим публикацию более раннего пакета корреспонденции, в которой участвовал премьер-министр Блэр.[13]

2010: Первоначальная апелляция о свободе информации

В апелляционном суде по свободе информации в сентябре 2010 года Пол Ричардс, бывший специальный советник бывшего секретаря по общинам Хейзел Блирс и секретарь здравоохранения Патрисия Хьюитт, сказал, что ему было ясно, что Чарльз регулярно переписывался с министрами, и эти письма уходили «в самую верхушку стопки» и «к ним относятся с большим почтением».[11] Это контрастирует с письмами от обычных граждан, которые «... проходят через централизованную почтовую службу и обычно обрабатываются сотрудниками ведомства и редко видны министрам или их советникам».[18] Ричардс был специальным советником с 2005 по 2009 год и сказал, что Чарльз писал по вопросам, включая заявки на планирование и политику правительства в области здравоохранения.[11] Ричардс полагал, что лоббирование со стороны Чарльза способствовало предоставлению гранта в 1,1 млн фунтов стерлингов. Фонд интегрированного здоровья.[11] Ричардс полагал, что грант возник после «закулисного лоббирования» со стороны Чарльза и произошел одновременно с приемом, устроенным принцем в его лондонской резиденции. Кларенс Хаус, на котором присутствовали как минимум один министр здравоохранения и советник премьер-министра Блэра.[11]

Ричардс сказал, что Чарльз пожаловался министру образования. Эд Боллс об изменениях в программе начальной школы и лоббировали Иветт Купер над дизайном экогорода.[11]

Жилье в пгт. Poundbury, Дорсет

Чарльз написал Блирзу после того, как она предложила PoundburyДеревня в Дорсете, построенная в соответствии с архитектурными заповедями принца, была «немногим больше, чем путешествие королевского эго».[11] Письмо от Чарльза впоследствии пригласило Блирса в Паундбери, где Ричардс описал письмо как «... отнесенное с большим почтением и направленное прямо в верхнюю часть стопки в красной коробке, содержащей дела министра на день, помимо писем от другие министры и даже документы кабинета министров ".[11]

Апелляция также заслушала показания Родни Брейзера, профессора конституционное право в Манчестерский университет, который сказал, что Карл переписывается с министрами «в гораздо большей степени, чем его предшественники».[26] Бразье сказал, что количество написанных Чарльзом писем составляло «конституционное нововведение», но он считал этот процесс частью «соглашения об ученичестве», обслуживаемого наследником престола, в ходе которого Чарльз знакомится с природой государственных дел. .[26]

Впоследствии слушание было отложено до 2011 года по причинам, которые комиссия «не могла вникнуть».[26]

2010: Поправка о свободе информации

В 2010 году в Закон о свободе информации были внесены поправки для обеспечения большей защиты общения с высокопоставленными членами британской королевской семьи, общение с монархом, наследником престола и вторым в очереди на престол будет подлежать абсолютному исключению. в течение двадцати или пяти лет после смерти человека, в зависимости от того, что произойдет позже.[27][18] Изменения были описаны как «поправка принца Чарльза» Тони Райт Депутат.[27]

2012: Успешная апелляция Верхнего трибунала, вето генерального прокурора

В сентябре 2012 г. Административная апелляционная палата из Верхний трибуналединогласно постановил опубликовать письма, отменив предыдущее решение комиссара по информации от 2010 года.[28] Апелляционная палата пришла к выводу, что комиссар придал «недостаточный вес общественным интересам», когда он решил отказать в раскрытии писем, и обнаружила, что в общественных интересах «должна быть прозрачность относительно того, как и когда Принс Чарльз стремится повлиять на правительство ».[28] Трибунал также нашел доказательства того, что «принц Чарльз использовал свой доступ к правительственным министрам и, без сомнения, считал себя вправе использовать этот доступ, чтобы создавать и продвигать благотворительные организации и продвигать взгляды, но не как часть его подготовки к королевскому слену». Министры ответили, и, без сомнения, почувствовали себя обязанными ответить, но опять же не в рамках подготовки принца Чарльза к королевству ».[24] Трибунал также постановил, что «принципиально», что лоббирование Чарльза «не может иметь конституционного статуса» и не должно быть защищено от разглашения.[24] В показаниях, данных трибуналу, Стивен Лэмпорт, который был личным секретарем принца Уэльского с 1993 по 2002 год, сказал, что Чарльз перестанет писать министрам, если он будет коронован, и что его письма являются частью его «соглашения об ученичестве». ", в котором" основной принцип "не комментировать публичную политику не распространялся на него, пока он был наследником.[18] Лэмпорт считал, что если то, что принц «... говорит или пишет министрам, не должно быть конфиденциальным, их обмен мнениями будет« мягким и лишенным »какого-либо полезного содержания», и что Чарльз считал «призыв к высказыванию мнений» министрам правительства часть его роли наследника.[18]

Доминик Грив, Генеральный прокурор Англии и Уэльса, 2010–14

Решение Верховного суда было впоследствии наложено вето в октябре 2012 г. Генеральный прокурор Англии и Уэльса, Доминик Грив, которого поддержали в своем решении Кабинет Соединенного Королевства.[24] Вето генерального прокурора наложило абсолютный запрет на публикацию писем, которые Грив охарактеризовал как содержащие «особенно откровенные» и «глубоко укоренившиеся личные взгляды и убеждения» принца Уэльского.[24] Грив детализировал письма как содержащие «... замечания по общественным делам, которые, на мой взгляд, если бы они были раскрыты, оказали бы существенное влияние на готовность правительства вести переписку с принцем Уэльским и потенциально подорвали бы его позиция политического нейтралитета .... мое решение основано на моем мнении о том, что переписка была проведена в рамках подготовки принца Уэльского к тому, чтобы стать королем. Принц Уэльский участвовал в этой переписке с министрами, надеясь, что она будет конфиденциальной . Раскрытие переписки может повредить способности принца Уэльского выполнять свои обязанности, когда он станет королем ».[24] Грив завершил свое оправдание своего вето, заявив, что «в наших конституционных рамках чрезвычайно важно, чтобы монарх был политически нейтральной фигурой, способной поддерживать доверительные отношения с нынешним правительством, независимо от его политической окраски».[24] Грив также сказал, что любое мнение о том, что Чарльз не согласен с правительством Блэра, «серьезно повредит его роли будущего монарха, потому что, если он утратит политический нейтралитет как наследник престола, он не сможет легко восстановить его, когда станет королем». .[25] Хранитель объявил о своем намерении оспорить вето генерального прокурора в Верховный суд.[24]

2013: Хранитель'Судебный иск отклонен

Хранитель'Жалоба на вето генерального прокурора в Высоком суде была отклонена Лорд главный судья Англии и Уэльса, Лорд судьяв сопровождении лорда-судьи Дэвиса и судьи Глоуба в июле 2013 года. Лорд Джадж установил, что генеральный прокурор действовал в общественных интересах «надлежащим и рациональным образом».[10]

Возможность правительственных министров наложить вето в соответствии с законом о свободе взглядов и отменить решение, вынесенное судьями, вызвала у лорда Джаджа "серьезные проблемы".[10] Вето означает, что потенциально решение Верховный суд может быть отменено.[10]

Эту правовую ситуацию лорд Джадж назвал «конституционным отклонением». Лорд Джадж написал, что адвокаты не могут найти эквивалента ни в каком другом британском законодательстве, и что «было бы преуменьшением описать ситуацию как необычную».[10] Лорд Джадж добавил, что необходимые гарантии конституционности процесса гарантируются возможностью оспорить решение министерства в суде.[10] Хранитель объявил о своем решении обжаловать решение Высокого суда.[10]

2014: Апелляционный суд признал решение генерального прокурора незаконным

В марте 2014 г. три судьи Отделение по гражданским делам Апелляционного суда Англии и Уэльса, под Мастер роллов, Лорд Дайсон, слышал Хранитель's обжаловал решение Высокого суда и постановил, что решение генерального прокурора 2012 года заблокировать публикацию писем было незаконным. Суд постановил, что вето генерального прокурора на публикацию писем должно быть отменено, поскольку у Грива «не было веских причин» отменять решение Верховного трибунала, и что Грив действовал способом, несовместимым с европейским законодательством.[12]

Лорд Дайсон сказал, что у Грива «не было веских причин отменять скрупулезное решение Верховного трибунала, принятое после шести дней слушаний и споров», добавив, что Грив «не может указать на какие-либо юридические или фактические ошибки в решении [трибунала] и соответствующие государственные ведомства даже не обращались за разрешением обжаловать его ".[12] Кроме того, лорд Дайсон постановил, что вето Грива было незаконным в соответствии с Европейская комиссия закон. Гриву также было приказано по призыву заплатить Хранитель'судебные издержки в размере 96 000 фунтов стерлингов. Правительство также задерживало раскрытие суммы денег, потраченных на судебные разбирательства, пытаясь противостоять публикации писем.[25]

Грив объявил о своем решении обжаловать это решение в Верховном суде, а его пресс-секретарь заявил, что он апеллирует, чтобы «защитить важные принципы, поставленные на карту в этом деле ... [его] аргумент состоит в том, что лучше притвориться Чарльзом. беспристрастно, чем доказать, что это не так ". Следуя постановлению, редактор журнала Хранитель, Алан Расбриджер, сказал, что Чарльз был «влиятельным человеком», который должен быть «выше политики». Расбриджер сказал, что «... если принц Уэльский собирается попытаться оказать влияние на государственную политику особенно откровенно, то я не думаю, что он действует как частное лицо, и поэтому, как и любая другая группа лоббистов, должна быть прозрачность. о том, что он пытается сделать ".[12]

2014: слушание в Верховном суде

Верховный суд рассматривал дело о меморандумах о черном пауке 24 и 25 ноября 2014 г., ранее Лорд Нойбергер и шесть других старших судей.[29]

В первый день слушаний Джеймс Иди, королевский адвокат, действующий от имени правительства, сказал, что генеральный прокурор наложил вето на решение Верхнего трибунала (UT), заявив, что «ясно, что парламент решил ... что высшему правительству должно быть разрешено последнее слово в отношении раскрытия информации, раскрытие которой, по его мнению, наносит ущерб общественным интересам ". Иди сказал, что парламент предоставил генеральному прокурору право отменять постановления UT «для защиты общественных интересов при возникновении реальных и значительных проблем».[30]

На второй день слушаний Дина Роуз, королевский адвокат, действующая от имени Хранитель, сказал, что в отличие от UT, Грив не был «... ни независимым, ни беспристрастным, но является членом правительства, которое стремится предотвратить раскрытие документов. Он не проводил никаких слушаний и не слышал заявлений [Хранитель]. Кроме того, Грив не обнаружил никаких ошибок со стороны UT и просто не согласился с его выводами по «... причинам, которые уже были выдвинуты правительственными ведомствами, рассмотрены и отклонены трибуналом». Роуз сказала, что Грив использовал вето «существенно подрывает верховенство закона и принцип разделения властей».[31]

2015: Вердикт и публикация Верховного суда

26 марта Верховный суд отклонил апелляцию генерального прокурора и большинством в 5 против 2 «счел, что генеральный прокурор не имеет права выдавать справку в соответствии с разделом 53 Закона о свободе информации». Кларенс-хаус выразил разочарование.[32] Письма впоследствии были опубликованы Кабинет Офис 13 мая 2015 г.[33]

Прием

Принятие меморандумов не было встречено критикой и общественной поддержкой принца Уэльского.[34]

Дина Спектор Business Insider назвал публикацию меморандумов "разочаровывающей" и привел три причины, по которым Британия будет чувствовать то же самое. По ее словам, во-первых, Чарльз и его сотрудники были «оптимистичны» по поводу решения опубликовать письма, и те, кто читал письма, заявляли, что они в основном безвредны. Кроме того, даже если бы они действительно содержали какой-то вредный материал, письма будут публиковаться с некоторыми исправлениями, чтобы не упоминать третьих лиц. Более того, менее 10 из 27 опубликованных писем были лично написаны Чарльзом, и все они были напечатаны, а не написаны от руки почерком «черного паука».[4]

Историк Эндрю Робертс написал в Дейли Телеграф что публикация писем Чарльза «обернулась противодействием тем, кто пытается его принизить, и вскрыла идиотизм индустрии прав человека». Робертс также почувствовал, что записки раскрывают «страсть и достоинство» Чарльза.[6]

Саймон Дженкинс из Хранитель писал: «Черные пауки - безобидные существа по сравнению с многомиллионными птицеедами, находящимися под большим политическим давлением, неизведанными и нераскрытыми».[5] Передовая статья в Хранитель заявил, что «письма показывают, что за этим занавесом большую часть времени принц Чарльз ведет себя скорее как зануда от имени своих добрых дел, чем как какой-либо подражатель феодального тирана».[35]

Кларенс Хаус выступил с заявлением в защиту Чарльза, в котором говорилось, что он глубоко заботится о стране и пытался использовать свое уникальное положение, чтобы помогать другим. Кроме того, в нем говорилось, что он поднимал вопросы, вызывающие озабоченность общества, и пытался найти практические способы их решения. Он также защищал право Чарльза общаться в частном порядке, заявляя, что публикация его писем «ограничивает его способность выражать озабоченность и предложения», выдвигаемые ему людьми на встречах и встречах.[36]

использованная литература

  1. ^ "'Я не такой дурак ». Принц Чарльз говорит, что не будет королем "вмешиваться". Время. Получено 14 декабря 2018.
  2. ^ «Принц Чарльз» пытался повлиять на решения правительства'". Новости BBC. Получено 14 декабря 2018.
  3. ^ «Переписка принца Уэльского с правительственными ведомствами». www.gov.uk.
  4. ^ а б c Спектор, Дина (13 мая 2015 г.). «Есть 3 причины, по которым Британия может быть совершенно не в восторге от записок принца Чарльза о черном пауке». Business Insider. Получено 23 мая 2015.
  5. ^ а б Дженкинс, Саймон (13 мая 2015 г.). «Памятки черного паука: королевский вздох горе от мира, ушедшего к собакам». Хранитель. Получено 23 мая 2015.
  6. ^ а б Робертс, Эндрю (13 мая 2015 г.). «Все разоблачения« черного паука »- это страсть и достоинство принца Чарльза». Дейли Телеграф. Получено 23 мая 2015.
  7. ^ Миллс, Джо (14 мая 2015 г.). "'Записки Черного паука: принц Чарльз успешно вынудил Блэра нарушить правила здоровья ". IB Times. Получено 23 мая 2015.
  8. ^ а б c d е ж г час "'Письма Черного паука ловят Чарльза в сети споров ». Дейли Телеграф. 26 сентября 2002 г.. Получено 21 марта 2014.
  9. ^ "Записки Черного паука". Нью-Йорк Таймс. 11 января 2011 г.. Получено 21 марта 2014.
  10. ^ а б c d е ж г час «Письма принца Чарльза министрам, чтобы они оставались частными, постановление суда». Хранитель. 9 июля 2013 г.. Получено 21 марта 2014.
  11. ^ а б c d е ж г час Дэвис, Кэролайн (14 сентября 2010 г.). «Письма принца Чарльза попадают в корзину для министров, - говорит бывший советник».. Хранитель. Получено 21 марта 2014.
  12. ^ а б c d «Блокировка генеральным прокурором писем принца Чарльза признана незаконной». Новости BBC. 12 марта 2014 г.. Получено 21 марта 2014.
  13. ^ а б c d е ж г час я j k л «Принцу Чарльзу грозит новое заявление о вмешательстве в письма министрам». Хранитель. 16 декабря 2009 г.. Получено 21 марта 2014.
  14. ^ Бейтс, Стивен (22 февраля 2006 г.). «Чарльз политический диссидент, как показал его бывший помощник». Хранитель. Получено 21 марта 2014.
  15. ^ а б Дэвис, Кэролайн (26 сентября 2002 г.). «Чарльз защищает политические письма». Дейли Телеграф. Получено 21 марта 2014.
  16. ^ а б c «Суд над казармами Челси проливает свет на вмешательство принца Чарльза». Хранитель. 25 июня 2010 г.. Получено 21 марта 2014.
  17. ^ а б c Кларк, Джози (22 сентября 2002 г.). Принц Чарльз говорит Блэру: «С фермерами обращаются хуже, чем с черными или геями.'". Дейли Телеграф. Получено 21 марта 2014.
  18. ^ а б c d е Надежда, Кристофер (18 сентября 2012 г.). «Нейтралитет принца Уэльского может быть поставлен под сомнение, если записки« черного паука »будут обнародованы, - предупреждает бывший помощник». Дейли Телеграф. Получено 21 марта 2014.
  19. ^ а б «Архитекторы призывают бойкотировать выступление принца Чарльза». NBC News. 11 мая 2009 года. Получено 20 июн 2009.
  20. ^ а б «Принц Чарльз сталкивается с противниками, поражает современную архитектуру». Блумберг. 12 мая 2009 года. Получено 20 июн 2009.
  21. ^ а б «Архитекторы услышат призыв принца». Новости BBC. 12 мая 2009 года. Получено 20 июн 2009.
  22. ^ а б Бут, Роберт (15 июня 2009 г.). «Вмешательство принца Чарльза в планирование« неконституционно », - говорит Ричард Роджерс». Хранитель. Великобритания. Получено 20 июн 2009.
  23. ^ "Князь и процесс". Санди Таймс. ВЕЛИКОБРИТАНИЯ. 19 апреля 2009 г.. Получено 20 июн 2009. (требуется подписка)
  24. ^ а б c d е ж г час «Генеральный прокурор блокирует раскрытие писем принца Чарльза министрам». Хранитель. 16 октября 2012 г.. Получено 21 марта 2014.
  25. ^ а б c d е «Письма принца Чарльза: генеральный прокурор действовал незаконно, говорят старшие судьи». Хранитель. 12 марта 2014 г.. Получено 21 марта 2014.
  26. ^ а б c Боукотт, Оуэн (16 сентября 2010 г.). «Письма принца Чарльза министрам остаются в секрете, поскольку апелляция отложена». Хранитель. Получено 21 марта 2014.
  27. ^ а б Эванс, Роб (13 сентября 2010 г.). «Королевское давление» привело к запрету на раскрытие информации о лоббировании Чарльзом'". Хранитель. Получено 21 марта 2014.
  28. ^ а б «Письма принца Чарльза правительству должны быть опубликованы». Новости BBC. 18 сентября 2012 г.. Получено 21 марта 2014.
  29. ^ «Судебная тяжба по письмам принца Чарльза дошла до верховного суда». Хранитель. 21 ноября 2014 г.. Получено 21 ноября 2014.
  30. ^ «Письма принца Чарльза: вето министра на публикацию было законным, - заявил суд». Хранитель. 24 ноября 2014 г.. Получено 25 ноября 2014.
  31. ^ «Отклонение генеральным прокурором решения по письмам Чарльза было незаконным, - заявил суд». Хранитель. 25 ноября 2014 г.. Получено 25 ноября 2014.
  32. ^ Эванс, Роб (26 марта 2015 г.). «Верховный суд открывает путь для обнародования секретных писем принца Чарльза». Хранитель. Получено 26 марта 2015.
  33. ^ «Кабинет министров: переписка принца Уэльского с правительственными ведомствами». www.gov.uk.
  34. ^ «Принц Чарльз, клыкач и беззубые буквы« черный паук »». Вашингтон Пост. 14 мая 2015. Получено 23 мая 2015.
  35. ^ «Взгляд Guardian на письма Чарльза: потакание своим слабостям в промышленных масштабах». Хранитель. 13 мая 2015. Получено 15 мая 2017.
  36. ^ "Clarence House отвечает на публикацию личных писем принца Чарльза". Здравствуйте. 13 мая 2015. Получено 2 февраля 2016.

внешние ссылки