WikiDer > Закон Боули - Википедия

Bowleys law - Wikipedia

Закон Боули, также известный как закон постоянной доли заработной платы, это стилизованный факт экономики, которая утверждает, что доля заработной платы страны, т. е. доля страны Экономический выход дается сотрудникам как компенсация за их работу (обычно в виде заработной платы) остается неизменной во времени.[1] Он назван в честь английский экономист Артур Боули. Однако исследования, проведенные в начале 21-го века, показали, что доля заработной платы в большинстве крупных экономик снизилась с 1980-х годов.

Происхождение

Период, термин Закон Боули впервые был использован Пол Самуэльсон в 1964 году в шестом американском издании своего классического учебника Экономика как имя для стилизованный факт постоянной доли заработной платы.[2] Тем самым Самуэльсон хотел воздать должное экономисту. Артур Боули, который первым начал сбор и статистический анализ данных о заработной плате в Великобритания. Уже в 1920 году предположив, что доля заработной платы может быть постоянной, и обнаружив (вместе с Иосия Штамп) доказательства своих предположений при сравнении долей заработной платы в Великобритании в 1911 и 1924 годах, Боули стал первым, кто ясно подтвердил постоянство доли заработной платы в своей книге 1937 года. Заработная плата и доход в Соединенном Королевстве с 1860 г..[3] Это открытие заметно расходилось с учениями экономисты-классики подобно Рикардо которые считали, что доли фактора земли, капитала и труда по своей сути гибки.[4]

Исследование

С момента своего возникновения в 1920-х годах эмпирические исследования распределения долей факторов производства были тесно связаны с развитием национальный бухгалтерский учет. Из-за необходимости агрегирования данных о заработной плате из разных источников многие ранние исследования роста или снижения доли заработной платы, включая исследования Боули и Калецки в 1930-х годах, были сопряжены с проблемами измерения и сопоставимости. По мере улучшения национального бухгалтерского учета в Великобритании и США исследования, такие как Фелпс-Браун и Вебер (1953) или Джонсон (1954) обнаружили, что доли заработной платы постоянны.[5][6] Как следствие, постоянство доли заработной платы было широко принято экономистами как стилизованный факт, например стать частью Факты Калдора о современном экономическом росте.[7] Этот консенсус столкнулся с серьезными эмпирическими проблемами в конце 1950-х годов, например. из Кузнец (1959) или Так низко (1959).[8][9] Несмотря на то, что академический интерес к закону Боули ослаб с 1960-х годов, его влияние на экономическую теорию было глубоким. Благодаря его влиянию на макроэкономические исследования Калецкий и Кейнс, это повлияло Посткейнсианские экономисты подобно Джоан Робинсон кто разработал макроэкономические теории, способные объяснить существование постоянной доли заработной платы. Аналогичным образом закон Боули отражается в развитии неоклассический теория заработной платы Джон Хикс и Пол Дуглас в 1930-е гг. Возможно, самое главное, включение закона Боули как одного из Факты Калдора, который пытается объяснить неоклассическая макроэкономика, подразумевает, что он во многом определил развитие современной экономической теории.[10]

Лишь в начале 2000-х годов академический интерес к закону Боули начал возрождаться.[11][12] С тех пор значительный объем экономических исследований поставил под сомнение справедливость закона Боули в данных после 1960 года.[13][14][15][16] В частности, недавние исследования убедительно показывают, что в большинстве крупных экономик, включая США, доля заработной платы существенно и значительно снизилась с 1980-х годов.

Рекомендации

  1. ^ Кремер, Х. М. (2011). «Закон Боули: распространение эмпирического предположения в экономической теории». Cahiers d'Economie Politique / Статьи по политической экономии. 61 (2): 19–49 [стр. 20]. Дои:10.3917 / cep.061.0019. JSTOR 43107795.
  2. ^ Самуэльсон, П. (1964). Экономика: вводный учебник. Нью-Йорк: Макгроу-Хилл. п. 736.
  3. ^ Картер, С. (2007). «Эластичность реальной заработной платы по производительности в странах с развитой экономикой, 1963–1996». Журнал посткейнсианской экономики. 29 (4): 573–600 [стр. 580]. Дои:10.2753 / PKE0160-3477290403.
  4. ^ Кремер, Х. М. (2011). «Закон Боули: распространение эмпирического предположения в экономической теории». Cahiers d'Economie Politique / Статьи по политической экономии. 61 (2): 19–49 [стр. 25]. Дои:10.3917 / cep.061.0019. JSTOR 43107795.
  5. ^ Phelps Brown, E.H .; Вебер, Б. (1953). «Накопление, производительность и распределение в британской экономике, 1870–1938». Ежеквартальный журнал экономики. 63 (250): 263–288. Дои:10.2307/2227124. JSTOR 2227124.
  6. ^ Джонсон, Д. Г. (1954). «Функциональное распределение доходов в Соединенных Штатах, 1850–1952». Обзор экономики и статистики. 36 (2): 175–182. Дои:10.2307/1924668. JSTOR 1924668.
  7. ^ Калдор, Н. (1957). «Модель экономического роста». Экономический журнал. 268 (67): 591–624. Дои:10.2307/2227704. JSTOR 2227704.
  8. ^ Кузнец, С. (1959). «Количественные аспекты экономического роста наций: IV. Распределение национального дохода по долям факторов производства». Экономическое развитие и культурные изменения. 7 (3 часть 2): 1–100. Дои:10.1086/449811. JSTOR 1151715.
  9. ^ Солоу, Р. М. (1958). «Скептическое примечание о постоянстве относительных долей факторов производства». Американский экономический обзор. 48 (4): 618–631. JSTOR 1808271.
  10. ^ Кремер, Х. М. (2011). «Закон Боули: распространение эмпирического предположения в экономической теории». Cahiers d'Economie Politique / Статьи по политической экономии. 61 (2): 19–49 [стр. 27]. Дои:10.3917 / cep.061.0019. JSTOR 43107795.
  11. ^ Голлин, Д. (2002). «Правильное распределение доходов». Журнал политической экономии. 110 (2): 458–474. Дои:10.1086/338747. S2CID 55836142.
  12. ^ Голлин, Д. (2008). «Трудовая доля дохода». In Durlauf, S. B .; Блюм, Л. Э. (ред.). Новый экономический словарь Пэлгрейва (2-е изд.).
  13. ^ Bentolila, S .; Сен-Поль, Г. (2003). «Объяснение движений в доле труда». Вклад в макроэкономику. 3 (1): 1–31. Дои:10.2202/1534-6005.1103. HDL:10230/343.
  14. ^ Гущина, А. (2006). «Влияние глобализации на долю труда в национальном доходе». Документы персонала МВФ. 06 (294): 1. Дои:10.5089/9781451865547.001. SSRN 956758.
  15. ^ Elsby, M. W. L .; и другие. (2013). «Снижение доли рабочей силы в США». Документы Брукингса по экономической деятельности. 47 (2): 1–63. Дои:10.1353 / eca.2013.0016.
  16. ^ Карабурнис, Л .; Нейман, Б. (2014). «Глобальное снижение доли рабочей силы». Ежеквартальный журнал экономики. 129 (1): 61–103. CiteSeerX 10.1.1.649.273. Дои:10.1093 / qje / qjt032.

Источники