WikiDer > Британская ассоциация хиропрактиков против Сингха

British Chiropractic Association v Singh

Британская ассоциация хиропрактиков (BCA) против Сингха была влиятельной акцией по обвинению в клевете в Англии и Уэльсе, получившей широкое признание как катализатор кампании по реформе клеветы, в которой участвовали все партии Всеобщие выборы 2010 г. взяв на себя манифестные обязательства клевета реформа и принятие Закон о диффамации 2013 г. посредством Британский парламент в апреле 2013 г.[1][2]

Дело было возбуждено Британская ассоциация хиропрактики против научного автора и журналиста Саймон Сингх. Происходит в то время, когда скептики начали использовать социальные сети, такие как Twitter и общественные встречи, такие как Удивительная встреча и Скептики в пабе, он объединил большое сообщество поддерживающих науку выродки и привело к беспрецедентному освещению в СМИ хиропрактик и сомнительные претензии к нему. В какой-то момент в результате так называемого «шарлатана» за 24 часа в BCA было подано 500 официальных жалоб, а до закрытия дела четверть всех членов Британской ассоциации хиропрактиков находилась под официальным расследованием.[3]

Бытие

19 апреля 2008 г. Хранитель опубликовал колонку Сингха "Остерегайтесь спинномозговой ловушки",[4][5] статья, которая критиковала практику хиропрактик и в результате к Сингху предъявили иск за клевета посредством Британская ассоциация хиропрактики (BCA). Когда против него впервые было возбуждено дело, Хранитель поддерживал его и финансировал его юридические консультации, а также предлагал оплатить судебные издержки BCA в внесудебное урегулирование если Сингх решил уладить.[6]

Статья развивает тему книги, которую Сингх и Эдзард Эрнст только что опубликовал, Уловка или лечение? Альтернативная медицина на пробах, и делал различные заявления о бесполезности хиропрактик "для таких проблем, как ушные инфекции и младенческая колика":

Вы можете подумать, что современные хиропрактики ограничиваются лечением проблем со спиной, но на самом деле они все еще обладают некоторыми довольно дурацкими идеями. Фундаменталисты утверждают, что они могут вылечить все. И даже у более умеренных хиропрактиков есть идеи, стоящие выше их станции. Британская ассоциация хиропрактики утверждает, что ее члены могут помочь лечить детей с коликипроблемы со сном и кормлением, частые ушные инфекции, астма и продолжительный плач, даже если нет никаких доказательств. Эта организация - респектабельное лицо профессии хиропрактика, и тем не менее она с радостью продвигает поддельные методы лечения.[4]

Судебное дело

В мае 2009 г. Мистер Джастис Иди правил в предварительное слушание на Королевские суды что простое использование фразы «с радостью продвигает поддельные методы лечения» означало, что Сингх на самом деле (а не как вопрос личного мнения или метафоры) заявлял, что Британская ассоциация хиропрактики сознательно нечестно продвигает хиропрактику для лечения детские недуги под вопросом. Сингх отрицал, что имел в виду такое значение.[6]

Сингх решил обжаловать решение, которое существенно повысило потенциальную финансовую ответственность, с которой он столкнется, если проиграет дело. Разрешение на подачу апелляции было предоставлено в октябре 2009 года.[7][8]

Досудебное слушание состоялось в феврале 2010 года в присутствии трех старших судей Королевских судов.[9] В апреле 2010 года они удовлетворили апелляцию Сингха, постановив, что судья Высокого суда «ошибся в своем подходе».[10] Апелляционный суд отменил предыдущее постановление о том, что комментарии Сингха были утверждением факта, и вместо этого постановил, что Сингх имеет право защищать свои комментарии как юридически допустимые. честный комментарий.[11][12]

BCA отозвала иск о клевете вскоре после этого решения, что привело к окончанию судебного разбирательства.[13][14]

Вне зала суда

Перед тем как предварительное решение Иди было отменено апелляционной инстанцией, комментаторы заявили, что это решение может создать прецедент, который леденящие кровь эффекты на Свобода слова критиковать нетрадиционная медицина.[15][16] Передовая статья в Природа прокомментировал случай и предположил, что BCA может пытаться подавить дебаты и что такое использование Английский закон о клевете является бременем для права на свободу выражения мнения, которое защищается Европейская конвенция о правах человека.[17]

The Wall Street Journal Europe привел это дело в качестве примера того, как британский закон о клевете «сдерживает свободу слова», заявив, что:

Как следствие, Конгресс США рассматривает законопроект, который сделает судебные решения по делу о клевете не имеющими исковой силы в США ... Г-н Сингх вряд ли станет последней жертвой британских законов о клевете. Однако разрешение научных и политических споров посредством судебных исков противоречит тем самым принципам, которые сделали западный прогресс возможным. «Цель науки - не открыть дверь бесконечной мудрости, но установить предел бесконечным ошибкам», Бертольт Брехт написал в Жизнь Галилея. Пора британским политикам ограничить закон, чтобы в стране преобладала мудрость, а не ошибки ».[18]

Саймон Сингх получил поддержку от благотворительной организации Смысл в науке, который опубликовал эту кнопку в его пользу.[19]

Благотворительность Смысл в науке начал лоббистскую кампанию по привлечению внимания к делу.[19] Они сделали заявление и начали онлайн-петиция под названием «Английский закон о клевете не имеет места в научных спорах о доказательствах», который подписали около 20 000 человек.[20] Об этом писали многие источники в прессе.[21]

Публичность, вызванная иском о клевете, вызвала «яростную реакцию»,[22] с официальными жалобами ложная реклама в отношении более чем 500 отдельных мануальных терапевтов в течение одного 24-часового периода,[23][24] позже это число увеличилось до четверти всех британских хиропрактиков.[22] Это также побудило Ассоциацию хиропрактики МакТимони написать просочившееся сообщение своим членам, советуя им удалить из своей практики листовки с заявлениями о хлыстовых травмах и коликах, с осторожностью относиться к новым пациентам и телефонным запросам, а также сказать своим членам: «Если вы есть веб-сайт, закройте его СЕЙЧАС ". и «Наконец, мы настоятельно рекомендуем вам НЕ обсуждать это с другими, особенно с пациентами».[22][23] Один мануальный терапевт сказал, что «предъявить иск Саймону было хуже, чем любой другой. Эффект Стрейзанд и мануальные терапевты знают об этом и ничего не могут с этим поделать ".[22]

В ответ на требования, чтобы Британская ассоциация хиропрактики «участвовала в научных дебатах по поводу своей позиции», BCA выпустила заявление, предположительно представляющее научные доказательства, но «подтвержденное всего 29 цитатами». Согласно с Хранитель, статья была

"разорван блоггерами в течение 24 часов после публикации, а затем подвергнут дальнейшему измельчению в Британский медицинский журнал. Выяснилось, что 10 из процитированных статей не имели никакого отношения к лечению хиропрактики, а некоторые даже не были исследованиями. Остальная часть состояла из небольшой коллекции некачественных исследований. Что еще более серьезно, BCA ввела общественность в заблуждение, неверно истолковав одну статью, Кокрейновский обзор, посвященный эффективности различных методов лечения ночного недержания мочи ... "[22]

В новом отчете Генеральный совет хиропрактики "отверг утверждения BCA - те же утверждения, которые лежат в основе его иска о клевете против Саймона Сингха ... Примечательно, что в отчете делается вывод о том, что доказательства не подтверждают утверждения, что хиропрактика эффективна при детских коликах, постельных - недержание мочи, ушные инфекции или астма - те самые утверждения, которые предъявили Сингху за то, что они описали его как «подделку».[22]

Правовые последствия

BCA против Сингха и несколько других громких дел побудили три организации (Смысл в науке, Индекс цензуры, и Английский PEN) - все, кого беспокоят свобода слова и научные дискуссии, - объединить свои силы в кампании за реформу клеветы.[1] 25 апреля 2013 г. Закон о диффамации 2013 г. получено Королевское согласие и стал законом. Целью пересмотренного закона о диффамации является «обеспечение справедливого баланса между правом на свободу выражения мнения и защитой репутации». По новому закону истцы должны доказать, что им причинен серьезный вред, до того, как суд примет дело к рассмотрению. Дополнительная защита операторов веб-сайтов, защита «ответственных публикаций по вопросам, представляющим общественный интерес», а также новые законодательные меры по защите правды и честного мнения также являются частью ключевых областей, охватываемых новым законом.[2]

использованная литература

  1. ^ а б Москвич, Катя (25 апреля 2013 г.). «Участники научных кампаний празднуют новый закон о клевете в Англии и Уэльсе». Наука. Архивировано из оригинал 9 мая 2013 г.. Получено 18 июн 2013.
  2. ^ а б Британский парламент (25 апреля 2013 г.). «Закон о диффамации 2013 года».
  3. ^ Манифест компьютерщиков, Марк Хендерсон, ISBN 0593068238
  4. ^ а б Сингх, Саймон (19 апреля 2008 г.). «Остерегайтесь спинномозговой ловушки». Лондон: Хранитель. Архивировано из оригинал 13 ноября 2008 г.. Получено 21 января 2009. восстановлен 15 апреля 2010 г.
  5. ^ Комментарий бесплатный, Хранитель
  6. ^ а б Бозли, Сара (14 мая 2009 г.). «Обвиняемый в клевете научный писатель может подать иск в Европейский суд». The Guardian (Великобритания). Лондон. Получено 19 мая 2009.
  7. ^ Кресси, Дэниел (14 октября 2009 г.). "Саймон Сингх против Британской ассоциации хиропрактиков, сокращение". nature.com. Получено 14 октября 2009.
  8. ^ «Коротко о новостях: Сингх получил разрешение на подачу апелляции». Times Высшее образование. 29 октября 2009 г.
  9. ^ "Судья" сбит с толку "дело о хиропрактике Саймона Сингха". Индекс цензуры. 23 февраля 2010 г.. Получено 4 июн 2011.
  10. ^ Решения Апелляционного суда Англии и Уэльса (гражданская палата)
  11. ^ Научный писатель выиграл апелляцию по поводу клеветы "справедливый комментарий" Reuters, 1 апреля 2010 г.
  12. ^ Научный писатель Саймон Сингх выиграл апелляцию по делу о клевете BBC news 1 апреля 2010 г.
  13. ^ Паллаб Гош (15 апреля 2010 г.). "Дело против Саймона Сингха прекращено". Новости BBC.
  14. ^ Марк Хендерсон (15 апреля 2010 г.). «Научный писатель Саймон Сингх выиграл жестокую битву за клевету». Лондон: Times Online.
  15. ^ «Критик хиропрактики проиграл первый раунд борьбы за клевету». Новый ученый. 15 мая 2009 года. Получено 19 мая 2009.
  16. ^ Грин, Дэвид Аллен (13 мая 2009 г.). «Комментарий: не критикуйте, иначе подадим в суд». Новый ученый. Получено 19 мая 2009.
  17. ^ «Несправедливое бремя доказывания». Природа. 459 (7248): 751–751. 2009. Дои:10.1038 / 459751a. PMID 19516290.
  18. ^ Салил Трипати. Британия мучает свободу слова. Журнал "Уолл Стрит Европа, 4 июня 2009 г.
  19. ^ а б Зарегистрируйтесь сейчас, чтобы законы о клевете были вне поля зрения науки! В архиве 2009-12-03 на Wayback Machine Смысл о науке
  20. ^ «Краткий обзор кампании». Архивировано из оригинал на 2011-05-04. Получено 2012-06-18.
  21. ^ Освещение в прессе
  22. ^ а б c d е ж Мартин Роббинс. Яростная реакция на дело Саймона Сингха о клевете ставит хиропрактиков в тупик. «Каждый четвертый хиропрактик в Великобритании находится под следствием в результате кампании сторонников Сингха». Хранитель, 1 марта 2010 г.
  23. ^ а б Лукас Лаурсен. "The Great Beyond: группа хиропрактики советует участникам" уйти с поля битвы "'". Nature.com. Получено 20 июн 2009.
  24. ^ Лукас Лаурсен. "The Great Beyond: Жалобы сходятся на хиропрактике". Nature.com. Получено 20 июн 2009.