WikiDer > CEMS, Inc. против США

Эта статья не цитировать любой источники. Пожалуйста помоги улучшить эту статью к добавление цитат в надежные источники. Материал, не полученный от источника, может быть оспорен и удаленный. Найдите источники: "CEMS, Inc. против Соединенных Штатов" – Новости · газеты · книги · ученый · JSTOR (Июнь 2019) (Узнайте, как и когда удалить этот шаблон сообщения)

CEMS, Inc. против США, 59 Фед. Cl. 168 (Федеральный закон 2003 г.) государственный заказ иск перед США Федеральный исковой суд. Он касается требований к подрядчику для получения справедливая корректировка для работы вне договора.

Фон

Контрактный спор

Истец подрядчик подал иск против ответчика США в связи с контрактом на строительство велосипедной дорожки. Подрядчик заявил об изменениях, задержках и других подлежащих компенсации действиях или упущениях со стороны Министерства транспорта Федерального управления шоссейных дорог (FHWA) и потребовал справедливой корректировки условий контракта и, в случае необходимости, такой дополнительной компенсации. В частности, подрядчик утверждал:

1. что правительство нарушило свою подразумеваемую обязанность сотрудничать и свою подразумеваемую обязанность не препятствовать работе. В частности, подрядчик утверждал, что это было неоспоримо, что выдача уведомления продолжаться затянулась три дня от правительства ошибки в предоставлении некорректного скрепления суммы подрядчика и 13 дней от другого бездействия правительства.
2. что правительство нарушило свою подразумеваемую обязанность сотрудничать, когда задержка произошла из-за чрезмерного надзора или контроля за отделкой земляного полотна и совокупного основного слоя.
3. что правительство внесло в контракт многочисленные конструктивные изменения в виде дополнительных работ, которые должны быть выполнены инженером проекта

Федеральный исковой суд

Суд установил:

1. правительство не действовало необоснованно.
2. что правительство нарушило подразумеваемую обязанность сотрудничества.
3. что подрядчику должна была быть выплачена компенсация за дополнительную облитерацию проезжей части асфальтобетона.

Суд также установил, что подрядчик имел право на справедливую компенсацию за дополнительные 146 испытаний асфальтобетона.

Выдержка

Апелляционный суд США по федеральному округу установил, что «для получения справедливой компенсации от правительства подрядчик должен продемонстрировать три необходимых элемента - ответственность, причинно-следственную связь и нанесенный ущерб».

CEMS, Inc. против США, 59 Fed. Cl. 168, 226 (Fed. Cl. 2003) (курсив добавлен) (цитаты опущены).