WikiDer > Спор между Канадой и США в отношении пиломатериалов хвойных пород

Canada–United States softwood lumber dispute
Вождение журнала возле Ванкувер, Британская Колумбия, Канада

В Канада – США. спор пиломатериалов хвойных пород это один из крупнейших и наиболее длительных торговых споров между двумя странами.[1] Этот конфликт возник в 1982 году, и его последствия видны до сих пор. британская Колумбия, Главная Канадский экспортер мягкая древесина пиломатериалы к Соединенные Штаты, пострадала больше всего, сообщив о сокращении 9 494 прямых и косвенных рабочих мест в период с 2004 по 2009 год.[2]

Суть спора - утверждение, что канадская лесная промышленность несправедливо субсидированный федеральными и провинциальные правительства, так как большая часть древесины в Канаде принадлежит провинциальным правительствам. Цены на заготовку древесины (пень плата) устанавливаются административно, а не на конкурентном рынке, что является нормой в Соединенных Штатах. В Соединенных Штатах участки хвойных пиломатериалов находятся в частной собственности, и собственники образуют эффективную политическое лобби. Соединенные Штаты заявляют, что канадская договоренность представляет собой несправедливую субсидию и, таким образом, подпадает под действие законов США о торговых средствах, в соответствии с которыми внешняя торговля, получающая выгоду от субсидий, может подпадать под компенсационная пошлина, чтобы компенсировать субсидию и вернуть цену на товар к рыночным ценам.

Правительство Канады и лесная промышленность оспаривают это утверждение, основываясь на ряде факторов, в том числе на том, что канадская древесина поставляется столь широкому кругу отраслей, и что отсутствие конкретики не позволяет считать ее субсидией в соответствии с законодательством США. Согласно закону США о торговых средствах правовой защиты компенсационная субсидия должна быть специфичной для конкретной отрасли. Это требование исключает введение компенсационных пошлин на государственные программы, такие как дороги, которые предназначены для удовлетворения широкого круга интересов. С 1982 года было четыре основных итерации спора.

Значение пиломатериалов для экономики Канады

Производство пиломатериалов хвойных пород имеет жизненно важное значение для Канадская экономика и нанял тысячи человек. Лесная промышленность создала рабочие места для 232 700 человек.[3] Косвенно 289000 человек[3] были наняты для работы в других секторах, которые зависят от лесов Канады. Они включают инжиниринг, транспорт и строительство. Такую выгоду от этой отрасли можно увидеть в ВВП страны, который в 2014 году увеличился на 21,2 миллиарда долларов.[4] Это составляет около 1,3% реального ВВП.[5] Канада имеет наибольшее положительное сальдо торгового баланса по отношению к лесным товарам (21,7 миллиарда долларов в 2015 году).[6] Как самый крупный рынок, США сильно зависят от канадской древесины. Потребности США перевешивают внутренние предложения. Канада также быстро расширяется на азиатский рынок, при этом Китай является вторым по величине импортером. В 2015 году на США приходилось 69% канадского экспорта пиломатериалов хвойных пород. Это возросшая доля канадского экспорта пиломатериалов хвойных пород, который достиг самого низкого уровня в 2011 году, составляя лишь 54%. На долю Китая в том же году приходился 21%.

Соглашение о пиломатериалах хвойных пород

В апреле 2006 года Соединенные Штаты и Канада объявили, что достигли предварительного урегулирования спора. Соглашение о пиломатериалах хвойных пород (SLA), получившее название, вступило в полную силу в октябре 2006 г. В условиях было указано, что срок действия этого соглашения составляет от семи до девяти лет. Обе страны в 2012 году одобрили продление на два года.[7] Согласно предварительным условиям, Соединенные Штаты отменит компенсационные и антидемпинговые пошлины при условии, что цены на пиломатериалы будут оставаться выше определенного диапазона. Ниже указанного диапазона будет применяться смешанный режим экспортных пошлин и квот на импорт канадских пиломатериалов. Со стороны Канады, страна согласилась обеспечить соблюдение правил, например, в виде налогов на экспорт пиломатериалов в США. Правительствам провинций Канады, в частности, было рекомендовано внести изменения в свои системы ценообразования. Такие изменения позволят отказаться от системы субсидирования. В рамках сделки будет возвращено более $ 5 млрд уплаченных депозитов. SLA устанавливает механизм разрешения споров, основанный на Лондонский международный арбитражный суд (LCIA), неправительственная организация. Любая страна может инициировать урегулирование споров по вопросам, возникающим в соответствии с SLA или его выполнением. Слушания должны быть открытыми для общественности, как и состязательные бумаги и другие документы.[8] В соглашении указано, что слушания будут проводиться либо в США, либо в Канаде (место проведения выбирает арбитражный суд). SLA также предусматривает, что решения арбитражной комиссии являются обязательными для обеих сторон.[9]

Пиломатериалы I

Начало спора о пиломатериалах хвойных пород, обычно называемом пиломатериалами I, было положено в 1982 году, когда лесная промышленность США подала петицию в Министерство торговли США (DoC), чтобы ввести компенсационную пошлину. В конечном счете, DoC обнаружил, что канадская система сбора урожая не относится к какой-либо отдельной отрасли и, следовательно, не может быть компенсирована.[10] Хотя DoC сделал это заявление, Комиссия по международной торговле США (USITC) считает, что этот канадский импорт действительно мешает производителям из США.[11] Лесная промышленность США предпочла не апеллировать.

Пиломатериалы II

Второй этап, Lumber II, начался в 1986 году, когда американская лесопромышленная группа Коалиция США за справедливый импорт пиломатериалов, подали прошение в Министерство торговли.[11] USITC еще раз пришел к выводу, что экспорт Канады несправедливо сказался на американских производителях. На этот раз DoC действительно сочло канадские лесные программы уравновешенными и установило предварительную пошлину в размере 15%. До введения субсидии Соединенные Штаты и Канада договорились о Меморандум о взаимопонимании что создало поэтапный тариф. Одним из условий Меморандума о взаимопонимании было то, что Канада взимала экспортный налог с пиломатериалов, направляемых в Соединенные Штаты. Пострадавшие провинции имели возможность снизить этот налог, если они предприняли какие-либо действия, направленные на уравновешивание своих субсидий. В Британской Колумбии налог был отменен в 1987 году, а в Квебеке он был частично отменен в 1988 году.[11]

Пиломатериалы III

Производство пиломатериалов III началось в 1991 году, когда Канада сообщила Соединенным Штатам о своем выходе из Меморандума о взаимопонимании. В ответ Министерство торговли начало расследование компенсационных пошлин, в результате чего DoC ввел компенсационные пошлины.[10] В мае 1992 года Министерство торговли выпустило окончательное решение, установив ставку компенсационной пошлины в размере 6,51 процента.[12]

На этот раз решение Министерства торговли было рассмотрено двусторонней комиссией, организованной в рамках Канада – США. Договор о свободной торговле (CUSFTA), предшественник Североамериканское соглашение о свободной торговле. До подписания НАФТА решение DoC должно было быть рассмотрено Суд по международной торговле США, но в рамках CUSFTA у Канады была возможность рассмотреть его двухнациональной комиссией, и они выбрали этот вариант. Комиссия из трех канадцев и двух американцев обнаружила, что решение DoC не может быть подтверждено существенными доказательствами; это было спорным решением, потому что голосование проводилось по национальному признаку, а решение большинства основывалось на концепции, согласно которой законодательство США требует от Министерства торговли не только установить существование субсидии, но и доказать, что субсидия принесла пользу канадским лесная промышленность. Впоследствии Конгресс США внес поправки в закон, прямо заявив, что «испытания на воздействие» не проводилось. Кроме того, Соединенные Штаты заявили, что двое канадских участников дискуссии имели конфликт интересов, и передали это в чрезвычайный комитет по рассмотрению возражений. Опять же, этот комитет раскололся по национальному признаку.

В 1996 году Соединенные Штаты и Канада подписали пятилетнее торговое соглашение, Соглашение о пиломатериалах хвойных пород, официально заканчивающаяся Lumber III. По его условиям, канадский экспорт пиломатериалов в США был ограничен 14,7 млрд. доска ноги (34,7 млн ​​куб. М) в год. Однако, когда срок действия соглашения истек 2 апреля 2001 года, две страны не смогли достичь консенсуса по замене соглашения.[10]

Пиломатериалы IV

Многие американские дома построены из канадских пиломатериалов хвойных пород.

Через три дня после истечения срока действия Соглашений о пиломатериалах хвойных пород лесная промышленность США обратилась в Министерство торговли с просьбой ввести компенсационные пошлины.[13] Кроме того, промышленность США впервые представила анти-сброс утверждают, что канадские лесозаготовительные компании также участвовали в несправедливой ценовой дискриминации. 25 апреля 2002 г. DoC США объявило, что определило субсидия и антидемпинговые ставки 18,79% и 8,43% соответственно, что дает совокупную ставку 27,22%, хотя с отдельных компаний взимались разные ставки. К 26 февраля 2003 г. 15 000 рабочих были уволены, в основном в Британской Колумбии, из-за пошлин, введенных Соединенными Штатами.[14]

27 мая Мировая Торговая Организация вынес необязательное решение в пользу Канады в отношении антидемпинговых пошлин США. Решение было обжаловано в юридически обязательную комиссию НАФТА.[15] 13 августа комиссия постановила, что, хотя лесная промышленность Канады может считаться субсидируемой, DoC неправильно рассчитал пошлины на основе цен на корню в США: не было «мировой рыночной цены» на древесину, как утверждало DoC, и она была Следовательно, Министерству Соединенного Королевства неправильно рассчитывать пошлины на основе цен на древесину в США, а не рыночных условий Канады.[10][16] Соответственно, он приказал DoC пересмотреть свой метод расчета пошлин.

Двумя неделями позже комиссия ВТО также пришла к выводу, что США ввели чрезмерно высокие пошлины на канадские пиломатериалы. Комиссия согласилась с утверждением DoC о том, что провинциальные сборы за пень приносят «финансовую выгоду» канадским производителям, но постановили, что эта выгода не повышается до уровня, который составлял бы субсидию, и не может оправдывать пошлины США.[10]

19 января 2004 г. ВТО Апелляционный орган вынес окончательное решение в отношении определения компенсационной пошлины в основном в пользу Канады (спор ВТО 257). 11 августа того же года Апелляционный орган вынес окончательное решение в отношении антидемпинговых пошлин США (спор 264 ВТО).[17] Между тем, из-за неблагоприятного решения ВТО, USITC возобновил административный учет в соответствии со специальным положением законодательства США и в декабре 2004 г. выпустил новое утвердительное определение угрозы причинения вреда. Это новое определение разрешило компенсационные и антидемпинговые меры. пошлины остаются в силе.

В период с 7 июня 2004 г. по 5 октября 2005 г. DoC представило группе НАФТА пять пересмотренных оценок обоснованных пошлин, каждая из которых последовательно ниже предыдущей, последняя составляла 1,21%, но каждый раз комиссия НАФТА обнаруживала ошибки в каждой из них и приказал его пересчитать.[16]

15 апреля 2005 г. канадский Министр торговли, Джим Петерсон, объявил, что федеральное правительство предоставит канадским ассоциациям пиломатериалов хвойных пород 20 миллионов долларов в качестве компенсации их судебных издержек, возникших в результате спора с Соединенными Штатами. В том же году другая комиссия по главе 19 НАФТА рассмотрела решение USITC о том, что лесная промышленность США находится под угрозой травмы из-за импорта из Канады. Поскольку Соединенные Штаты уступили юрисдикцию Мировая Торговая Организация, правительству США было необходимо установить, что отечественная промышленность получила травму или столкнулась с угрозой травмы, прежде чем могут быть введены компенсационные пошлины. Комиссия NAFTA признала решение USITC недействительным. Кроме того, панель сделала спорное решение об отказе в КМТЕ возобновить административную запись, приказав КМТ выдать определение отрицательного на основе существующей записи. В отличие от панели на этапе Lumber III, решение этой комиссии было единогласным. Однако правительство США оспорило свое решение перед чрезвычайным комитетом по оспариванию, который 10 августа 2005 г. вынес единогласное решение против Соединенных Штатов, установив, что решение комиссии НАФТА недостаточно недействительно для Vacatur или заключение под стражу в соответствии со стандартами НАФТА.

15 августа 2005 г. Соединенные Штаты заявили, что не будут соблюдать решение НАФТА, поскольку определение Раздела 129 заменило решение, которое было рассмотрено комиссией НАФТА. Две недели спустя, 30 августа, ВТО, которая ранее принимала решение против ITC, на этот раз оставила в силе свое новое постановление Раздела 129 «угроза травмы». В сентябре 2005 г. сотрудник лесной промышленности США подал иск в Апелляционный суд США по округу Колумбия, оспаривая конституционность системы урегулирования споров согласно главе 19 НАФТА. 24 ноября 2005 года Министерство торговли США объявило, что будет выполнять отдельное распоряжение группы НАФТА о снижении 16-процентной пошлины на импорт канадских пиломатериалов хвойных пород. В следующем месяце DoC объявил о пересчете компенсационных и антидемпинговых пошлин на древесину хвойных пород в размере 10,8%.

В марте 2006 года комиссия НАФТА вынесла решение в пользу Канады, установив, что субсидия канадской лесной промышленности была de minimis, то есть субсидия менее одного процента. Согласно закону США о торговых средствах, компенсационные пошлины не применяются для субсидий de minimis. Предварительная сделка была достигнута в июле 2006 года, по которой Канада получила 4 миллиарда долларов из 5,3 миллиарда долларов, которые она потеряла из-за штрафов без дополнительных тарифов. После первоначального противодействия со стороны нескольких крупных канадских лесозаготовительных предприятий правительство Харпера, не уточняя, сколько компаний его одобрило, было уверено, что будет достаточно поддержки, чтобы завершить сделку. В августе 2006 г. премьер-министр Стивен Харпер принес новую сделку Парламент для обсуждения и возможного вотум доверия. Если палата общин проголосовал бы против сделки, это автоматически вызвало бы всеобщие выборы и аннулировало бы сделку. Консерваторы выступили за сделку, в то время как Новая демократическая партия и Либеральная партия были против, оставив Bloc Québécois как решающая сторона.

7 сентября лидер Квебекского блока Жиль Дучеппе одобрила сделку по продаже пиломатериалов хвойных пород, эффективно нейтрализуя любые шансы на то, что выборы станут результатом вотума недоверия.[18] Пять дней спустя министр международной торговли Канады Дэвид Эмерсонвместе с американским коллегой Сьюзан Шваб, официально подписал сделку в Оттаве. Несмотря на утверждения сторонников, что это была лучшая сделка, Эллиотт Фельдман, специалист по международному и экономическому праву фирмы Бейкер и Хостетлер в Вашингтон, округ Колумбия. и бывший директор Канадско-американский деловой совет, раскритиковал сделку как "одностороннюю" и "невыгодную для Канады".[19] 19 сентября 2006 г. сделка завершилась. первое чтение в Палате общин Канады - 172–116 голосов.[20] 27 сентября Канадская пресса сообщила, что Канада не уложилась в срок 1 октября, установленный ею для выполнения соглашения. Снятие некоторых из 30 вопросов по сделке стало основной причиной задержки ее соблюдения.[21]

30 марта 2007 г. Соединенные Штаты обратились с просьбой об официальных консультациях с Канадой, чтобы разрешить опасения относительно невыполнения Канадой экспортных мер.[22] В следующем месяце, 19 апреля, прошли официальные консультации между правительствами двух стран.[9] 7 августа Соединенные Штаты в соответствии с механизмом урегулирования, установленным в Соглашении о пиломатериалах хвойных пород 2006 г. (SLA), инициировали арбитраж в Лондонский международный арбитражный суд (LCIA, частное лицо).[23][24] Официальный запрос об арбитраже состоялся 13 августа.[9][22] Канада ответила на этот запрос об арбитраже 12 сентября.[25] В следующем году, 18 января, правительство США подало второй арбитражный запрос, в котором основное внимание уделялось провинциальным программам внедрения Онтарио и Квебека.[26] Канада ответила 18 февраля 2008 г.[27] 4 марта LCIA постановил (в первом арбитражном разбирательстве), что Канада нарушила SLA 2006 года в своих восточных провинциях, но не в своих западных провинциях.[28] В состав комиссии вошли бельгийский арбитр, назначенный Канадой, британский арбитр, назначенный Соединенными Штатами, и председатель комиссии из Германии.[8] 26 февраля 2009 года LCIA объявил о своем решении по второму арбитражному делу: Канада нарушила соглашение о пиломатериалах хвойных пород из-за того, что не рассчитала должным образом квоты с января по июнь 2007 года.[29][30][31] Арбитражный орган постановил, что лесопилки в провинциях Онтарио, Квебек, Манитоба и Саскачеван уплачивают дополнительные десять процентов экспортных пошлин (до 68,26 миллиона долларов). Трибунал установил 30-дневный срок для устранения нарушения.

Заглядывая вперед

Соглашение о пиломатериалах хвойных пород истекло 12 октября 2015 года. Канадские производители пиломатериалов хвойных пород теперь имеют беспрепятственный доступ на рынок пиломатериалов хвойных пород США.

Есть несколько препятствий, которые удерживают Канаду и США от переговоров по новому соглашению о замене SLA. Одним из ключевых факторов является то, что В конце лета и осенью 2015 года в Канаде проводилась федеральная избирательная кампания., и любые решения значительной важности приходилось ждать до окончания выборов. Учитывая печальную историю торговли пиломатериалами между США и Канадой до Соглашения об уровне обслуживания, процесс переговоров, вероятно, будет длительным.

Немного[ВОЗ?] в Западной Канаде выразили желание обновить SLA в его нынешнем виде, в то время как другие требуют пересмотра. Некоторые чиновники[ВОЗ?] в Квебеке считают, что провинция внесла необходимые изменения в методы ведения лесного хозяйства, чтобы освободить их от любых будущих соглашений, во многом так же, как и в Приморских провинциях. Некоторые производители в Саскачеване выразили желание перейти на систему Варианта А, используемую в Британской Колумбии и Альберте, которая предусматривает более высокие налоги, но не имеет ограничений по квотам.

Канадская собственность на лесопилки в США продолжает расти вместе с подсчетом[когда?] достигнув 40 заводов, по сравнению с двумя десятилетиями ранее. West Fraser теперь владеет больше лесопилок на юге США (16), чем в Канаде (13), Canfor Corp владеет 11 лесопилками на юге, что на один меньше, чем в Канаде. Interfor владеет 13 лесопилками в США - девятью на юге и четырьмя на северо-западе. Ему принадлежит пять лесопилок в Канаде. Растущая тенденция канадского владения заводами в США обусловлена ​​потенциалом конфликта в торговле пиломатериалами, доступностью древесины и более низкими затратами на рабочую силу в США. В условиях нашествия горных сосновых жуков в Западной Канаде способность этих фирм к росту резко снижается, если не смотреть за пределы Канады.

С другой стороны, крупные отраслевые организации в США не хотят продлевать контракт. Исполнительный директор Лесной коалиции США Золтан ван Хейнинген выразил свое неодобрение продолжающемуся формату соглашения. Одна из причин этого - изменение стоимости древесины, которая, по мнению США, не была учтена в Британской Колумбии. затраты на пиломатериалы. Коалиция США по лесоматериалам категорически заявляет, что в случае провала переговоров ее законное право обращаться в Министерство торговли США с просьбой о возбуждении нового дела является безопасным.

В начале марта 2016 г. Премьер-министр Канады Джастин Трюдо а президент США Обама поручил своим соответствующим членам кабинета, ответственным за международную торговлю, изучить все варианты разрешения торгового спора.[32] Министр международной торговли Канады, Кристя Фриланд, сказал, что «мы взяли на себя обязательство добиться значительного и значимого прогресса на пути к сделке - иметь структуру и ключевые элементы через 100 дней».[32]

12 октября 2016 года закончился годовой мораторий на торговые действия с момента истечения срока сделки. По состоянию на ноябрь 2016 года Фриланд официально встретился с Торговый представитель США Майкл Фроман двенадцать раз за последний год. В ходе этих переговоров Канада направила десять предложений и документов в США, а четыре - в Канаду.[33]

В ноябре 2016 г. CNN получил просочившуюся записку из Переходная команда Дональда Трампа показывая, что Трампу посоветовали включить спор о пиломатериалах хвойных пород при любых пересмотрах Североамериканское соглашение о свободной торговле и получить более выгодные условия для США.[34]

24 апреля 2017 года министр торговли США Уилбур Росс заявил, что его агентство введет новые анти-субсидионные тарифы, в среднем 20 процентов, на импорт пиломатериалов хвойных пород Канады, что обостряет давний торговый спор между двумя странами. Информационный бюллетень Министерства торговли по ожидаемому объявлению, увиденному Рейтер, показывает, что West Fraser Mills будет платить самые высокие пошлины в размере 24,12 процента, за ним следует Canfor Corp с 20,26 процента. Resolute FP Canada Ltd заплатит 12,82% пошлины, Tolko Marketing and Sales и Tolko Industries заплатят 19,50%, а J. D. Irving Ltd - 3,02%. Согласно документу, со всех остальных канадских производителей взимается пошлина в размере 19,88%.

25 апреля 2017 года администрация Трампа объявила о планах ввести пошлины в размере до 24% на большую часть канадской древесины, заявив, что лесопромышленные компании субсидируются государством.[35] Обязанности возложены на пять фирм: West Fraser Mills, Tolko Marketing and Sales, J. D. Irving, Canfor Corporation и Resolute FP Canada. West Fraser Mills заплатит самую высокую пошлину в размере 24%.[36]

Предварительное решение предписывает таможенной и пограничной службе США требовать внесения денежных депозитов для уплаты пошлин на все новые импортные товары, а также товары из древесины хвойных пород, импортированные за последние 90 дней. Однако для того, чтобы эти обязанности оставались в силе, они должны быть окончательно согласованы коммерцией, а затем подтверждены Комиссией по международной торговле США после расследования, включающего показания с обеих сторон.[37] В ответ федеральное правительство Канады указало, что оно изучает возможность запрета на экспорт угля из США через канадские порты и введения ответных тарифов на экспорт пиломатериалов из Орегон.[38] К ноябрю 2017 года Комиссия по международной торговле США решила обложить уравновешивание и антидемпинговые пошлины на импорт пиломатериалов, ссылаясь на то, что промышленность США пострадала от недобросовестной практики.[39]

Решение было единодушным для торговой комиссии из четырех членов, которая вынесла решение по петиции, поданной Коалицией лесоматериалов США. Канада немедленно подала правовую жалобу на решение в соответствии с механизмом урегулирования споров, предусмотренным главой 19 НАФТА,[40] с официальным заявлением о том, что это «несправедливо, необоснованно и вызывает беспокойство».[41] Канада ранее выиграла несколько вызовов НАФТА, связанных с проблемами древесины хвойных пород.[40] В марте 2018 года Канада передала спор в ВТО, попросив международную торговую организацию создать судебную комиссию для рассмотрения спора с Соединенными Штатами.[42] Канадские представители утверждали, что переговоры с США провалились.

1 апреля 2019 года Министерство торговли США инициировало Первую административную проверку (AR1) расследования антидемпинговых и компенсационных пошлин в отношении импорта некоторых товаров из пиломатериалов хвойных пород из Канады.[43] [44] Министерство торговли приняло предварительное решение о проведении Первой административной проверки 7 февраля 2020 г. Предварительное определение включало ставку оценки, которая будет применяться к экспорту в течение периода проверки (с 28 апреля 2017 г. по 31 декабря 2018 г.), и новые денежные средства. депозитная ставка, которая будет применяться к новым поставкам по завершении проверки. Ставки будут применяться только к компаниям, подпадающим под действие Первой административной проверки.[45][46]

2 января 2020 года Министерство торговли США объявило о проведении второго административного обзора (AR2) расследования антидемпинговых и компенсационных пошлин в отношении импорта некоторых товаров из пиломатериалов хвойных пород из Канады.[47] [48] Вторая административная проверка была начата 10 марта 2020 года. Административная проверка будет проводиться каждый год, если дело не будет урегулировано, для перерасчета ставок компенсационных и антидемпинговых пошлин для поставок в течение периода проверки и для установления новой ставки денежного депозита. для будущих поставок. Компания будет подлежать проверке, если был конкретный запрос на проверку этой компании, поданный заинтересованными сторонами в Министерство торговли.[49] [50]

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ "Дедушка всех канадско-американских торговых споров вот-вот снова поднимет свою уродливую голову | Financial Post". Business.financialpost.com. Получено 2015-05-17.
  2. ^ «Обзор лесной промышленности Канады, 2004–2010 гг.». Статистическое управление Канады. Получено 27 марта 2014.
  3. ^ а б Служба, Правительство Канады, Министерство природных ресурсов Канады, Канадский лес. «Статистические данные | Леса | Природные ресурсы Канады». cfs.nrcan.gc.ca. Получено 2016-03-09.
  4. ^ Канада, Правительство Канады, Статистика; Канада, Gouvernement du Canada, Statistique. «Добро пожаловать в Статистическое управление Канады». www5.statcan.gc.ca. Получено 2016-03-09.
  5. ^ Канада, Правительство Канады, Статистика. «CANSIM - 379-0031 - Валовой внутренний продукт (ВВП) в базовых ценах, по Североамериканской отраслевой классификации (NAICS)». www5.statcan.gc.ca. Получено 2016-03-09.
  6. ^ "Обзор | Природные ресурсы Канады". Nrcan.gc.ca. 2014-12-31. Получено 2015-05-17.
  7. ^ «О Соглашении о хвойных пиломатериалах». Uslumbercoalition.org. Архивировано из оригинал на 2015-03-21. Получено 2015-05-17.
  8. ^ а б Джон Р. Крук, изд., Американский журнал международного права, Современная практика Соединенных Штатов в отношении международного права: СОЕДИНЕННЫЕ ШТАТЫ И КАНАДА ВЫПУСКАЮТ АРБИТРАЖНЫЙ СПОР ПО СОФТ-ДРЕВЕСНОМУ ЛЕСУ В МЕЖДУНАРОДНОМ АРБИТРАЖНОМ СУДЕ ЛОНДОНА, 102 Am. J. Int'l L. 192 (январь 2008 г.).
  9. ^ а б c «Информационный бюллетень: Арбитражный процесс по соглашению о пиломатериалах хвойных пород». International.gc.ca. Получено 2015-05-17.
  10. ^ а б c d е Фостер, Эбби С. (2008). «Краткое изложение и объяснение спора между США и Канадой по древесине» (PDF). Резюме для Юридической школы штата Пенсильвания Дикинсон. Получено 30 апреля 2020.
  11. ^ а б c «Торговый спор между США и Канадой по древесине: краткая история» (PDF). Uslumbercoalition.org. Июль 2012 г. Архивировано с оригинал (PDF) на 2015-04-13. Получено 2015-05-17.
  12. ^ «Окончательное определение разрешительной компенсационной пошлины Департамента международной торговли Конгресса США: некоторые пиломатериалы хвойных пород из Канады». Федеральный регистр США. Министерство торговли США. 28 мая 1992 г.. Получено 30 апреля, 2020.
  13. ^ «Управление по связям с общественностью». Ita.doc.gov. Архивировано из оригинал на 2015-04-21. Получено 2015-05-17.
  14. ^ «Переговоры между Канадой и США по хвойным породам провалились - Канада - CBC News». Cbc.ca. 2003-02-26. Получено 2015-05-17.
  15. ^ «Спор о хвойных пиломатериалах». Economics.about.com. Получено 2015-05-17.
  16. ^ а б Чжан, Даовэй (2010). Война за пиломатериалы хвойных пород: политика, экономика и затяжной торговый спор между США и Канадой. Рутледж. С. 138–140. ISBN 1136524096.
  17. ^ "урегулирование споров - споры - DS264". WTO.org. Получено 2015-05-17.
  18. ^ «Новости CTV | Главные новости - Последние новости - Заголовки главных новостей». Ctv.ca. 2014-05-08. Архивировано из оригинал на 2007-05-27. Получено 2015-05-17.
  19. ^ «Новости CTV | Главные новости - Последние новости - Заголовки главных новостей». Ctv.ca. 2014-05-08. Архивировано из оригинал на 2008-06-16. Получено 2015-05-17.
  20. ^ «Новости CTV | Главные новости - Последние новости - Заголовки главных новостей». Ctv.ca. 2014-05-08. Архивировано из оригинал на 2008-06-16. Получено 2015-05-17.
  21. ^ «Новости CTV | Главные новости - Последние новости - Заголовки главных новостей». Ctv.ca. 2014-05-08. Архивировано из оригинал на 2007-05-27. Получено 2015-05-17.
  22. ^ а б [1] В архиве 14 января 2009 г. Wayback Machine
  23. ^ [2] В архиве 6 мая 2009 г. Wayback Machine
  24. ^ [3][мертвая ссылка]
  25. ^ [4] В архиве 22 марта 2012 г. Wayback Machine
  26. ^ [5] В архиве 22 марта 2012 г. Wayback Machine
  27. ^ [6] В архиве 22 марта 2012 г. Wayback Machine
  28. ^ [7] В архиве 6 мая 2009 г. Wayback Machine
  29. ^ [8] В архиве 2 марта 2009 г. Wayback Machine
  30. ^ «США заявляют о победе в деле о лесоматериалах против Канады | Главные новости | Reuters». Ca.reuters.com. 2009-02-26. Получено 2015-05-17.
  31. ^ [9] В архиве 11 июля 2011 г. Wayback Machine
  32. ^ а б Таскер, Джон Пол (12 марта 2016 г.). «Христя Фриланд знаменует« настоящий прорыв »в переговорах по хвойным пиломатериалам». CBC. Получено 13 марта 2016.
  33. ^ МакГрегор, Джанис (17 ноября 2016 г.). «Утечка Трампа о пиломатериалах хвойных пород сбивает с толку хитрый файл, который стоит 30 миллионов долларов, просто чтобы управлять». CBC Новости. Получено 22 ноября, 2016.
  34. ^ Чейз, Стивен (16 ноября 2016 г.). «Команда Трампа называет канадский скот и пиломатериалы целями для сброса НАФТА». Глобус и почта. Получено 22 ноября, 2016.
  35. ^ https://www.latimes.com/business/la-fi-trump-canadian-lumber-20170425-story.html
  36. ^ https://money.cnn.com/2017/04/24/investing/canada-lumber-tariff-trump/index.html?iid=EL
  37. ^ CNBC (24 апреля 2017 г.). "США введут 20% пошлины на канадские пиломатериалы хвойных пород: Росс". CNBC. Получено 2017-04-26.
  38. ^ Панетта, Александр (5 мая 2017 г.). «Канада взвешивает многочисленные торговые действия против США из-за спора о пиломатериалах хвойных пород». CBC Новости. Канадская пресса. Получено 5 мая, 2017.
  39. ^ Нидхэм, Вики (07.12.2017). «США вводят пошлины на канадскую промышленность по производству пиломатериалов хвойных пород». Холм. Получено 2018-08-16.
  40. ^ а б "Канада вступает в битву за пиломатериалы хвойных пород с США перед апелляционной комиссией НАФТА". Финансовая почта. 2017-11-14. Получено 2018-08-16.
  41. ^ Нидхэм, Вики (2018-01-03). «Канада подает апелляцию на решение о тарифах на пиломатериалы хвойных пород в США». Холм. Получено 2018-08-16.
  42. ^ Редакция Рейтер. «Канада обостряет спор по лесоматериалам в США и просит ВТО вынести решение». НАС. Получено 2018-08-16.
  43. ^ «Последние изменения в споре о торговле пиломатериалами хвойных пород». Веб-сайт правительства Британской Колумбии. Получено 2020-04-30.
  44. ^ «Некоторые хвойные пиломатериалы из Канады: инициирование административных проверок антидемпинговых и компенсационных пошлин». Федеральный регистр США Vol. 84, № 62. 2019-04-01. Получено 2020-04-30.
  45. ^ «Последние изменения в споре о торговле пиломатериалами хвойных пород». Веб-сайт правительства Британской Колумбии. Получено 2020-04-30.
  46. ^ «Некоторые пиломатериалы хвойных пород из Канады: предварительные результаты и частичная отмена административной проверки компенсационных пошлин; 2017-2018 гг.». Федеральный регистр США Vol. 85, № 26. 2020-02-07. Получено 2020-04-30.
  47. ^ «Последние изменения в споре о торговле пиломатериалами хвойных пород». Веб-сайт правительства Британской Колумбии. Получено 2020-04-30.
  48. ^ «Распоряжение об антидемпинговых или компенсационных пошлинах, установление или приостановление расследования; возможность запросить административную проверку» (PDF). Федеральный регистр США Vol. 85, №1. 2020-01-02. Получено 2020-04-30.
  49. ^ «Последние изменения в споре о торговле пиломатериалами хвойных пород». Веб-сайт правительства Британской Колумбии. Получено 2020-04-30.
  50. ^ «Инициирование административных проверок антидемпинговых и компенсационных пошлин» (PDF). Федеральный регистр США Vol. 85, № 47. 2020-01-02. Получено 2020-04-30.

внешняя ссылка