WikiDer > Проблема со свечой

Candle problem

В проблема свечи или же свеча задача, также известный как Проблема свечей Дункера, это познавательный тест производительности, измеряя влияние функциональная неподвижность на участнике решение проблем возможности. Тест был создан Гештальт-психолог Карл Дункер[1] и опубликован посмертно в 1945 году. Дункер первоначально представил этот тест в своей диссертации о задачах решения проблем в Университет Кларка.[2]

Проблема

Тест ставит перед участником следующую задачу: как починить и зажечь свеча на стене (а пробковая доска) таким образом, чтобы воск свечи не капал на столик ниже.[3] Для этого вместе со свечой можно использовать только следующее:

  • книга спичек
  • коробка канцелярских кнопок

Решение

Проблема со свечой

Наиболее эффективное решение - очистить коробку от канцелярских кнопок, использовать канцелярские кнопки, чтобы прибить коробку к стене, вставить свечу в коробку и зажечь свечу спичкой.[3] Концепция функциональной неподвижности предсказывает, что участник будет видеть коробку только как устройство для удерживания кнопок, а не сразу воспринимать ее как отдельный функциональный компонент, доступный для использования при решении задачи.

Ответ

Многие из людей, которые пытались пройти тест, изучали другие творческие, но менее эффективные методы достижения цели. Например, некоторые пытались прикрепить свечу к стене без использования канцелярской кнопки,[4] а другие пытались растопить немного воска свечи и использовать его как клей приклеить свечу к стене.[1] Ни один из методов не работает.[1] Однако если задача поставлена ​​с нагромождением гвоздей следующий в коробку (а не внутри нее) практически всем участникам было показано, что они достигли оптимального решения, которое самоопределено.[4]

Тест прошел множество людей, в том числе M.B.A. студенты в Kellogg School of Management в исследовании, посвященном изучению того, связаны ли жизнь за границей и творчество.[5]

Glucksberg

Glucksberg (1962)[6] использовали конструкцию 2 × 2, определяющую, находятся ли кнопки и спички внутри или вне ящиков и предлагались ли испытуемым денежные призы за быстрое выполнение задания. Субъекты, которым не было предложено призов, назывались низкий привод, нам сказали: «Мы проводим пилотные работы по различным проблемам, чтобы решить, какие из них лучше всего использовать в эксперименте, который мы планируем провести позже. Мы хотели бы получить нормы времени, необходимого для решения». Остальные предметы, названные высокий драйв, сказали: «В зависимости от того, как быстро вы решите проблему, вы можете выиграть 5 или 20 долларов. Лучшие 25% Ss [предметы] в вашей группе выиграют по 5 долларов США каждый; лучшие получат 20 долларов. Критерием будет время решить ». (Следует отметить, что с поправкой на инфляцию с 1962 года, года публикации исследования, суммы в долларах 2019 года составят примерно 42 и 169 долларов соответственно.[7]Условие пустых ящиков оказалось проще, чем условие заполненных ящиков: большее количество испытуемых решало проблему, а те, кто решал проблему, решали ее быстрее. В условиях заполненных полей испытуемые с высоким драйвом выполняли хуже чем предметы с низким драйвом. Глюксберг интерпретировал этот результат в терминах «теории необихевиористского влечения»: «высокое влечение продлевает исчезновение доминирующей привычки и, таким образом, препятствует тому, чтобы правильная привычка приобрела господство». Объяснение с точки зрения эффект чрезмерного обоснования затрудняется из-за отсутствия основного эффекта для движения и незначительного тренда в противоположном направлении в условиях пустых ящиков.

Другой способ объяснить более высокий уровень отказов во время состояния высокой активности состоит в том, что процесс превращения задачи в соревнование за ограниченные ресурсы может создать умеренный уровень стресса у испытуемого, что может привести к Симпатическая нервная система ответ, известный как бой или полет. Эта реакция на стресс эффективно отключает области мозга, отвечающие за творческое мышление и решение проблем. префронтальная кора.

Лингвистические последствия

Э. Тори Хиггинс и W.M. Chaires обнаружили, что субъекты повторяют названия общих пар объектов в этом тесте, но в другой и непривычной языковой структуре, такой как «ящик и прихватки "вместо" коробки из прихватки », облегчено выполнение свечной проблемы.[3] Эта формулировка помогает различать две сущности как разные и более доступные.[3]

В письменном варианте задания, данного людям на Стэндфордский Университет, Майкл С. Франк и овладение языком Исследователь Майкл Рамскар сообщил, что просто подчеркивая определенные относящиеся к делу материалы ("на столе есть свеча, а коробка из кнопки, а книга из совпадения... ") увеличивает количество решателей свечей с 25% до 50%.[4]

Рекомендации

  1. ^ а б c «Дэн Пинк об удивительной науке о мотивации». Получено 16 января 2010.
  2. ^ Даниэль Бьелла и Вольфрам Лютер. «Модель синтеза для воспроизведения исторических экспериментов в виртуальных средах». 5-я Европейская конференция по электронному обучению. Academic Conferences Limited. п. 23. ISBN 978-1-905305-30-8.
  3. ^ а б c d Ричард Э. Сноу и Маршалл Дж. Фарр, изд. (1987). «Позитивное влияние и организация». Способности, обучение и инструкции Том 3: Анализ конативных и аффективных процессов. Рутледж. ISBN 978-0-89859-721-9.
  4. ^ а б c Фрэнк, Майкл. «Против информационного атомизма» (PDF). Архивировано из оригинал (PDF) на 2014-07-14. Получено 15 января 2010.
  5. ^ «Жизнь вне коробки: жизнь за границей способствует творчеству». Апрель 2009. Архивировано с оригинал 6 ноября 2012 г.. Получено 16 января 2010.
  6. ^ Глюксберг, С. (1962). «Влияние силы влечения на функциональную неподвижность и перцептивное распознавание». Журнал экспериментальной психологии. 63: 36–41. Дои:10,1037 / ч0044683. PMID 13899303.
  7. ^ Федеральный резервный банк Миннеаполиса. «Индекс потребительских цен (оценка) 1800–». Получено 1 января, 2020.